すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 政治

質問

終了

細野原発相の放射性物質に汚染された災害廃棄物について、「福島県を最終処分場にすべきではない」と福島県外で行うことについてどう思いますか？


他県知事は反対で受け入れられないのに、こういう発言するのは疑問に思います。

  • 質問者：匿名
  • 質問日時：2011-08-13 18:33:21
  • 0

並び替え：

回答

口だけは、やめてもらいたいです。
どう考えても不可能です。

  • 回答者：匿名希望 (質問から7分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

無責任な発言と考えたらいいと思います。
思いつきの発言なら、誰でもできますからね。（子供でも・・・）

  • 回答者：ROCKY (質問から28分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

県外に受け入れるところがあればいいですが
ないときは、福島原発の近くに、
作ると良いですね。
発生元ですから。

  • 回答者：愛着 (質問から36分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

考えてものを言うべきです。

  • 回答者：匿名 (質問から48分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

自民党に政権が移った後に、反対運動を支援する為です。実に無責任です。
ミンスの政策は、全部これです。

  • 回答者：匿名 (質問から49分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

思いつき発言はやめてほしいです。
だったら何処にどういう方法でどれだけ安全なのか、その処分場の地域の住民はどのような恩恵やメリットを受けるのか具体的に示すべきです。
小学生みたいな発言をするなと思いますよね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から52分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

福島だけが最終処分場になるんではなくて、東京で出た放射性物質は東京で、と言う形で出た場所で最終処分をして頂きたいですね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

福島を最終処分地にするのは反対です。
少なくても東京電力管内でするのが、当然のことです。
そうでなければ、これからもいい加減な仕事をして問題が起きれば、地方に投げ捨てて終わるだけになってしまいます。世界からももっと厳しい目で見られることになり、国益に反します。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

福島だけにするのは間違いだと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そもそも福島県外に出すな！

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

放射能に汚染された藁や薪が入るだけで大問題になる中、
瓦礫を他県へ運び、汚染を拡大するのであれば、問題でしょう。

福島県を人柱にするという意味ではなく、
汚染された廃棄物は、発生県で処分しない限り、
微量な汚染物質を、撒き散らしながら運搬する気ですか？と、思う訳です。

  • 回答者：何ですと…!? (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

道義的には福島県を最終処分場にするのはかわいそうと言うのはわかります。
でも現実問題として放射性物質に汚染された災害廃棄物を他県に運搬して処理すること自体汚染地域を拡大させるだけのように思います。

放射性物質の事は福島の人には全く関係のない事は日本国民が理解してる筈です。だからといって放射性物質に汚染された災害廃棄物を他県で処分するのは別問題ですから。
言葉は悪いですが汚染された地域で処分する事が日本全体から見ても汚染地域を広げないという事からベストな選択かもしれませんね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

よく似た構図が
沖縄の米軍基地です

できるなら反対する理由はないがたぶんできないでしょうね

  • 回答者：秘匿 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

考えたらいいと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

例えば福島だったら即今の原発跡にって発想になるかも知れないけど、放射能汚染の厳しい場所に人が入ってそう言う施設が作れるかって事が問題になると思う。じゃ同じ福島で別な場所へって言うのも乱暴な話で単純に福島県ってだけで押しつけられるのかって不満も出るはず。
「すべきではない」って可能性を切っちゃうのも乱暴ではある。話を詰めに詰めた上で「福島」ってんならしょうがない。是非のどちらでも見解を示す段階じゃないな。

  • 回答者：ぐーたら (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

具体的なことが何も決まっていない口先だけの発言はやめてほしいです。
他の自治体に反対されている現状で、そんなことを言うのはナンセンスです。

  • 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る