すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 地震・災害

質問

終了

どうせ利権に群がるならば、原発じゃなくて太陽光にしておいてもらいたかったですか。

他にも、本当は危険なのに意図的に隠されていることってありますか。

匿名はやめて。

  • 質問者:匿名
  • 質問日時:2011-10-02 12:24:42
  • 2
ソーシャルブックマークに登録する:

すでに30年以上前から太陽光利権をむさぼる連中がいますよ。
巨額の研究開発費を出しているにもかかわらず、未だ実用化レベルに至りません。
普通、30年も研究して現在のレベルであれば「ボツ」にすべきことであり、
実際に他の分野では実用化のメドが立たずボツとなった研究は多々あります。

ということで
>どうせ利権に群がるならば、原発じゃなくて太陽光にしておいてもらいたかったですか。

いいえ。ドブに捨てているに等しいため、太陽光には金を使ってほしくありません。

>他にも、本当は危険なのに意図的に隠されていることってありますか。

太陽光は逆に資源の無駄遣いになっている(環境に優しいとはいえない)という事実が隠されていること。
他にも「エコ」と名のつく行為や事業が格好の利権対象になっていること。
その事業が本当にエコなら理解できるが、全然エコでないこと。

===補足===
放射線は出しませんが、太陽光では大した電力も創出できません。
また太陽光パネルで電力を賄おうとしたら、どれだけの面積が必要になるかも考える必要があります。
さらにパネルを敷き詰める=パネルに覆われた部分に日光が当たらなくなるため、
生態系を著しく破壊する危険性があります。どこでも設置可能なわけではありません。

資源の無駄とは・・・
太陽光パネルそのものを作るのに必要な資源。その資源を加工し組み立てるために必要な電力。
さらには製品を輸送するために必要な資源。
現在、太陽光パネル1枚で創出できる電力ごときではパネル1枚が製造できない状態です。
じゃあどうして作れるのかといえば、火力や原子力発電が稼働しているから製造可能なのです。
逆に言えば、火力や原子力発電がなければパネルは製造できません。
つまり作れば作るほど資源と電力の無駄。

例えるなら、100円の利益を生み出すために200円のコストがかかっている状態。
30年以上にわたって膨大な研究開発費(数兆円)を投じているにもかかわらず、この状況です。

調べれば調べるほど、(風力・地熱なども含め)再生可能エネルギーは「絵に描いた餅」であることがわかるでしょう。
国土事情や気象条件が違うため、諸外国では可能でも日本で可能とは限りません。

  • 回答者:狭い日本で太陽光は無理 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

どぶに捨てることになっても、放射線は出しませんよ。

資源の無駄遣いとは?

補足どうもです。
太陽電池の効率を上げればよいのでは?
屋上やビルの壁面に設置しても生態系は関係ないのでは?
製造にかかった電力は1年ちょっとで元がとれると読んだ記憶がありますが。
30年以上、巨費が投じられたのですか!! それで、これじゃあ悲しくなりますね。

並び替え:

多額の財産をともめたかったのが原因です。

これからは太陽光を推進して欲しい。

  • 回答者:ダイソン (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

原発は、危険度が高過ぎます。
これかはら、太陽光とか地熱利用です。

  • 回答者:匿名 (質問から22時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

そう思います。
原発は危険すぎるので。

  • 回答者:もんこん (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

どれだけの土地が必要かって考えたことありますか?<太陽光

  • 回答者:初戦挑戦 (質問から8時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

安全なエネルギーに群がってほしかったです。

他にもありそうな気はします。
米軍基地とか。

  • 回答者:ナナ (質問から8時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

原発より、
太陽光の方が、まだ良かったですね。
空港、ダム、港の埠頭などの
公共事業ですね。

  • 回答者:1国民 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

ホントですね。
後の祭りですね。
他は、沢山あると思います。
必要の無い河口堰、長良川や、有明などの。
必要ないダム。
新築に使われる農薬800倍の防シロアリ剤。癌多発です。誰も知らない。

  • 回答者:まみか (質問から3時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

太陽光のほうが、まだマシでしたね。
どんなエネルギー開発にしても、利権が絡んだらそのしっぺ返しは必ず来ます。
そしてその痛手を背負うのは一般市民です。

  • 回答者:一般市民 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

はい、太陽光の方がもっと安全ですからね。
同じ利権が発生するなら、太陽光の方がいいです。
本当は危険なのに隠している事ってなんでしょう、それが何だかわからないから恐ろしいんですが。
例えば原発作業をしている人が具合が悪くて辞めた人なんて全然公表されていませんが、実は原発作業がとても危険だけど、そんな事は言えないっていうのがあるのかしらと勘繰ってしまいましたが。

  • 回答者:ソーラー パネルアタック25 (質問から3時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

太陽光の方が良いです。
ダムの公共事業です。

  • 回答者:匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

原発だけはやめてほしかったですね。
無害な太陽光の方が全然マシ、今となっては高速道路、ダム、新幹線、
空港、橋、ハコモノでさえマシに思えてきます。

他に危険なものと言えば、防衛予算や駐留米軍へのおもいやり予算でしょうかね。

この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

とくネタ総合ランキング

すべてを見る

トクネタを投稿する

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る