すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 地震・災害

質問

終了

原発再稼動で、二酸化炭素排出が減れば環境によいのでしょうか。放射性廃棄物は出ても環境によいのですか。どっちが危険なのでしょうか。

  • 質問者:匿名
  • 質問日時:2013-07-09 19:00:27
  • 0
ソーシャルブックマークに登録する:

温室栽培では、肥料と同じように、2酸化炭素も、供給している。
その方が、実のりが多くなるからだ。

地球上の生物は、2酸化炭素がもっと多い環境を経て、現在に至っている。
2酸化炭素自体が、多少増えようと、地球生態系を構成する生物に、それほどの直接的影響があるとは思えない。
もちろん、今の我々人間の基準での異常気象は、増えることにはなるが。

放射性物質について、もともとこの地球上に存在していたものには、生物は、ある程度対処しながら、ぎりぎり、その命を繋いできた。

しかしながら、原爆爆発や原発稼働で、出てくる自然界には存在しなかった新たな人工の放射性物質については、無防備と言える。
この危険性は、生物の細胞自体に直接的に影響を及ぼす。
地球上生態系そのものに対する危険性がある。
危険性の質が、異なるのである。

また、使用済み核燃料は、使用前の核燃料の放射線量と比べると、1億倍になるという報告もある。原発を稼働させることによって、危険性をレベルアップさせている。

こうなると何が最も危険か明白だ。
目先のマネーに目が眩んで、原発を作り稼働させる人間ということになる。
人間だけでなく、地球上すべての生物にとっても、敵。
もしかしたら、神々や、仏にとっても敵・・・

  • 回答者:団塊 (質問から3日後)
  • 1
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

そいうことを知らない、あるいは考えないようにしている人が多い。

並び替え:

地球規模で現状差し迫った危険があるのは二酸化炭素
気候変動で穀倉地帯干上がりかねんのに遺伝子組み換えして多収化するのを嫌がってる国に住んでるのが情けなくなってくる。

放射性廃棄物漏洩なんて数十キロ地域封鎖してしまえば問題にもならんしな。

  • 回答者:左のツバサ (質問から22時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

比較にならないくらい放射能の方が危険です。

  • 回答者:元所長 (質問から20時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

放射性廃棄物が危険です。

  • 回答者:匿名 (質問から17時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

再稼動は安全性の確保ができずに利権の確保が最優先ですから環境を考えると最悪なのではないでしょうか。

  • 回答者:匿名 (質問から15時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

放射性廃棄物の方が断然危険ですよ。
命に関わる問題ですから。

  • 回答者:匿名 (質問から7時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

放射性廃棄物の方が危険でしょう。 処理・保管には注意しなければなりませんから。

  • 回答者:匿名 (質問から56分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

放射性廃棄物のが危険です

  • 回答者:sooda (質問から37分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

とくネタ総合ランキング

すべてを見る

トクネタを投稿する

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る