質問

１自給率の改善は必要だと思います。
　その為の対価としては、２で述べることを含め、2〜3割の価格上昇までならしか　た無いと思います。
２生産量のアップについてですが、これは今すぐアップ出来ます。
　現在市場に出回っている食料品は規格内のものです。規格外の物をしゅっかでき　るようにすれば、物によってですが3割ほどは簡単に上がります。
　例えばキュウリなどは、少しでも曲がっていたら駄目、大きくなりすぎたら駄目　などという制限がありますので、それは多くが廃棄されています。
３問題は国民意識が大きな要因だと思います。
　どのように解決するかは、現在の資本主義は拡大再生産が基本です。
　より多くの物を買わせ、消費させることが目的となっています。
　これを変えて行くには、時間が掛かりますが、啓蒙活動が必要だと思います。
　ただ、これは効果は薄いと見ますので、もっと何十年か先を見据えて、学校教育
　レベルで教えていくしかないと思います。
　これは、軍国主義から、民主主義へと思想が変わった物と同じ事と考えて下さ
　い。

追記
１）について。
これは、食糧自給率を緊急に上げざるを得なくなったとき、取るべき方策として書きました。
２）について
言葉足らずですいませんでした。
>これを変えて行くには、時間が掛かりますが、啓蒙活動が必要だと思います。
このことは、家庭もしくは地域社会ということです。
この前提があって、学校教育で行っていこうと言うことです。
現在農林水産省では、食育と言うことで、学校教育の中に出前授業として行っています。
今のところは、ある程度好意的に受け止めて貰えています。
３）について。
そうですね。しかし、先ほど例として出したキュウリですが、出荷規格はJAなどが決めています。
買う方としては、まっすぐなキュウリより、少し曲がったキュウリが安く売っていれば、今の不景気の中それを選択するでしょう。経済は後退しているので、質素にならざるを得ないのが今の状況です。
>実施前に多くの国民の意見をくみ上げ、不平・不満のより少ない対策を確定する必要があると思われます
先ほど、学校教育レベルから替えていくと書きましたが、それでは数十年かかってしまいます。
そのことを考えても時間が足りないことが分かります。実際、手遅れになりつつ有ると思います。
一度は、飢えとまではいかなくても、かなりの食糧不足を経験することになると思います。

• 回答者：よしき (質問から24分後)
• 0

１）
自給率の改善は必要だと思います。一番大きいのは安全保障上の問題です。
世界的食料不足に見舞われた時、必ず食料輸出国は自国優先になるので、日本が食料を手に入れにくくなります。
対価に関してはよくわかりませんが、そのために税金を回すことも必要だと思います。

２）
高い国産品を買い続けることは難しいです。ですが、生産者としてもこれ以上価格を下げるのは困難です。その差は政府の政策で埋めるのがベストだと思いますが、国際的には批判される政策なのでそれも難しくなります。これは非常に難しい問題で私にも名案がありません。

３）
食品廃棄を減らすことは環境面からも食料政策の面からも非常に有効かつ現実的だと思います。
ただ、政策的に激減させる方法（配給・切符制）の導入の前に、民間企業で対策を実行した企業を優遇するなど側面支援の方向で考えるべきだと思います。
たとえば、コンビニが期限切れ間近の食品を安売りするような販売方法がとれるようになればそれだけでも随分改善すると思いますが・・・・

ちょっと抽象的ですが、食品をすぐに食べることがはっきりしている場合は消費期限近くの食品でもよいわけですから、そういうところとの連携がスムーズにできるような機関を政府が設けるというのもいいと思います。

• 回答者：馬鹿者 (質問から25分後)
• 0

１）：必要でしょう。無駄をなくせば対価など発生しないでしょう。

２）：省力化や、やはり無駄（機械の共有など）をお抑えれば・・・

３）：事実をまず公的機関が【公表】すればかなり・・・

事実の中には、本当の自給率の公表も含まれています。

原油の輸入がもし止まったらどうなるか？
この高騰で多少は色々な所から悲鳴？が聞こえ
省力化されたとはいえ日本の実情は多少皆の目に見えてきたかもしてませんが・・・

ＴＶか？もし止まれば、日本が養えるのは１０００万人程度との試算が政府にあるそうです。

名簿すら・・・

私の名前はないでしょう。

• 回答者：kingofitou (質問から3時間後)
• 0

１）自給率の改善は必要だと思います。
海を渡って安価で食料が入ってくるという事は防腐処理がされていると
いう事です（乾燥、冷凍以外の食品）
大豆が貨物船の中で大規模に殺虫処理されている事は余りにも有名な話で
国内大豆の数倍以上の農薬残留があります。ただそれが許されている
のは基準値以下だというだけの話です。
出来る限り安全な食品をと臨むのは国民としては当然の話です。
そもそも食品基準に関しては（も）私は厚生省を信用していません。
未だにトランス脂肪酸が生成されるショートニング使用を許しているのですから。
（ドイツ、デンマークではとうに禁止）

２）今現在も国産で間に合うものは国産品しか買っていません。
戦前、戦中前半の食料自給率は約７割でした。技術進歩もしている事ですし
本気で改善する気があれば８割はいく筈です。
今より出回ればそんなに高騰する心配はないでしょう。

３）配給は国が直接、国民の生活を統制する事になり反対です。
これを許せば配給以外の事にも及ぶ恐れがあります。

＞１）の件、自給率の改善と輸入品の管理基準の問題は、明らかに別問題ではないですか？

管理基準を上げれば船便での輸入はまず出来ないとみた方が宜しいかと。
何故積み込み前や船の中で「燻蒸」しなければならないのか？が理解お出来にならないと
この議論は何時まで経っても平行線です。

＞２）価格競争において不利な国産品を選んで買う方の絶対的な比率は現状では極めて少ないように感じますが

自給率があがれば輸入する必要性もなくなるのですから、輸入品をストップする方向に
もっていけば良いのです。
最終的に管理基準を目いっぱいに上げれば、事実上輸入するのは不可能になります。
今行われている積み込み前や船上での「燻蒸」は出来なくなり、生鮮食品やそれに
近い食品は船の中で腐るか虫の餌食になり、日本の港に付いた時には売り物に
値するものではなくなっていますから。
航空便を用いれば国産品と同等価格、または高くなってしまいます。
輸入品が入ってこなければ好むと好まざるとに関わらず、国産品を買うのが
当たり前になります。
需要が拡大すれば利益も上がり農業従事者は増加していくでしょう。
当初は農業従事者への公的支援が必要になりますが、ある程度までいけば上手く
回っていくと思っています。

＞３）食料品が十分に供給可能であれば、自由経済に任せて国家統制をする必要はないでしょうが、十分量を確保できない場合、貧困層は餓死しても構わないとの意見ですか？
＞本旨は、戦中の食料物資の調達が十分でなかったときのような状態になった

ものごとは何ごとも急には進みません。困窮者が出ないようソフトランディングで
徐々に政策を進めていくのが常識です。まずは国内自給率を徐々に上げるようにし
それに従って管理基準を少しずつ上げていけば良いのです。
管理基準を上げたり、法を変えるに従って徐々に輸入食材は入り難くなっていきます。
日本は幸いなことに海に囲まれいます。これを上手に利用するのが得策かと。

【青酸性薬品で燻蒸された食品】を好んで食べたいのならば無理に止めはしませんが
余程の変わり者でない限り、出来ればそんな品を口に入れたくないと普通は
考えるのではないかと思います。
現在ファミレスの一部でも国産食材を謳い始めました。
広く、輸入食材の危険性を喧伝すれば意識も変わっていくのではないかと思っています。

--------------------
＞輸入品は安全管理の問題は、輸入品のコストや安全性には影響がありますが、自給率には直接的には関係ないのでは？

関係ないことはないでしょう。
自給率がどんどん低下していったのは貿易自由化以降ですから。
もしかして、日本が保護貿易をしていた事実をご存知ないのかしら？

＞＞＞広く、輸入食材の危険性を喧伝すれば意識も変わっていくのではないかと思っています。
＞＞本当にそうでしょうか？
＞貿易自由化以降、自給率が低下したのは、大半の国民が安全性や非常時の食糧確保より、コストを取ったからでしょう？

安全面が国産品と同等に確保されていると信じきっていたから輸入食材を買って自給率が
低下したのです。
昔は情報を入手する術が一般庶民には殆どありませんでしたから。
しかしネットが普及するにつけ変わりつつあるのが現状です。
「輸入品には不安からあるから自給率ＵＰを」と他のご回答者の方が述べている事が何よりの
証拠でしょう。
試しに「国内品より安全面に不安があっても輸入食材を買いますか？」と質問されてみれば
良いのでは？

• 回答者：葛もち (質問から7時間後)
• 0

食料の自給率を上げることは必要だと思います。先進国で自給率が40パーセントしかない国は日本だけみたいです。このままだとたとえば戦争で海上輸送が断たれれば食料がなくなる可能性があるということになります。日本の位置する極東地域は軍事的に紛争の可能性が高い地域のままです。そして日本が争いに巻き込まれない保障はないと思います。
国産で賄うにはある程度の対価は仕方ないと思います。今まで農業をおろそかにしすぎていました。農家が儲かるしくみをつくっていかなくてはいけないと思います。たとえば株式会社を立ち上げて農家を会社員にして収入を安定させたうえでやる気を起こさせるなどいいかなと思います。

• 回答者：io (質問から8時間後)
• 0

１）自給率の改善は必要だと思いますか？

思います。昨今は経済発展と温暖化の影響で、耕作地の減少や海の資源が枯渇する問題、あるいは食料の奪い合いで戦争になってしまい、潜在的自給率の高い国でも、食料の確保が難しくなる可能性が存在しますので、最近日本で本格的に始まろうとしている室内農業（農業の工業化）や栽培漁業などに期待するしかないと思うからです。

必要だと思うならそのための対価としてはどの辺まで受け入れられますか？

エンゲル係数がかなりあがっても、受け入れざるおえない事態は考えておくべきだと思います。

２）生産量のアップには生産者の生産意欲の向上が必要だと考えられますがそのために食料品の価格が大幅に上昇しても仕方ないと思えますか?（安価な外国品があっても自給率向上のために高額な国産品を買いますか？）

そうすべきだと思います。（仕方ないと思います。）将来、輸入には頼れなくなることも想定しておくべきです。アメリカがいつまでも今のようにシーレーンを確保してくれるわけもないですし、そもそも、輸出余力のある国がなくなってしまう可能性も考えておくべきです。どうもこの温暖化の影響はただでは済まないような気がしています。

３）現在、日本国内で廃棄されている消費期限切れ食品や食べ残し、これらを発生させなければ世界でどれほどに命が日々救われるか、非常に興味深いですが、これらを政策的に激減させる方法（配給・切符制）の導入についてどう思いますか？（感情的な意見ではなく、問題点、要検討内容、代案 等）

破棄される率は収入に対する食料価格の上昇によって減少すると思います。したがって、よほど食料事情が悪くならなければ、配給制の導入をする必要はないと思います。

• 回答者：わんだ１００ (質問から3日後)
• 0

１）自給率について
環境問題の観点から言えば、里山の保全のために田畑の放棄地を活用すればおのずと自給率は上がると思います。また、フードマイレージを考えると地産地消が良いといえます。ただし、農薬・化学肥料の使用による環境汚染が増えることになれば賛成することはできません（現在でも硝酸態窒素による汚染は進んでいるようです）。結論としては自給率の改善によって環境が良くなるのであれば必要だと思います。対価というのが何を意味するのか理解できませんでした、すみません。
２）食料品の価格について
外国産、国産に限らず言える事ですが、生産品自体だけでなく、生産者さんの努力にもお金を出したいと思っています。実際一般的なものよりも値の張るものを買っていると自負しております。JAS有機の認証を取ることは生産者にとって負担が大きいです。地元の直売所等に行けば認証を取っていないけれど、有機栽培された野菜等は安く売られていますが。
３）配給・切符制の導入について
廃棄されるほどの食糧が輸入されているのはお金があるからではないでしょうか。もし輸入されることがなくなってもお金の無い人々は買うことができないでしょう。飢餓に苦しむ人々を救うためならば、日本が買って配布すればいいと思います。国が国家支援として予算に組み込んだり、企業に対して、その企業が廃棄した量に応じて寄付させることを義務付けたり（廃棄した分のお金と寄付する分のお金と二重に損する事になる）。個人に対する対策としては、生ゴミは燃えるゴミとしてではなく、「生ゴミ」として回収させ、一定量を超えると科料・罰金とするのはいかがでしょうか（抜け穴が多すぎる非現実的な対策ですね）。

ご返信ありがとうございます。
食料の無駄使いに関して、国民が自主的に抑制することはできないでしょう。できるならすでにできているはずですから。食料が溢れ返っている現状は良いとは言えないと思っています。配給制の難点は個人によって必要とする食料の量が異なる点だと思います。無駄な食料を流通させないことができるのであればそれについては賛成です。

• 回答者：酢個 (質問から4日後)
• 0

Q.１）自給率の改善は必要だと思いますか？
A.
必要です。
飢餓はもっとも恐ろしい社会システムの破壊です。
飢えの前では人は人権や道徳、規範と言った物をすべてかなぐり捨て、
飢え死にしない為にあらゆる犯罪を肯定しようとします。
他の方の回答にもありますが、
余っている食糧を輸出するのはどこの国でも行ないますが、
自国が大不作になれば自国民を飢えさせてまで輸出してくれる国はありません。
そんな他国に食糧（生存権と治安の基本）を依存していること事態がすでに異常なのです。

Q.２）生産量のアップには食料品の価格が大幅に上昇しても仕方ないと思えますか?
A.
思いません。
現状の日本食料価格は世界価格と比較すると尋常ではなく高いのです。
理由は中間マージンを取る流通業者が多重に介在する事、
作物の品質規格が厳しすぎて一般流通する作物が実際の収穫量よりはるかに少ない事、
農家の規模が小さく費用対効果が極めて悪い事などがあります。
これらを改善できれば、無駄が省かれ価格を上げなくとも利益は出せます。
一農家に1台、1000万円の年に1回しか使わないコンバインという
諸外国では考えられないような無駄な贅沢を改善すれば、
農産物価格など上げなくて良いのです。

Q.３）国内で廃棄されている食品や食べ残し、これらを政策的に激減させる方法（配給・切符制）の導入についてどう思いますか？
A.
配給制度は賛同しかねます。
経済の破綻しかけた共産圏ではないのですから。
制度としては、消費税を使う方法が良いと考えます。
食料品にも現状以上の消費税を掛けますが、
その食料品消費税は還付金として毎年消費者へ返します。
ただし返すのは平均的食品消費量をモデルとした消費税金額を返します。
つまり、平均より沢山食品を買い漁ると多く消費税を払い
戻ってくる還付金は平均額となり結果的に増税となります。
逆に食品をよく吟味して必要な分だけ買うようにして、
賞味期限切れや食べ残しをしないようにすれば、
払う税金は少なく還付金が多くなり減税（収入）となります。

私はこの方法でよいのではないかと思います。

• 回答者：gaspar (質問から6日後)
• 0