もっと詳しく質問する

質問

終了

定額給付金ですが、景気刺激をメインとして考えるのであれば、使用期間ありの商品券で給付したほうが理にかなっているのではないでしょうか？

質問者：匿名希望
質問日時：2009-03-22 19:45:26
0

並び替え：

回答

地域振興券みたいな形でよかったかも知れないですね。

回答者：garuma (質問から7日後)
0

この回答の満足度

回答

考え方としては、あなたのおっしゃるとおりです。

しかし現実的には、「使用期間ありの商品券」は、
運用面でかなりの問題があり、難しいです。

回答者：あきこ (質問から7日後)
0

この回答の満足度

地域振興券同様、公明党が押し切ったものである事を考えれば、選挙も近くて、金もかかるから、今回は現金支給にして、私達のお陰で給付されるのだから、半分でも地元の候補者等に寄付しなさいとか、学会に入れなさいという裏が有っても可笑しくないのかなと。

公明党にも創価学会にも関係ない国民にも、私達が与党に居る事で、今後も、同様な給付等があるかもと思わせ、少しでもイメージアップを図ろうという腹黒い意図が有ると思いますし。

回答者：TP (質問から5日後)
0

この回答の満足度

回答

残念ながらそれで地域振興券は失敗しました。そこで、制限をつけないことで、いろんなことに使えるようにしたわけです。また、配るに際し、何らかの制限をつけてしまうと、今でさえ、役所がいっぱいいっぱいなのにさらにしんどくなって、配るのが遅くなってしまいます。
さらにいえば、政府紙幣の問題や地域振興券の問題でもありましたが、12000円分の商品券を作っても、100円分しか使わないで、残りの分を貯金すれば、結果は現金で配るのとあまり変わりません。なのでおつりのでないシステムにするのが手っ取り早いですが、それだと、企業にお金が入ってしまって、一般人にはお金が回りにくくなります。
結局今の手法のほうが経費がかからないのではないかと思います。

回答者：とくめいきぼう (質問から2日後)
0

この回答の満足度

回答

政治家は景気問題とかを本気で考えていないと思います。

現金をバラまくことが
消費税引き上げの緩衝剤としているだけのように感じます。

回答者：匿名 (質問から2日後)
0

この回答の満足度

回答

同感です。
地元で使える期限付きの商品券であれば景気を刺激すると思います。

回答者：匿名希望 (質問から1日後)
0

この回答の満足度

回答

私も。利用期限ありの商品券を給付したほうが、景気を刺激すると思います。
現金だと、やっぱり貯金してしまいますからね。

回答者：ｂｂ (質問から19時間後)
0

この回答の満足度

回答

相談者さんのご意見は理にかなっていると思います。しかし、直前まで決定が危ぶまれたり、各自治体に支払方法が任されるなど、今回は実施レベルまであまりにも準備時間がなさすぎました。各自治体の作業負担を考えると、現金の対面支給や銀行振込の方が早くてコストがかからないのだと思います。実際一番支給が早かったのが小規模な町村の現金受け渡しでしたから。

回答者：とくめい (質問から8時間後)
0

この回答の満足度

回答

それだと、使用期限切れになる可能性があり、結局使われないという悲劇が待ち受けています。

回答者：しくは (質問から4時間後)
0

この回答の満足度

回答

定額給付金の性格は少々複雑で、もともとは減税の話から、「それでは税金をあまり払ってない低所得者層に恩恵がない」と、自称弱者の味方公明党が定額給付金を言い出した（と私は解釈してます）ので、弱者救済的な面があります。
それを景気対策とごちゃまぜにしたので、なんだか訳のわからない事になってると思います。
定額給付金＝景気刺激というわかりやすい構図になっていれば、質問者さんの言うとおりなんですけど。

回答者：ロンブローゾ (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

利用期限ありの商品券を給付したほうが、景気を刺激すると思います。必ず利用しますからね。

しかし、商品券を発行するための税金が、のちの消費税アップですからね。これを考えると、ちょっと微妙ですが、景気が悪い時は消費税もあげないので、今は使ってものちに景気がよくなったときに税金をあげるのはいいのかもしれません。

ただ、国の無駄遣いが激しいので、そこを改善してほしいですが。

以上です。

回答者：コゼニゲバ (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

使用期間ありの商品券で決定した場合、商品券を新たに作る必要性が出てきますし、作るにしても無料では出来ませんし、その作成費用はどこから出るのでしょうか・・・・。
皆が使用した後はただの紙切れでゴミとして残ります。
ゴミを減らすようにしているのに、ゴミを増やす結果になります。
こちらの方が無駄ではないでしょうか。

景気刺激をメインとして考えるのでしたら、定額給付金を一家族単位で人数関係無しで決めていた方がまだマシだったような気がします。
１人暮らしの人は12000円のみ、大家族は12000円以上、これでは景気刺激にはならないと思います。

回答者：霙 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

そうですね。反発をおそれたんじゃないかな。

回答者：ｑ (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

そう思います。たぶん一度ケッた公明党案をあわててやることにして、早くやろうという麻生さんの発言と無意味だと思っている人たちの中で出来てしまった法案だからです。
余裕のあるひとは使うけど、そうじゃない人はふつうに生活費として使われてしまうとおもいます。預金というか手持ちのお金1万二千円分の出費が定額給付金でまかなわれる感じです。

回答者：匿名 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

それはそうですね！とてもいい考えでした。
理に叶っていると思います。
私もローンの返済に加えるくらいですから．．商品でしたら消費するでしょう。
あなたの考えはもっもとです。
今からでもそうすればいいのですよね。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

そのとおり
でも、期間つきの商品券だとさらに手数料がかかりそう。

回答者：匿名 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

確かにそうですよね。
我が家もたぶん貯金してしまうと思います。

ただ商品券にすると印刷にもお金がかかるし、その後の精算なんかを考えるとめんどくさい事になるんじゃないかと素人考えで思ってます。

回答者：ryu (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

確かに．．．

でも１人＝１２０００円（子供、老人は２００００円）ですから、

貯めたとしてもたかがしれていますが．．．

回答者：wedfrtyuijklop (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

仰るとおりですね。
景気を刺激するのなら　使わないといけない状態にしなきゃいけないのに・・・
あなたの方がよっぽどいい政策を出せそうですね。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

速効性を考えれば、期限が必要だと思います。

でもサービス業界でも、すぐに使ってもらうように色々企業努力を考えているようなので、

貯めるという人や残してあとから使うという人は少ないような気はします。

回答者：wert (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

まーそーだけど、商品券作るにも金かかっちゃうしー

回答者：ｇ (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

質問者様のおっしゃる通りだと思います。
しかし、この給付金は「ある宗教団体」が信者から寄付という形で
回収し、関連政党の選挙資金にするのを目的としたものなので、
商品券ではならず、定額減税でもならず、現金でなければならなかったのです。
この事実を報道した素晴らしい番組は、事実を報道したがゆえに
番組終了に追いやられました。
マスメディアが挙って、真実を報道することを恐れる所以です。

回答者：どれが真実？ (質問から2時間後)
2

この回答の満足度

回答

そんな事は有りません。使用期限ありの全商品３割引券（ただし、割引の上限は１２０００円）の方が理にかなっている。

回答者：シティー (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

質問者の言われる通りです。
ほとんど、景気対策に、効果ありません。
そもそも、この政策は、公明党が東京都議選で、
勝利するために、創価学会に約束したものです。
自民党も嫌々ながら、実行してます。

回答者：たろうべい (質問から2時間後)
1

この回答の満足度

回答

特定の何かにしか使えない商品券だと、人によっては公平ではないという文句もでそうですが…。

回答者：こな (質問から60分後)
0

この回答の満足度

回答

本当かわかりませんが、与党の宗教関連の寄付のため、できるだけ寄付に回りやすい形を重視した、と聞いたことがあります
２兆円の１０％で２０００億円なので、、。
何周年とかの大イベントが何年後かにあって、そのためのお金が必要と聞きました
ただ、真実はややこしくして時間を掛けたくない、というところだと思います

回答者：みか (質問から51分後)
1

この回答の満足度

回答

確かにそうかもしれません。

期限があれば、ほぼ同時期に全員に配付しないといけなくなります。
また、このご時世に大量の紙ごみを作ることになり、実際には難しいことではないでしょうか。

回答者：あっそう？タロウ。 (質問から50分後)
0

この回答の満足度

回答

なかなか迅速にいかなくなってしまいましたが
元々「迅速」と「公平」、それに「利権なし」を視野に入れた案でした。
商品券は印刷の手間もかかりますし、それは結局印刷利権が発生してしまいます。
また、地域振興券はあんまり公平でもありませんでしたね。

国内の景気刺激であれば地域にこだわる必要もなく、
また、下手に使用期限を設けると理解できない老人が多かったのも
地域振興券のときに明らかになりました。

その案はあまり理にかなっているとは言えませんね。