質問

終了

参議院議員って必要でしょうか？

みなさんの思いのたけを書いてください。

いろいろ支障もあると思うので、コメントと採点は控えさせていただきます。

質問者：やわらちゃん
質問日時：2010-06-17 09:22:49
0

ベスト回答

参議院の、本当の役目は、有識人の議員で構成し、
衆議院暴走を、止めるためあることです。
しかし、最近は、有名人票取り議員になり、
全く、役に立ってはいません。
現在の法律をかえないかぎり、参議院は
税金の無駄遣いになってます。
よって、最低でも、議員を半分にへらすか。
衆議院の暴走をとめる力をあたえないかなら、
必要なく、廃止するべきだと思います。

回答者：たろうべい (質問から1日後)
0

この回答の満足度

並び替え：

回答

必要ではないと思いますね。
税金の無駄遣いだと思いますね

回答者：匿名希望 (質問から7日後)
0

この回答の満足度

回答

不要です。無駄な物体。一人1億円以上かかっています。
パンダも多い。

回答者：戦艦武蔵 (質問から7日後)
0

この回答の満足度

回答

私は役になっていないのでは。。。と思っています。

中には親身になってくれる方いるのかもしれませんが、

身近に感じられません。

これでは何のためにいるのか。。。と思ってしまいます。

回答者：おかし (質問から7日後)
0

この回答の満足度

現在の国民の政治に対する知識、理解のレベルでは、普通選挙権を持っていることすら、まだまだ危ない。

民主主義は、しっかり勉強しないと正しく理解できるものではない。
未熟であっても投票権を棄権も含めて憲法で与えられているものだから、かなり危険な状態なのが、日本の現実だと思う。

小沢さんの独裁民主主義が、今回、何とか抑えられたのは、参議院が、あったおかげだ。

日本ばかりでなく、民主主義を掲げている国の民たちが、皆、民主主義を学び正しく理解し行使するなら、世界中から、経済格差も、差別も、公害も、軍隊も、もちろん戦争もなくなるはず。
世界中で、経済格差、差別、公害などが、はびこっている現実は、残念ながら健全な民主主義は、まだ育っていないことの証明である。

ついこの前まで、金や利権に目をくらませてきた自民党の長期政権を支えてきた日本国民の民主主義のレベルは、改善されたとは思えない。

まだまだ、チェック機関としての役割が参議院にあるはずだ。

回答者：団塊 (質問から4日後)
1

この回答の満足度

回答

必要ありません。
１院政にしてまともな議員だけにすればいいです。

回答者：匿名 (質問から4日後)
0

この回答の満足度

回答

必要だとは思いますが、
６年間も身分が保障されるのには反対です。
衆院と同じく、いつ解散するかわからない状態にして欲しいです。

回答者：hiro (質問から1日後)
0

この回答の満足度

回答

何の仕事をやってんのかよくわからん
したがって不必要

回答者：不二夫 (質問から14時間後)
0

この回答の満足度

回答

衆議院の暴走を止めるためには必要だと思います。

今の日本の状況は、衆議院を見れば、民主党に３分の２程度の議席を与えています。

これでは、数のおごりが出てきますので、参議院はそれを抑えるために、せめて拮抗すべきでしょう。

回答者：パソコン叔父さん (質問から14時間後)
0

この回答の満足度

回答

衆議院が暴走するときに止める役割をしないといけないので必要だと思います。
もし、廃止するときは国民が衆議院を最低限の監視する機関を作らないといけないと思います。
今回の選挙で民主党が大勝すると消費税50％、公務員の給料を年収5千万円にするというとんでもない法律すら可能です。

回答者：匿名 (質問から14時間後)
0

この回答の満足度

回答

必要はないでしょう。
もどったら可決されるんだから。
無駄な金使うなと思います。

回答者：匿名 (質問から11時間後)
0

この回答の満足度

回答

必要だと思います。
ただ参議院も衆議院も今より数を減らしてもいいと思います。

回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
0

この回答の満足度

回答

必要ですが、数は1／3で十分。

回答者：匿名 (質問から8時間後)
0

この回答の満足度

回答

必要ないです。経費のむだづかい。どうせなら全部衆議院にして定数を増やし1票の地域差をなくしていただきたい。

回答者：匿名希望 (質問から6時間後)
0

この回答の満足度

回答

必要ないです。
良識の府としての役目を果たしていません。
あれだけの議員を抱えるほどの価値がありません。

回答者：匿名 (質問から4時間後)
0

この回答の満足度

回答

個人的には必要だと思います。
今回民主党の代表が変わって支持率が持ち直しましたが、
それがなかったらと考えると、
一時的な人気で衆院の過半数を占めたものの、後に支持を失った政党が
４年の長期にわたって居座り続けるのに、国民の声を届ける機能があったと
思います。
菅代表で支持率が回復していなかったら、
参院で民主党が惨敗する可能性もあった訳です。
もし参院選がなかったらと思うと、支持率のおちた鳩山さんが
国民の審判も受けずにあと３年以上続けていたのではないでしょうか？
参院がなく、そのような状態になっていたほうがいいと思いますか？
私は参院はあったほうがいいと思います。
ただ、議員の数は多すぎると思いますが…。

回答者：匿名 (質問から4時間後)
0

この回答の満足度

回答

必要です。１院だと独裁に走る可能性があるからです。
衆議院、参議院で両方で勝つのは難しいという点、
参議院は半数ずつ入れ替えるから、議席数を取るためには
かなりの長い年月支持率がなければ不可能だからです。

回答者：匿名 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

滅多にないだろうが、衆議院議員の選挙中に国会で審議する必要の有る緊急事態が発生した場合に必要である。日本の制度では、考えられない事故（例えば、国会議員が１ヶ所に全員集まっている所に、巨大隕石が落ちるとか）でも無い限り、国会議員が全員て居なくなる状態が出来ない様にしている。ただし、参議院議員は、都道府県の知事が兼ねれば良いと思う。知事選挙中に参議院の審議が必要になった場合が、その都道府県からは、新知事が誕生するまでは前知事が出れば良い。

回答者：シティー (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

どの様な仕事をされているか知りませんが、
あまり必要性を感じません、
衆議院だけで十分な気がします。
数だけでも減らして欲しいです。

回答者：匿名 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

どちらかというと要らないと思います。
ねじれがでて無駄な論議が必要になったりするからです。

回答者：匿名 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

いると思います。
ただ、人数減らしは必要。
たとえば都道府県各1～2名程度。
そうすると47×2で94名程度。
これでかなりの削減になりそう。

回答者：あん (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

必要です。
衆議院が解散中に不測の事態があれば緊急招集されたりと重要な任務があります。
過去にその機能が行使されたこともあるので、今後も同じことが起きる可能性がある以上必要です。
衆参合わせて議員を減らすなどのことは必要だと思いますが、一院制にすることは大反対です。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

まあいらないですよ。
普通にリストラされて当たり前です。

回答者：匿名 (質問から38分後)
0

この回答の満足度

回答

私は、参議院不要論者です。

原則的に、衆議院で再可決すれば法案は通るのだから、
参議院の存在意味が、よく判りません。
時間と、税金のムダではないかと思っています。

今の参議院の由来である、戦前までの貴族院は、
幕藩体制の「お殿様」から、権力をいきなり取上げるのが憚られたから、
明治政府が作ったようなもの。
戦争に負けた機会に廃止すれば良かったと思ってます。