質問

反対です。変えるなら絶対的大勢の賛成があったほうがよい。3分の２でいいです。
96条よりも9条を変えて欲しい。

===補足===
96条は変えてはいけません。9条を変えるので。ルールー変更をすると、せっかく9条を変えても、売国政権がまたできたときに、変な風に改正されてしまいます。憲法は固く守らないといけない。その根幹を崩しては成らないのです。96条は守るべきです。

• 回答者：匿名 (質問から1分後)
• 1

みんなの党

国民投票　削除が、党の・・・

私の選択からその時から　候補から削除　しました。

憲法内容の論議は　必要です。

内容の　国民一人一人の　認識。
そして　現状の把握。
第三者としての　判断。

その事ができていない現状では　現状維持。

以上ではなく　過半数　表記が必要。

一人　これが如何に大事か。

• 回答者：kingofitou (質問から15分後)
• 0

賛成です。
国会議員が憲法を改正するのが不可というのが現状ですから。それなら国会議員は必要ないです。ですから、議員が改正できるようにするべきだと思います。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

変えなくても　変更やりたければ変えれるんだし
そのままで。

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

賛成ですね。

何をするにも憲法が障害になっているなら日本はより良くはなりませんから

時代に適している物に変えて行かなければならないと思います。

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 0

確かに平和憲法はすばらしく尊い物ですが。戦後６８年位たち、その間に今の憲法では処理できない問題も出てきたのも事実でしょう。その問題を柔軟に修正できる体制を作るという意味では賛成です

• 回答者：akio7860 (質問から4時間後)
• 0

反対です。護憲派なので。

• 回答者：あえｒみ (質問から7時間後)
• 0

絶対反対です。
９６条の改正が9条の改正に繋がり、日本を再び戦争する国に、若者が好むと好まざるに関わらず徴兵制がしかれ、戦場に送り込まれるのです。
へたすると、ある国の脅かしだけではすまなくなります。

• 回答者：匿名 (質問から9時間後)
• 0

自分は賛成しますね。

• 回答者：sooda (質問から9時間後)
• 0

おっしゃるとおり、投票率の下限を決めておくことは必須です。

極論をいえば、投票者が三人だけなら、たった二人の賛成で憲法が変えられてしまいますから。

自分の考えでは、投票率が8割を超えるなら・・・賛成です。

• 回答者：きいろ (質問から9時間後)
• 0

賛成です。
改正すべきだと思います。

• 回答者：匿名 (質問から12時間後)
• 0

あんまり、賛成しない。

96条を変える→都合のいいように各条文を変える
→96条に該当する憲法改正条項をまた締め付けて変えにくくする

なんてな。やらせちゃいかんよこんな小細工。

• 回答者：ぐーたら (質問から17時間後)
• 0

反対です。
三分の二と言うハードルが高いように見えるけど、逆にその位の数の国会議員が納得できないようであれば憲法の条項として適切なのかと言う疑問が個人的にあります。
逆にこの位のハードルをクリアできるのであれば国民にとっても良い改正になると思ってます。
今まで憲法が改正されなかったのは、この条項のせいではなく単に国会議員に責任があると思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から19時間後)
• 1

賛成です。
今のままでは、ハードルが高く、時代に合わせて、改正することが困難なので。

• 回答者：あとめ (質問から2日後)
• 0