質問

同感です。

民主党には野党としてしっかりして欲しいということはあるのですが、マニュフェストを見るとまだまだ単なる「批判野党」的色彩が強いですね。

郵政民営化関連にしても、根本問題の赤字国債の件に関してはほとんど触れていないという片手落ち。

ガソリンの暫定税率の復活にしても、何も全くの目的というか背景が無くて推進された物ではありません。

単に「減税」や「無料化」とは言っても、「こちらが立てばあちらが立たず」かの政策やマニュフェストでは、安心して任せられるものでは無いと思います。

すなわち、「ほ～、さすが民主党（に限りませんが）！」と言われる様なしっかりとした、もっと全体がつじつまの合った政策、マニュフェストであるべきだと思います。

• 回答者：Sooda! くん (質問から4時間後)
• 1

環境のことを考えれば、おっしゃるとおりだと思います。また、車を運転しない人はどうなるのかという指摘もうなずけます。
ガソリンが高かったときは、その軽減策として言ったつもりなのか、民主党の政策は全く意味がわかりません。
私は、個人的には、高速道路は、それぞれの路線で独立採算でやるべきで、赤字になった場合は、それを作るといった政治家の個人財産を赤字の埋め合わせのため没収すればいいと思います。極論のようですが、それぐらいの責任をもって政治家は考えてほしいです。

• 回答者：日本の政党は政治屋 (質問から3日後)
• 0

なんで高速道路を無料化にしたがるのか分かりません。
運送業者に優遇するなら分かりますが。
たまさんさんのおっしゃるように、全部無料にしたら公共の交通機関を利用する人が更に減っていくでしょうね。
長距離など無料になるなら高速道路で行こう、と渋滞の元になるし、事故も増えると思います。
そして今でもどんどん減らされている地方の鉄道やバスが更に圧迫され、
採算が取れないので料金値上げするしかなく、利用者はそんな高くつくなら、と車を利用するしか無くなる。
高齢者でも高速道路を使わざるをえなくなるでしょう。こわいです。
道路設備の維持にも莫大なお金がかかるでしょう。

高速道路を無料化にして一番喜ぶのは誰なのでしょうね。

• 回答者：メリットが分からない (質問から19時間後)
• 0

高速が無料になるのであれば、電車にはのらなくなりますね。
出かける時、高速代(ガソリン代込)と電車代を事前に調べてから出かけることがありますので。
でも、働いている人はどうなるのでしょうか？
人件費がどこから出てくるのでしょう。
維持費はどうなるのでしょう。
またも税金が使われるのでしょうか。
高速道路を無料にするというのは無理な話だと思います。

• 回答者：現実的な公約がほしい (質問から16時間後)
• 0

地方の鉄道への影響との事ですが地域的にはどのあたりでしょうか？
私は北海道の北部、国鉄時代の赤字ローカル線全国五指中３路線がこの地域にありましたがすでに廃線です。中核都市である旭川まで行くにも高速道路は途中までなく広域医療の搬送地である名寄市で無理な場合旭川まで転送となり３時間以上の救急搬送の場合もあります。
転送で入院となった場合、家族は最低片道３時間、１５０ｋｍ近い移動を強いられています。
こういった環境の場合高速道路の無料化は実に歓迎すべき事なのですが。
また難病や特定疾患の患者さんも旭川や札幌へ通院してますが、荷物もっていったりといった場合高速道路が無料だとかなり負担軽減になります。
公共交通機関が充実される可能性が低い地域にとっては恩恵の方が多いと思います。

===補足===
また行財政改革によって管理費は国道扱いで算出できると思いますし、硬直した予算配分の方がもっと問題が多いと思います。
現在の道路公団のショバ代太りよりはサービスエリアを完全入札制で国が直轄運営方が意外と道路やサービスエリアの維持費出るのかもしれませんよ？
道路公団の子会社が運営してあれだけの黒字出してるのですから。
現状は公団の子会社に天下りして法外な退職金得るために渡り歩く官僚ＯＢなどの方が問題だと思います。

• 回答者：ULTRA7 (質問から6時間後)
• 1

話的には、いいのですが、民間の会社の商品をただにするということは、普通は出来ませんよね。それをやる！・・無謀の一言に尽きます。
これこそ選挙対策そのものです。
無駄な拡張は減りますが、整備や点検の費用は、どこから費用を出すのかという問題になります。おそらく税金でしょう。これでは民間にした意味がありません。一時的な措置的には出来るでしょうが、恒久にとは出来ません。
この手の根拠の示されていない事には、振り回されないほうが得策です。

• 回答者：ま－さんず (質問から6時間後)
• 1

どこかが得をすれば
損をするところもでてくるとおもいます・

高速道路が無料になれば
タクシー　鉄道に影響あるとおもいますよ

• 回答者：ほほほ (質問から5時間後)
• 0

私は道路や設備の維持に支障が出てくるのではないかと懸念しています。

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 0

高速道路が無料化しても地方の鉄道経営に悪影響はない訳ではないですが、
鉄道会社の経営も多角化しているので心配するほどではないと思います。

それに私も含めて高齢化が今以上進めば車で移動するより、
公共期間を利用した方が体力的に楽と思う人も増えると思います。

環境対策の面から言えば高速道路を利用する人が増えた方が、
アイドリングや渋滞などで無駄にエネルギーを浪費せず大気汚染も減少すると思います。

何より無料化で一番効果的なのは物流業者のコストが大幅に削減されるので、
宅配便や消費財の値下げ要因となり消費者には間接的にメリットとなります。
宅配便などが安くなればクルマなど使って買物に行くより、
ネットなどで買物をして済ませてしまう人も増えると思います。

その様な事から高速道路無料化については環境面から、
時代に逆行しているとは一概に言えないかもしれません。

• 回答者：本当は無料化が公約 (質問から4時間後)
• 0

無料にするならガソリン税や自動車税を無くしてもらいたいです。
それと　例え無料化になっても公共交通の鉄道は生き延びます。
全てのやはり　何もしないで運んでくれる鉄道は移動には楽ですので
衰退はしないでしょうね。

• 回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
• 0

高速道路建設当初の約束に基づけば、とっくの昔に無料になってないと勘定が合わないはずなので、約束通り無料にしようという話なのだと思っています。
無料化反対な人たちは、ユーザーが本来払う必要のないお金をむしりとって、縁者にばらまいているわけで、高速道路無料化でこまる人間は、そもそも、いてはいけない人たちだと理解しています。
高速道路の料金は、われわれが、日常生活で買う品物の価格に物流コストという形で上乗せされています。これって、直接高速道路を使用しないひとでさえ、高速道路の利用料金をむさぼっている人たちにお金をむしられているということです。そういう理不尽なお金はなくなるにこしたことはありません。
道路の補修費用は、それに見合ってあまりあるガソリン税をすでに納めています。現に、これがあり余っていて、福祉目的に転用できるようにしようと話にのぼるほどなのだから、これをきちんと本来の目的通りに使えばよろしい。
高速道路が無料化されようがされまいが、地方の路線バス、鉄道は交通弱者である利用者がいくら存続を叫んでも、次々廃止されてしまっている現状です。高速道路無料化が原因でそういう動きが加速されるから高速道路無料化反対というのは、詭弁だと思っています。

• 回答者：か (質問から3時間後)
• 2

確かに、ご指摘の影響は少なからず、あるかもしれませんね。
高速道路を無料にする財源があるなら
地方鉄道の援助金に回したほうがいいかもしれませんね。
これ以上、車社会を促進しても良い事ないですしね。

民主党は簡単に言ってますが
財源問題以前に
高速道路関係で働いている人たちの雇用問題などは
まったく触れていないんですよね。
いったい全国で何人が職を失うのか…
考えただけでも恐ろしいのですが
現実問題になったら「早くても、だいたい２０年後です」とか、
「やっぱり無理でした」となるのではないでしょうか。

• 回答者：民主党案は理想論 (質問から3時間後)
• 0

無料化は反対です。高速道路の維持費は必要ですよね
ETC利用で夜間安くなるのも事故の元になってますよね
昼間を安くすると良いと思います

• 回答者：名無しのごんべい (質問から3時間後)
• 0

地方の鉄道に影響は殆ど無いと思いますが・・・
高速道路が無料になっても、インターが不便な所にあって使い勝手も悪かったりしますし・・・
それに、パーキングなどの食堂などを子会社に任せずに自分達で経営するれば、それなりの
利益もでて修繕費くらいでるでしょう。

環境対策で逆行しているとも思いません、信号も無くノンストップで行ける方が燃費も伸びますしね・・・（１００～１２０くらいが１番燃費が伸びるんです）

• 回答者：９Ｒ (質問から2時間後)
• 0

同感です。
財源がないので無料化には賛成できません。
環境面から考えるとむしろあげてもいいと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 0

陸運業者にとってはメリットが大きいと思います。物流なくして経済発展はありえませんから、私は悪くないと思います。
現時点でも、高速道路は運送業者に限り無料にするべきだと思います。物流が盛んになり経済が発展すれば、結局は税収が増えるのでプラスマイナスどっち？くらいだと思います。

• 回答者：しくは (質問から2時間後)
• 0

民主党のこの政策は、支持できません。

　たとえ、高速料金を無料化すれば、その補修代金をどこからか持ってこなくてはなりません。どこからもってくるというのでしょうか。
　自衛隊からごっそり持ってくるというのなら分かりますが、民主党は防衛費の削減は提案していなかったと思います。
　そうであれば、結局は、消費税の税率の引き上げということにあるでしょうから、私は、民主党のこの案には反対です。

• 回答者：男はつらいよ。 (質問から54分後)
• 0

高速道路の無料化は維持運営費をほかの税収から支出するということですから、受益者以外の負担を強いることになります。
これでは税の公平さを保てません。
民主党が向いている方向が国民目線じゃないと感じてしまいます。
それと地方鉄道の経営問題は、高速道路の有無に関わらず内在している問題です。
行政としてどう対応するのか、別の交通手段も含めて考えなければならないと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から48分後)
• 0

財源確保のため、結局自動車税や重量税の負担増となるだけで、無料化されて得をするのは運輸会社だけでしょう

• 回答者：● (質問から47分後)
• 0

無料化いいんじゃないでしょうか。地方では今でも車のある人は公共交通機関を利用していないと思います。利用していないのは子供と老人だけ。無料化したからといって公共交通機関から自家用車へシフトするとは思えません。自民党の地方道の自家用車だけ無料なんて論外ですね。
利用者負担と言いながら、赤字の高速は黒字の高速から補填されているのですから、税金で維持してもいいんじゃないでしょうか。
自分の車では利用しない人だって、高速を使って輸送された物の恩恵を受けているわけで、生活にはなくてなはらないインフラですからね。

• 回答者：への字 (質問から42分後)
• 1

運送業は助かりますが、高速道路は低速道路になるのではないでしょうか。道路公団の職員はまた公務員にし、その財源は国民の税金で賄うのでしょうね。民主党の人気取り政策で言っている事でしょう。まず最初に、国会議員や高級官僚を半分や天下り先の撲滅などの政策を打ち出すべきですよ。貴方の言われるように、公共機関も影響を受けますし、地球温暖化や環境にも悪影響を及ぼしますし、世界の趨勢に逆行していると思います。

• 回答者：無料 (質問から40分後)
• 0

まず初めにいいたいのが、本来、高速道路は無料だと言う事を忘れてはいませんか？

無料化と言うと、直ぐ財源は？とか不公平が出ると言う話になったり、他の公共交通機関にも少なからず影響はでると思いますが、別の問題だと思います。

過去、高速道路を作った時に言っていた事や、首都高速でもいずれはタダにしますから、今回は値上げさせて下さいといってたのを思い出して下さい。

ただ、環境の事を言われてしまうと、厳しいですねー＾＾
確かに逆行してますからね。

でも繰り返して言います。
本来、高速道路は無料なのですううううううううううううう！！！！！

• 回答者：匿名君 (質問から37分後)
• 0

無料化も、何処まで走っても、１，０００円って言うのも、あまり内容は変わらないと思いますがね！
料金徴収のための人件費が取れない路線だったら、無料の方が維持費は安いですよ！
お金を取れば維持できるって言う考え方も、採算が合ってる路線での話しです。
田舎で既に作ってあるところだと、人件費の元すら取れない？
だったら無料の方が管理費用は安く収まります。

• 回答者：鈴鹿の風 (質問から35分後)
• 0

高速道路の無料化は反対です。

・高速道路は必要なので、永続的に維持していくための維持費分の料金は徴収する必要があると思います。車の重さや走った距離に応じた受益者負担が原則だと思います（無料化したら税金などで維持費を支出する必要があります。高速道路を利用しない納税者にとって不公平です。直接利用しなくても、間接的に利用している（例えば宅配便など）のであれば、物流コストに上乗せして消費者が支払えばよいだけ）。
・維持費分以外の料金を削減するのは賛成。計画道路の建設費に充てるようですが、経済的効果が低い道路計画が多いと聞いています。そのような道路計画は見直すべきだと思います。
・地方の鉄道の経営に影響はあまりないと思います。高速道路の路線と、鉄道の路線は、競合しないと思います。利用の仕方が違うし（高速道路の出入り口は数キロごと、鉄道の駅は数百ｍごとなど）、高速道路無料化は問題にならないでしょう。
・環境対策との整合性ですが、これは微妙ですね。個人的には、無料になったところで高速道路を使い倒してやろうなどと思う人はごく少数だと思いますので、あまり問題ではないと考えます。

• 回答者：回答者 (質問から34分後)
• 0

無料化して、今後は道路を直さないのですかね。道路を直すときは税金投入ですかね。道路直し分くらいは使用者からとってもいいと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から30分後)
• 0

極端な影響にはならないと思うよ。
燃料代が今後また上昇すると言われているからね。

鉄道、高速道路がない所も多いからね。

• 回答者：? (質問から30分後)
• 0

難しい問題ですよね
やりたい放題の暴走族の為の高速道路を無料にしなくてもいいと思う反面、トラック輸送に頼る私達・・・・・
何たって、食べ物をすべて地産地消出来ればいいけれど、スーパーの野菜売り場行った事あります？
大抵は大型トラックで運んだもの、冷凍食品もこれまたトラック輸送されたもの、多くのトラック野郎の皆さんは一般道を走る方もいますけど、これが高速道路が無料にされたら、少しは食料品の値段は安くなりそうな気がします
また実情を知らない人もおおようですが、トラック運転手の人って結構長時間の運転が多いんです
空っぽで帰ってくるなら、高速道路は使うななんて言われて、どうしても早く帰りたいときは自腹で高速道路を使う人もいるんですよね
長時間労働の元で、結構問題になる事がありますし、事故の元なんですよね
少なくともレジャーなどで使う方には沢山の料金を頂戴して、仕事で使う方からは無料か少なくする方がよさそうと思います
徴収の方法は色々あるでしょうけど・・・・
頂いた高速料金でメンテナンスって言うのがいいかと思います
うちの旦那がトラック野郎なので、長時間高速道路を使わず帰って来た時には可哀想な位、疲れて帰ってきます
これでよくぞ事故を起こさず、無事に帰ってきたと思う位です

スイマセン、最後は余計な事まで書いてしまいました

• 回答者：トラック野郎の妻 (質問から30分後)
• 0

ゴミの集配を無料にして、環境が悪化された経緯があります。
目先の部分だけでとらわれない方が良いですね。
経費がかかる分をどこから穴埋めしていくのか。
無料化よりも天下りをしていく役人や合理化して官庁の人員を減らしていくべきなのでは。

• 回答者：そーだーちゃん (質問から28分後)
• 1

★心配な面
１暴走族の増加
２車が増えて地球環境に悪影響
３収入源としての、道路補修費
４仰るような地方鉄道に影響が考えられる

★良い面
１運送代の低下で、物価が安くなる
２料金所が廃止できるので、インターを増やして一般道路として使用できる。
　車の流れがスムーズになり、車が増えても混雑は却って減る可能性もある。
３救急患者をいち早く病院へ運べる

★今後の課題
外国は殆んどの国が高速道路の無料化が進んでいるので、問題点をしっかり研究すべきである。

• 回答者：ガボ (質問から27分後)
• 0

運輸業界への票集めを目的とした机上の空論ですね。

無料化は確かに理想形態の１つであるとは思います。
しかし元々赤字の嵩んでいる国で、しかも無駄な高速道路が日一日と増えています。
高速道路だけ無料化するなんて無理です。他のもっと根深い所から変えて行かなくては結局国民が負担を背負うだけで良いことは１つもありません。
確かに質問者さんのおっしゃるように地方の交通機関に対しても少なからず悪影響を及ぼすでしょう。

美辞麗句マニア、政権フェチの民主党らしいポイント稼ぎですね！

• 回答者：Sooda! くん (質問から23分後)
• 1

先ずは費用をどこから持ってくるか。交通量増え、追突事故多発。地方の鉄道への影響。車を運転する人、しない人との不公平感。高速道路はがまだ不整備の地域はどうするの。まあ、半額程度にすれば、地方の観光地の活性化にはなるでしょう。四国は良い観光地多いですが、橋の通行料の高い事がネックです。

• 回答者：宇和島又行きたいクン (質問から21分後)
• 0

すでにバスや地方の路線は赤字で一日何本もない状態です。
旅に出るとあまりの接続の悪さに気の毒になってくる。
おっしゃるとおり、悪影響があると思います。

それに無料化したら、維持費などどうするのだろうか。
国民一律の負担になるのだろうか。
車をこれ以上ふやして環境はどうなるのだろうか。
絵にかいたモチじゃないですか。
人気取りもいい加減にしてほしい。といってもあのオタクの坊ちゃんも…。

• 回答者：日本の行く末が心配 (質問から18分後)
• 1

高速道路の無料化は変ですよね。
あたし、都会に住んでますけど、高速道路を無料にしたら、もっと混んで、高速道路の意味が無いと思うんです。
都会は逆に高くしても良いとさえ思ってます。
そしたら本当に使いたい人、使える人だけが使って、本来の高速道路になると思うんです。取れるところからは取れば良いんです。
道路はみんなのものかもしれませんけど、維持費もかかりますし、サービスという観点からはお金を払う人にとって、便利でないと。。。と思うんです。

で、地方は旅行客などが見込めるのでタダでも良いと思います。

ただでさえ、鉄道や公共の交通機関が不十分な田舎であれば道路より、公共の交通機関を見直すのが先ですよね。
でも、そうなると利用客の絶対数が少ない田舎は、元を取るのが大変なわけですから、やはり、外からお金を落としてもらえるようにするには、高速道路はタダにして、呼び込むって考えもまんざら的外れじゃないような気がします。

環境対策とは、確かに逆行していますが…現実的に環境対策面から車離れする考えの人は少ないと思います。自分が車に乗れなくなった時にはじめて鉄道や公共の乗り物に目を向ける人が多いので、現時点では仕方が無い事かもしれません。

• 回答者：匿名希望 (質問から16分後)
• 1

高速道路が無料化すれば、電車を利用していた人が車を利用し始めるかといえばそうではないように思います。だから、環境面ではあまりかわらないように思います。

　完全無料化は無理だとしても、道路の管理・維持費だけの負担にすれば、無理なく高速道路運営をできると思っています。

• 回答者：森 (質問から16分後)
• 0

高速道路が無料化すると──。
　一番杞憂されているのが、暴走族が走り回る可能性があることです。
　公営の駐車場がいい例です。無料の駐車場は、用のない人が長期間駐車をし、必要な富木に注射出来ない現象が起こっていました。
　ところが、有料化した途端、迷惑駐車が無くなったのです。
　それと同様な現象が起こる可能性が出て来ます。
　交通体系が混乱することも予想されます。

• 回答者：monjiro (質問から13分後)
• 0

はい、仰るとおりです。
公共機関を衰退させ、交通の混乱を引き起こすだけでしょうね。
それに高速道路を無料にしたとしても、維持経費は国民の税金です、名目が変わるだけで庶民の支出は変わらないでしょう。高速道路を利用しない人には支出だけ増えることになるでしょうね。
ですが、逆行しようがなんだろうが票にさえなればいいのです。
それに、もともと出来ないことを言ってるだけですから、実現することもないでしょう。政権を取っても議論すらしないと私は思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から12分後)
• 0

そもそも高速道路の借金完済後は無料化が望まれます、維持費ぐらいは徴収してもいいかと思いますが、高速道路が無料になったからといったて、地方運営鉄道の経営が成り立たなくなるって結果が顕著に出ると思いますか？

そんなに日本の地方鉄道の経営を圧迫するほど高速道路は整備されてませんから心配のしすぎです。

===補足===
そもそも、地方運営鉄道自体経営が行き詰ってる事実を黙認できません、道路がなくても厳しいのですよ。

• 回答者：街の電気屋さん (質問から10分後)
• 0