質問

私は裁判員制度の目指すところのものには賛成で、しかし、制度を運用するに
当たり不備があるので全面的に賛成出来ないというのが正直なところです。
私も判事が司法に関与していない一般人と然程ズレがあるとは感じていません。
しかし、司法の世界が狭い世界で、裁判において、判事と検事が、または判事と
被告人弁護士が 旧知の間柄であったというケースも珍しくないというのも事実です。
このような事実から「判事が手心を加える（た）」と邪推する人間も世の中には
結構います。
実際、そんなブログや掲示板での書き込みをよく目にします。
自分の意に沿わない判決を出した判事に対し、あら捜しをしたいだけだと思いますが
このように邪推する人間が増えると司法への信頼を失墜させ、法治の観点から
好ましいことではありません。

ご質問者さんのような判事への信頼を持つ者ばかりの社会であれば、裁判員制度
に進むことは無かったでしょう。
しかし世の中そうでないというのが現実です。
最後に、大正時代と現代とでは司法の根幹となる憲法からして異なるので
大正時代に国民に受け入れられなかった事実をもって、今回の裁判員制度を
否定するのは無理があると思います。

===補足===
ベストをありがとうございます。
また、過去の私の書き込みも読んで頂いたようで
重ねてお礼を申し上げます。

この制度については良くも悪くも、これからも色々と取り沙汰されると思います。
このSooda! が制度の不備を少しでも補えるように機能してくれたらなと願っています。

• 回答者：葛もち (質問から2時間後)
• 1

大大反対です。
確かに裁判官のおかしな感覚によるおかしな判決も多々あります。
しかし、法律自体が実態にそぐわないものも多く、裁判員制度でも法律にのっとって判決をくだすので限界があります。
人を裁くのに素人が参加しても公正な判断ができるとは思えません。
裁判員制度で裁判員が関わるのは、有罪・無罪の判定と量刑判断になりますが、わざわざ素人が参加する意味はないと思います。
実施するにしても、裁判員資格試験を設けて最低限の資格を有する一般市民のみ参加できるようにすべきです。

• 回答者：辞退したい (質問から4時間後)
• 0

反対です。人の生死を決める裁判に参加させられたら、精神病になるのではと思います。只でさえ、鬱を抱えて苦しんでいるのに。

• 回答者：明るいだけが取り柄でも (質問から4時間後)
• 0

凶悪犯罪の量刑が低すぎると感じたことはありませんか。法律でＸＸ年以下の懲役と定められていても最高刑が出ることはまずありません。
大正時代と今をｊ比較すること自体に無理があると思いますが、今の裁判員制度がいいかどうか、とりあえずやってみてもいいんじゃないでしょうか。

• 回答者：判事 (質問から4時間後)
• 0

おかしな発想で生まれた制度には絶対反対です。
TVで学者らしき人がいくら説明しても納得がいきません。
裁判員制度を実施するぐらいなら
参加できる国会議員制度を発足させてもらいたいです。

• 回答者：満月 (質問から4時間後)
• 0

この裁判制度の導入目的は「国民一般の意見を判決に盛り込むこと」だそうです。

　個人的な意見をあえて横暴にいわせてもらえば、「国民一般の意見を判決に盛り込む必要はそんなにもないのでは？」ということです。

　判例の積み重ねによって導かれた客観的な量刑を、プロである裁判官が判決を出すことが求められるのであって、感情的で移ろい易い国民一般の意見を取り入れる必要性は差ほどないのではないでしょうか。

　そのような仕事は、立法府である国会がやるべきだと思うのです。たとえば、危険運転致死傷罪を創設したようにです。

こういった意味で、私は反対しています。

• 回答者：とっぽ (質問から4時間後)
• 0

反対が多いですね。
私は全面的には賛成しませんが、仕方ないと思っています。
大正時代のそれは、選択制だったからですよ。被告側が選べたわけです。結果、陪審員を選択する人が少なく、戦争に突入してしまったため、無理して陪審員選ばなくてもどうせ誰も選ばないんだからいらないじゃんってことになっただけです。それに厳密には停止で廃止はされていません。

個人的には、重要なのは民意とのずれではなく、国民と法律のずれだと思います。
結局、判決そのものは民意とずれがなくなってきているのかもしれませんが、法律上、時間をかけてもいいことになっているということが問題。
証拠もそろっていないのに、スピードを重視する必要性はありませんが、もう犯人とわかっているのに、判決に3年とかざらにかかっているわけで、そんなの、正直とっとと決めてしまえばいいのにって思うことは山ほどあるわけです。
すべての判決に民意を反映する必要もないとは思いますが、そんなに時間をかけてまで判決するようなことか？と思うものって結構あると思います。
とりあえず、一度やってみたらいいんじゃないかと思っています。それでとばっちりを食らう被告人がいるというのも問題ではありますが。

• 回答者：とくめい (質問から4時間後)
• 0

簡単に回答させていただきます。
裁判員制度をすること事態賛成ですが、その中身が反対です。
参加してほしいという通知を送ってくるのは別に良いのですが、「特別な理由がない限り裁判には絶対に参加しろ！」という強引な参加内容はいかがなものなのでしょうか。
まったく法律も知らない一般市民に対して、罪人を裁くように強制して、こちらの意思も無視して、責任をすべて一般市民に丸投げするような制度のやり方には賛成できないです。
せめて、裁判に参加するか否かは、個人の自由にすべきだと思います。

• 回答者：魔女っ子バンちゃん (質問から2時間後)
• 0

大反対です。

裁判官にもいろいろ居て、
当然、民間感覚を持って仕事に誇りと責任感を持って
判決を下してる裁判官も多く居ると思います。
その反面
検察と懇意で裁判自体を軽視している
裁判官も少なく無いと感じています。
その事を正すこと無く
知識の無い民間に責任を押し付けるのはおかしいと思います。

死刑と無期刑との裁量が曖昧ですし
感情だけの判決が増えるのではと不安です。

そして、何より、私自身を含め、周りの人間を見ても
人を裁く人間性・資格を持った人間がどれだけいるか疑問です。

裁判員制度が始まる事で
興味を持って、いろいろな書籍をを読み始めました。
今まで、事件が起きても
マスコミによる報道しか知らなかった私が
オウム裁判をはじめ多くの事件の裁判に
興味を持つようになったことは
勉強になっているとは思いますが、
やっぱり反対ですね。

• 回答者：通知が来なくて良かった (質問から2時間後)
• 0

反対です。

自分と同じ境遇の方に肩入れをしてしまいそうなので。
裁判官も人かもしれませんが、法律的な知識をもっていますし
私たち一般人とは違うと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 0

反対です。
メリットよりもデメリットのほうが大きいでしょう。
導入の必要性があまり感じられません。

• 回答者：ゴーゴー大塚明 (質問から2時間後)
• 0

何か一部の人にしわ寄せがいきそうで反対です。

制度に参加したあとのストレスもかなりあると思うのになんのケアも受けられないようですし、
なんか担当する裁判によっては裁判後が恐いです。いくら何かあったら危害を加えた人に罰則があっても、被害後じゃ取り返しがつかないじゃないですか。

とても負担が重いです。

• 回答者：RYU (質問から2時間後)
• 0

大反対です。
法も知識もない一般の意見はあくまで意見です。
その人一人のために死刑判決が出ることはないとは思いますが、裁判官の意見が重視されると思いますが、
それでも一般の何もわからない人がいる裁判で、その場で死刑判決が出たときに居合わせた人たちはどうなるのでしょう？
少なからず、心に傷を負います。
そういうケアもしていくとありますが、ケアを準備してまで裁判員制度が必要だとは思えません。
一般の人が負う負担が大きすぎると思います。

• 回答者：asuka (質問から2時間後)
• 0

反対とか賛成とかでは無いですが、70才以上は参加出来ないし、病気や怪我で参加出来ないとか、農家や漁業は時期的に参加出来ないとか、もちろん警察官や自衛官とかも駄目で・・。　参加出来る方少なくありません?　芸能人ってどうなのでしょう?　多分参加しませんよね。　

無理やり連れて行かれても、やる気無いし、早く終われ!と思ってしまって、何でも有罪でいいよってなりそう。だって、この人が人殺しですって見せられたら、皆悪い人に見えちゃいますしね～。

裁判に参加して司法を知りましょうってのが狙いなら、アメリカみたいに裁判をテレビで中継して、皆で観ればいいのでは?と思います。反対とは言わないけど、上手く行くの?それで、犯罪は減るの?と言いたいです

• 回答者：逆転裁判は面白いけど (質問から2時間後)
• 0

基本的には、賛成です。

　国民主権の世の中ですから、一般国民も司法に何らか形で司法に関わっていくべきと思います。それが、司法の民主化にもなると思います。
　それに、世の中の流れからいって、アメリカやヨーロッパは国民が何らかの形で司法にタッチしているようです。

　それに加え、日本が、裁判員制度を導入したのは、職業的裁判官が、世間常識から外れた裁判を出したり、また一審に10年も要するなど長期に及んでいる状況があったからだと思います。　

　あまりに後ろ向きに考えられずに、前向きに考えられたらいいのではないかと思います。

• 回答者：パソコンおじさん (質問から2時間後)
• 1

私も反対です。しかし質問者さんとは考えが違います。

裁判官の民間感覚がどうよりも、一般人が裁判内容をネットなどで公開する可能性のほうが気になります。
三審制度があるので、陪審員が死刑の判決を出したイコール即死刑にはならないでしょう。

• 回答者：はん (質問から49分後)
• 0

裁判の迅速化が目的の１つ、と聞いていますが、
なんだか、裁判の責任を国民に肩代わりさせるような
そんな、感じを拭いきれませんね。

• 回答者：めん (質問から45分後)
• 0

私も大反対です。
そもそも民間人を参加させたからとして民意に添えるとは限りません。
極端に言えば、マスコミなどの論調に流されるだけと思います。
民間人はプロではないのに内容で判断できるとは思えません。
自分一人だけ意見が違ったりするのを恐れたりしますから、まともな裁判とかけ離れたものになっていくと思います。
今まで以上に冤罪や凶悪犯の軽い刑が増えるだろうと思います。
裁判官だけの方が民意とのズレは少ないだろうに、自分たちが司法をも牛耳りたいが為の制度なのでしょうね。
行政・立法・そして司法、いつのまにやらグダグダでお先真っ暗って感じですね。

• 回答者：目を付けられると叩かれまくり (質問から44分後)
• 0

反対かな。でも、今のいろんな判決にも不満はあるけど。それより、なぜ、こんなに簡単に人を殺せる世の中になったのかを、考えた方がいいのでは？　俺は４０代だが、子供の頃、よく先生に殴られたけど、親にもそれはお前が悪い！と正された。

しかし今では、すぐ教育委員会だのＰＴＡだの、挙句には子を叱る親も少ない！！そんな子供が大人になったらどうなる。その方が問題だ！！

• 回答者：はる (質問から38分後)
• 0

反対です。
国民に対して、裁判について、罪について、罰についての教育すらなされていないのに、急に犯罪者を裁けなんて無茶すぎます。

他人事でしかない事件に対して、裁判員に選ばれた人全てが真摯に考えるとは思えません。ワイドショーを生で見ている気分の人も多いと思います。
罪を起こしている可能性が濃いけど、面倒くさいから、裁きたくないからとりあえず無罪なんて事態も起こる可能性があると思います。悪そうな面構えだから死刑なんていう逆の事態も起こるかもしれません。

どのような事が起こるか・・・恐ろしいです。

• 回答者：怖い制度です (質問から36分後)
• 0

大反対です。
難しい試験を受けて裁判官という仕事に就いたのですから責任を持って自分達で裁いて欲しいと思います。
何の知識もない民間人が人を裁いていいかどうかぐらいわかりそうなものですが。
何が何でも裁判員制度を取り入れるというのであれば、病人以外はどの様な状況であろうとも参加させるべきだと思います。
条件付きの制度なら必要ありません。

• 回答者：靄 (質問から36分後)
• 0

私も反対です。私のような法律を全く学んでいない素人が人の生き死にを決めるなんて、あってはならないと思います。
しかも、死刑以外にも刑期に幅がありすぎて、２つに１つという単純な物でもないので、結局裁判官の言いなりの判断をすることになると思います。
また、人殺しになりたくないから、どんな凶悪な事件であっても、絶対に死刑判決だけはしないという決断をする人も少なくないと思います。

• 回答者：無知な小市民 (質問から35分後)
• 0

大反対です。なんで弁護士を活用しないの？素人に裁判で他人を裁く資格は無いと思う。

• 回答者：匿名希望 (質問から20分後)
• 0

死刑制度や法律に興味を持つと言う事では賛成です
今法律に無関心だから、やりたい放題で犯罪に手を染める人が増えるんだと思っています
だから、自分が怠惰な生活を送らないよう、法を犯したら、どうなるかと言う事を身に染みて実感する為にも裁判員制度を行わなくてはいけないと思っています
犯罪と裁判の数が減れば、裁判員として、裁判所に出向く回数も減ります
そうすれば、専門家でもないのにと思いながら、裁判員になる必要もなくなるのではないでしょうか？

• 回答者：匿名 (質問から14分後)
• 0