質問

正当な理由なく、武力侵攻して自分の言いなりになる傀儡政権を作ったのですから、
明らかな侵略行為ですね。

これを侵略と言わないのだとしたら、
ナチスドイツのポーランド侵攻やフランス占領、
日本帝国の満州建国や東南アジア諸国占領、朝鮮王朝属国化及び併合
なども武力侵攻して傀儡政権を打ち立てたのだから、
侵略ではないということになる。

• 回答者：共和党は侵略政党 (質問から7日後)
• 0

侵略戦争です。
言いがかりをつけて無理やり戦争を始めました。

• 回答者：mobi (質問から7日後)
• 0

テロリストを国ぐるみで支援しているといいがかりをつけて、圧倒的な暴力で国全体を崩壊させたということであって、
米軍が錦の御旗に掲げた「独裁者から地域住民を解放する」というものは、うそっぱち。
おまけにテロ国家の揺るぎない証拠とされた大量破壊兵器の材料の購入記録もでっち上げだったし。

そういう舞台裏工作がばれてしまった今でも、ブッシュ政権による戦争を「解放行動」であると信じて（断言して）いるのは、日本政府位な者だと思います。

ただ、それでも、「中東社会の崩壊は願ったりかなったり」という人々は、今でも確かに（アメリカ、イギリスを初めヨーロッパ諸国の権力者の中にたしかな割合で）いる訳です。
「独裁者からの解放という正義」のための戦争ではなく、「中東社会の崩壊こそが正義」であり、そのための戦争だから歓迎という論理なわけです。
彼らに取っては、中東社会そのものがテロリストの集まりなわけです。こまったことに。で、さらに困ったことに公式の場では、口が裂けてもイスラム社会が悪だといいません。かならず国のリーダーが独裁であるとか、国の中にテロリストが潜んでいるとかそういう言い方をします。
でも、本音の認識ではその土地の住民全員が悪の存在なので、見境のない砲撃をしても心の痛みを感じない訳です。

アフガン然り、イスラエルによるガザ侵攻（侵略？）然りです。
現在各地で続いている全ての「テロとの戦い」が、ことごとく同じ構図です。
なのに、日本政府は本当の理由を日本人に説明することなく、唯々諾々と「テロとの戦いに対する国際貢献が必要だ」とアメリカの手先を買って出たがる。

世界史を軽くひもといて、かつての行きがかりを見た上で、今起きていることを改めて見直してみると、中東社会に対する白人社会の怨念というか憎悪には、凄まじいものを感じます。
そのうえに、現代社会の活動の源泉である石油を彼らに握られているという思いが相まって、白人は憎しみと不安でいても立ってもいられないんでしょう。

白人が中東をそれほどまでに憎悪していることに注意して、改めて世界史を読み直すと、
いかに私たちが学校で偏った教えられ方をされてきたか気付かされて空恐ろしいです。
日本は、日本の歴史と関係のない憎悪に引きずられて巻き込まれないようにしたいものです。
でも、日本政府は、「これはテロとの戦いである。」「テロとの戦いに協力するのはとても名誉なことである。」という態度を取り続けるのですよね。こまったことに。

• 回答者：怖い。誰か止めて！ (質問から18時間後)
• 0

侵略以外の何者でもないですよ。

• 回答者：ｓｏｏｄａ (質問から18時間後)
• 0

適当に口実つけて侵略しようとして、蓋開けてみたら話が違っていて収拾が付かなくなったってのが妥当なとこでしょうか。
米軍の武器弾薬の棚卸は出来たかもしれませんね。

• 回答者：うりゃ (質問から18時間後)
• 0

国際法的にいえば「侵攻」らしいですね。
一時主権を奪ってはいましたが「侵略」とは言えないでしょう。
"危ない指導者から一般国民を救う"という大義名分があれば「侵略」に
ならないそうですから。
でも、国民のどれ位の人間が「侵略」と「侵攻」の違いを知っているんでしょう。
一般人にとって武器を携えた外国軍人が自分の土地にずかずかと入り込み
次々に犠牲者を出していけば、例えそれが自分たちの主権のためであったとしても
「侵略者」ととりますよ。
次々と極々普通の生活をしていた人たちがゲリラ化していったのも判ります。

特にイラク戦争は油田の利権が絡み「自国の宝」を（事実上）奪っているのですから
「米国人は侵略者だ」と思っているイラク国民は多いのでは。
余程、政治に興味のある人間でないと一般人に国際法の定義の違いなんて
意味ないってことです。

• 回答者：葛もち (質問から16時間後)
• 1

石油利権がらみの侵略ですね。

• 回答者：匿名 (質問から13時間後)
• 0

領土拡張のための侵略というよりは、米国のエネルギー（石油）戦略を有利にするための一方的な戦争だったと思いますね。
あとは、最近聞かなくなりましたが、ネオコンたちのイデオロギーと利益のための戦争ですかね。

• 回答者：リーゼント (質問から10時間後)
• 0

イラクが大量殺戮兵器を保有するという大義名分をたてに一方的に
戦争をしかけましたが、結果として何も出てきませんでした。
いわゆる「ネオコン」と呼ばれる取り巻きに乗せられブッシュは戦争を始めた
訳ですが、石油利権等の思惑から仕掛けた侵略戦争と言われても仕方ない
と思います。

• 回答者：平和主義者 (質問から4時間後)
• 1

石油資源の略だと軍事産業の活性の為の
戦争だと思います
某民族の為の投資利益確保の為の戦争だと思っています

• 回答者：金持ちの為の戦争 (質問から2時間後)
• 1

侵略、という言葉よりも、
利益を求めての首突っ込み、兵力の披露だったといえるかもしれません。

結果的に解放された民族はいますが
そののちの　世界に冠たる警察でありたいという願いが
暴走を止められなかったと思います。

アメリカは、特にブッシュは
自国の得になること以外には　警察ごっこどころか
見向きもしません。
まあ、日本にも同じことはいえますが、
あれだけの他国民、自国民を殺してしまったという意味で、
失われた８年は　大きいと思います。

• 回答者：おねがいこぶた (質問から2時間後)
• 1

侵略のつもりだったと思います。

ただ、戦争してみたものも得る物がなく壊しまくっただけという最悪の結果だけが残った無駄な戦争となりました。一方ブッシュを支持していた闇の商人たちにとっては有意義な戦争になったのかもしれません。

• 回答者：匿名希望 (質問から32分後)
• 0

私は、侵略と解放の両方の性格を持っていると感じています。

アメリカが石油資源欲しさに始めた戦争だったのは大方の見方と一致しているでしょう。

その一方、クルド人やシーア派住民に対する虐殺や言論弾圧を、外国の軍隊以外の誰がとめることができたでしょうか？この点に正面から反論した者を見たことがない。

思うに、フセイン政権を崩壊させるまでは大義名分があった。フセインみたいな奴は、対話が通用するわけもなく、ああいう形で倒すしかない。しかし、政権崩壊後のイラク運営を甘く見ていたと思います。

• 回答者：日本人 (質問から19分後)
• 0

正に、そのとおりでしょう。

　大量殺戮兵器があるという理屈で、戦争を仕掛けましたが、実際は何も出てきませんでした。

　この戦争は、アメリカの言うことを聞かなくなったフセイン大統領を殺すためにしかけた戦争であったと思います。
　それから、格好の武器の性能をい試す場にしたかったのだと思います。ブッシュの後ろには、武器商人がいたはずですから。

　自分の利益のためなら、何でもやるアメリカこそが、世界のならず者ではないでしょうか。

===補足===
明らかに、あなたの言われるように、侵略戦争であったと思います。

国連も無視して戦争を仕掛けたわけですから。

• 回答者：男はつらいよ。 (質問から14分後)
• 1

アメリカの軍需や石油利権が絡んでおりますから侵略だったと思うのが正解でしょうね。

• 回答者：匿名 (質問から10分後)
• 0

直接の占領や資源の収奪を目的としたわけではないので、侵略と言えるのか疑問がありますが、曲がりなりにも正当な政府を崩壊させることを目的とした戦争自体は、明らかに「不当」なものだったと思います。
少し前なら、周辺の友好国を使ってもっと巧妙に政府転覆計画をしたのでしょうが、ブッシュ大統領だったので、自身の政権高揚も含めて、直接の軍事行動を取ったのではないかと思います。

===補足===
侵略と思っている人が多いか少ないかわかりませんが、少なくともイラクへの武力行使を現時点でも正当だと思っている人は、多くはないのではないかと、信じたいですね。
当初は「大量破壊兵器が、核武装か？」位の情報でしたが、ホワイトハウスの情報操作であった事は同盟国のイギリスまでもが認めていますから。

• 回答者：kio (質問から10分後)
• 1

個人的にはその通りだと思っています。
大儀無き資源略奪戦争、もしくは報復戦争かも知れません。

• 回答者：もりもり (質問から9分後)
• 0

やはり勘違いによる?侵略だと思います

• 回答者：匿名希望 (質問から8分後)
• 0