質問

違います。断じて違う。
民主主義とは多数意見も少数意見も意見を交えることでより新たな意見を生み出すことにある。
結果的に双方の妥協となるかもしれないし、多数意見の採用されるかもしれないが、議論もなしに多数意見を採用する手法はただの「多数決」であって、民主主義じゃない。
だったら最初から少数派の民主党なんていらないことになる。

• 回答者：とくめいきぼう (質問から2日後)
• 0

世間常識的にはそうでしょうね。

あてはめるものを間違えてますよ、小沢さん。

• 回答者：おばちゃん (質問から2日後)
• 0

確かに。　　　なんか　アレッ？　って気がしました。

• 回答者：匿名希望 (質問から1日後)
• 0

私も、たまさんと同じく、違和感があります。

というか、民主主義では、多数の意見が即、少数の意見を従わせるということではありませんね。
それぞれが自由な立場で出来る限り論議を尽くし、それでも決着がつかない場合、最後の手段として、多数決で決めるということを、予め相互に納得している、ということが民主主義の方法なのです。

事の次第や民主主義を正しく理解していない人、買収されている人、恫喝を受けている人などが参加していても、多数決で決するというようなことは、民主主義とは全く異なる話です。
誤解のないように、願いたいものです。

• 回答者：真の民主主義者 (質問から1日後)
• 0

少数意見も尊重する必要はありますが、多数決に従うのが民主主義と言うのは間違いではないと思います。

• 回答者：きぶらく (質問から7時間後)
• 0

多数決で決まったことに反対してたのは民主党だったような・・・

• 回答者：ＥＱ７世 (質問から4時間後)
• 1

多数決の意見に従うのが民主主義というのは間違いないと思います。
仕方ないのではないですか。
それにしても自民党応援団・・・必死ですね。
あのまま辞めないでもらった方が助かってたんでしょうね。
勝手に岡田氏脅威のような事も言ってますが・・・実は岡田氏の方が都合が良いんですよね。
岡田氏になってもらいたいのが自民党の希望なのでしょう。

もう小沢氏は代表を辞めたのだからおやめなさい。

庶民本位の政治ができるのなら他党を責める事はないでしょう。
往生際が悪いですね。

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 0

両議院総会で議論が尽くされての多数決ではないと思いますので
民主主義とはいえないと思います。
議論をきっちりとして、その後に多数決で決定したのであれば、従わないと
いけないと思いますが、今回のは小沢派のシナリオ通りに進められた感じが
しますね。

• 回答者：トクメイ (質問から2時間後)
• 0

違和感があります。
反対派の若手を力で抑えつけようとしたり、
民主主義がどうのこうのって、あなたは誰よ。
いい加減政界から引退してほしい。
院政をひこうなんて甘すぎです。
もっと早く辞めればよかったのに。

• 回答者：いいすぎたかな (質問から2時間後)
• 0

民主主義の基本は多数決だと思いますが。

ただ、今回の代表選は小沢氏の意見が強く反映された結果になるんじゃないかなと思いますね。
次の党首は小沢氏の傀儡でしょう。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 0

「多数決の意見に従うのが民主主義だろう」 と発言には
びっくりですね。麻生総理が言うならともかく、民主の元代表ですから
違和感あり過ぎです。
自民の決定した事を見直し発言するのが、民主のモットーですよね。
本音と建前が見え見えです。

• 回答者：Ayaly (質問から49分後)
• 0

一般的には、多数決の意見に従うものだと思います。

しかし、今回の民主党は、「少数の中の多数で決める」と言うことですよね
今回の少数派は、「多数で決める」と言う意見なんですよね
こんなんで、政権とれるのか？っと疑問に思います

• 回答者：民主主義って・・・ (質問から47分後)
• 0

多数決の意見に「従う」というより、多数決の意見で「決定する」というべきかもしれません。
決定はされるが反対意見は存在する、というのが民主主義ではないでしょうか。

• 回答者：たけぱん (質問から20分後)
• 2

それではどのように決議をしますか。
討議しても平行線であれば、そこに自らの意志で所属しているのであれば従う事が民主主義でしょう。それとも反乱を起こしますか。

• 回答者：匿名希望 (質問から13分後)
• 1