すべてのカテゴリ » アンケート

質問

終了

選挙が終わって庶民にとってきびしい政党が当選しました。
みなさんは、比例代表についてどう思いますか？

  • 質問者：匿名希望
  • 質問日時：2009-09-04 02:19:34
  • 0

並び替え：

回答

比例ってのは政党に所属しないと候補にすら成れないですよね。
無所属など政党政治に迎合しない人の排除でしかないです。

政党マニフェストだって、数十項目にわたり色々書かれているのに、
100％その政党と同じ主張の人って居ないでしょ？
一部の項目を支持するから他は渋々賛成っていう云わば「強要」です。

政党政治の限界はドイツのナチス党、共産圏の共産党などの一党独裁や、
イギリスの保守党・労働党、アメリカの共和党・民主党の2大政党政治でも
戦争や経済政策の失敗、政策の大きなブレなど歴史が実証しています。

政党制の良い所は「権力者が罪に問われない」「辞表を出せば済む」ぐらいです。

  • 回答者：失敗したら腹を切れ (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

これからどうしていくのか・・・そこだけ見て今後の対応を決めたいと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表と、小選挙区の両方に立候補することは
禁止して欲しいですね。

復活当選は、好ましくないと思います。

この回答の満足度
　　

回答

小選挙区との重複で、復活当選はなっとくできません。
重複を許すのであれば、せめて比例のみ人が上位順となり、重複候補は下位順にかできないようにすべきだと思います。

  • 回答者：そもそも落選した人の復活って何 (質問から5日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

前の政権与党も、法人税は引き下げる一方で消費税を作ってさらに上げてるわけですが。改選前の与党も十分庶民にとってきびしい政党なんじゃないかと思うのですが違うのでしょうか？故にそもそも質問自体の前提条件が変です。
つまり日本で与党になるには庶民に厳しくないとダメってことなんじゃないでしょうか(笑)
小選挙区だけだと最大49.9％の投票は死票になる可能性があるわけで、信濃町とか代々木とか三宅坂シンパの人にとってはないと死活問題なんじゃないかな。
建前としては、「少数意見でも一定数集まれば代表を送れる」という意味で比例代表は決して悪いことではないと思いますよ。

  • 回答者：右中間から左中間が良い。 (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

反対です。
復活当選の意味がわかりません。

  • 回答者：匿名 (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

基本的に今の小選挙区と比例代表の選挙制度でいいと思います。
だからこそ政権交代が実現したのですからね。
議員は緊張感を持って政治を行ってもらいたいですね。

  • 回答者：太郎 (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

私は比例って賛成です。
今回の選挙みて改めて感じました。
そのときの勢いのみで政策も何もない人が当選する時代です。
だったら比例でもしっかりした人が救われるのは賛成です。

  • 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

私は、どちらかというと衆議院選挙は「比例代表」一本でいいと考えています。
小選挙区だと、4年前と同じく、一種のムードで以って特定の政党だけが圧倒的に有利な結果になってしまう懸念があります。
それを救済する意味でも、比例が必要だと思います。
むしろ、政党政治を進める上では、比例代表だけで政党を選ぶほうが、民意が反映されやすいのではないでしょうか。

  • 回答者：まろ (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表については、今回の選挙結果を見て意外と良い制度だと思いました。
小選挙区だけにすると、「風」だけで全てが決まる恐ろしい状態になりますが、ある意味２重投票ができるため、復活が効きます。

もし今回の選挙で比例がなかったら、もっと民主党が勝っていた気がします。
比例代表は、あまりにも極端な結果にならない為の「安全装置」ではないでしょうか。

この回答の満足度
　　

回答

庶民に厳しい政党が当選ですか？
此処からして疑問です。
今の経済／生活状態にさせた党は優しい党だったのでしょうか？

まあ、此処は、質問に対する回答では無いので、
比例代表
今の制度で良いと思います。
本当は、昔の中選挙区の方がとは思いますが、既に今更なので・・

今回の制度のお陰で、厳しくないって思われている党の人が復活できました。
全てが小選挙区だったら・・・
４年前の完全なる裏返しの選挙結果です。
４年前の結果が良しであれば、今回も良し
４年前が間違ってたと言うのであれば、其処は、質問でちゃんと言うべきでしょう！

  • 回答者：鈴鹿の風 (質問から19時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

以前問題にされていたことですが、おかしいです。廃止したほうがいいと思います。

全くの2重投票じゃないですか？　復活当選というのもおかしい。
小選挙区と比例区の政党を変えて投票してもよいというが、殆どの人は同じ党に投票するでしょう。
大きな党が有利になって当然です。
そのため、今まで自民党1党支配になっていたんじゃないでしょうか。

今回は民主の票が増えたため、単純に倍換算するのがおかしいですが、ああいった圧勝に繋がったのでしょう。
随分以前に問題にされていたことですが、国会で上がっても結局は多数党の意見が有利になり通らないでしょう。
多数決＝民主主義（民主党の民主ではありません、念の為）ではない、矛盾が多く出ている。

インターネットの普及やテレビでの演説をもっと生かせば、小選挙区の選挙区についても、違ったものにできるでしょう。
インターネットでの運動が禁止扱いされるのは遅れているとしか言いようがない。改革を急ぐべき。

  • 回答者：名 (質問から18時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

現行の小選挙区・比例代表並立制でよいと思う。
ただし、重複立候補は禁止。
また、同一選挙区からの世襲立候補も禁止。

ただ、いわゆるタレント候補などが集票マシン（？）になるなどの弊害は避けられない。

  • 回答者：匿名 (質問から16時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区制で、落選議員に入れたら票差がどんなに少なくても死票になってしまうので
比例代表制自体に問題はないと思います。

この制度を生かすには
・政党内で各人員の意見・公約が一致していること
・人数合わせで政治的知識がない、党の見解を理解していない人を名簿に乗せない
が必要だと思います。
顔が売れているというだけで、能力がなくて当選する人もどうかと思います。

  • 回答者：実行力はどうやってはかろうか (質問から16時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表は今まで通りでいいと思います。
比例代表制度が問題でなくて、小選挙区と重複立候補できる事が問題だと思います。

なので、小選挙区に立候補した人は比例代表には立候補できない（その逆もおなじ）様にすれば問題ないと思います。

重複立候補を禁止すれば比例代表も問題ないと思います。

  • 回答者：匿名希望 (質問から15時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表は廃止した方がいいです

国会議員定数の削減をしなくてはいけないと思うので、比例代表を廃止すればちょうどいいと思います

  • 回答者：ねね (質問から15時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区のみが良いです。
小選挙区で負けても比例で当選では、釈然としません。

  • 回答者：匿名希望 (質問から13時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表自体は反対ではありませんが、重複立候補には反対です。

復活当選できるっておかしいと思います。

  • 回答者：匿名希望 (質問から13時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表が問題なのではなく、小選挙区と並立にしているのが問題なのです。
小選挙区に立候補している候補は比例区では立候補できない、その逆もしかりとすべきです。
また、民意の反映という意味では比例代表のほうを残すべきだと思います。
全議席を比例代表で決める方が死に票がなくなっていいのでしょうが、無所属の候補者が立候補できなくなる?可能性もあるので、選挙区選挙も必要だとは思いますが、小選挙区のようにひとつの選挙区から一人の当選者しか出ないという犯罪的に不公平な選挙ではなく、選挙区をもっと大きくして、ひとつの選挙区から複数の当選者が出るようにすべきです。
元々小選挙区制は自民党が自分たちの政権を守るために、少数意見を切り捨てて自分たちに有利に選挙を進めるために作り上げた犯罪的な選挙制度です。
民主党も本当に国民のための政治をするつもりであれば、次回の衆議院選挙までに小選挙区制を廃止し、中選挙区?制とし、選挙区選挙は各選挙区から複数の当選者が出るように選挙制度を改めるべきです。

  • 回答者：小選挙区制廃止 (質問から13時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表は無くしたほうがいいのでは、と思います。
前回の郵政選挙の時もそれで当選した人が多かったですが、
あの人たちの中で、何をしていたのか分からない議員さんがどれだけ多かったか。
今回も小選挙区で最下位だったにも関わらず当選した人もいるようです。
棚ボタでオイシイと思っているだけなんじゃないだろうか、と思える人の今後を見守る事が大事で、
やっぱり何をやったのか分からなかった、ということにならなければいいのですが・・・

  • 回答者：たっかぃ報酬 (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

庶民にとってきびしい政党？
組合寄りの政権のスタンスが何で庶民側でないのか基本軸が違うでしょう。

公明ありきで考えてます？

比例代表がなくなると、選択肢のせまい世知辛い選挙になるのでつまらないと思いますが。

この回答の満足度
　　

回答

小選挙区で落選した候補者が、比例代表で復活しているのを見ると腹が立ちますが（小選挙区で僅差で落選した場合は許せる）、小選挙区での１票の重さの格差問題や小選挙区に票を入れたい候補がいない場合を考えると、比例代表選挙は必要だと思います。

今回の選挙では、小選挙区で票を入れたい候補者が皆無だったので、自分が立候補すればよかったとまで思ったほどです。

  • 回答者：匿名希望 (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表は必要ないと思います、結局落ちたのは落ちたことに間違いないのだから、比例で枠を設けて落ちた立候補者を拾い上げてどうなんだ！・・・と思います。

  • 回答者：匿名 (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

重複立候補は復活当選があるのでなんか微妙な気持ちになってしまいますね。

  • 回答者：匿名 (質問から10時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区に出て、投票数が少ないからって比例区でも落ちて、
小選挙区に出ないで、比例に数が余っているから当選ってのも
おかしいのでは？

比例に出るのも必ず小選挙区でもある程度の票を取るって条件がいいと思います。

  • 回答者：お助けマン？ (質問から10時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表自体は国民の少数意見を反映させる為に必要だと思いますが、
重複立候補は不要だと思います。
小選挙区で負けても復活出来るから出るとか、比例票を増やすために
小選挙区にもでるなど政治家救済の選挙制度は廃止してほしいですね。

  • 回答者：トクメイ (質問から10時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

復活当選には違和感を覚えます。

  • 回答者：匿名 (質問から10時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表制は有っても良いと思いますが、小選挙区との重複立候補、復活当選を不可にしてほしいです。

候補者自身に自信があれば堂々と選挙区で戦えばいいし、
「わが党としては、この人だけは落とせない。」という人は最初から比例だけにすればいい

と思います。

  • 回答者：政治には疎い方 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

復活当選というのに違和感を覚えます。

  • 回答者：匿名 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区の欠点を補完する意味で設けられたということで、なるほどとは思いますが、落ちたのに当選というのはやはり違和感が。
でも、比例がなかったらもっと極端に白黒が着いてしまって、一党独裁になりそうなので、多少はクッションになっているのかも。

  • 回答者：猿者は追わず (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区で落ちた人が当選する制度はおかしいと思います。
また、今回名簿人数が足りないからと公示の3日前にお願いされたフリーターの人が当選していますが、国民なめすぎです。

  • 回答者：匿名 (質問から8時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

地方分権前提ですが、比例だけになればいいと思っています。
選挙活動に資金が掛かり過ぎて政党や派閥の言い成りにならざるをえないなら選挙活動もしなくていいですし、地方で事務所を維持する必要もありません。
しかし、比例のみの場合は人気投票の極みですから、今みたいなマスコミのアンフェアな偏向捏造報道を厳しく取り締まる必要があります。
替わりにネットでの選挙活動と、全ての国民が無料でネットに繋げられるインフラ整備を早急に実現すべきです。
フランスじゃネットで情報を得られない情報弱者の存在が人権問題となってます。
まぁ、あそこはかなり昔から全国民に無料でパソコンみたいなものを配ってるそうですけど。

  • 回答者：あと投票時に寄付を義務付けるとか (質問から8時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区で一回落ちた人がもう一回当選するのはおかしいと思います。
みんなに認められない人が当選したということになると思うので。

  • 回答者：匿名 (質問から7時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区で得票する力のない人が議員になるのはおかしい。

  • 回答者：ｖ (質問から7時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

無職で比例に当選や落選した人が比例で復活当選は納得できないですね。比例は廃止して議員数を削減すべきですね。特になんでも反対の党の人が比例で高給を取る議員でなくても良いと思いますね。税金の無駄と思いますね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から7時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

比例代表は・・・
小さな政党が当選しないので必要だと私は思いますが・・・

おちたのにふっかつするあの制度はこのみませんね・・・＞＜；

  • 回答者：匿名 (質問から6時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

またフリーターが比例当選してしまいました。次まで頑張ってね。やっぱりある程度小選挙区で票をとらないと。

この回答の満足度
　　

回答

民主党は比例区の割合を減らしたい方針のようですが、私は小選挙区の割合が多くなると
今回の選挙のようにあまりにも大きくぶれ過ぎ、極端な結果になったり、小さな勢力の意見が
全く反映されなくなる社会になるような気がしてあまり賛同できません。
寧ろすこしくらい増やしてもいいくらいに思ってます。

復活当選の制度はとても納得できるようなものではないですけどね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
  • 2
この回答の満足度
　　

回答

比例代表を無くすと、民主、自民以外は、当選者出ない小さな政党が当選出来ないので必要だと思います。但し、小選挙区で落ちて、比例で復活は、賛同できません。
民主のマニフェスト通りやられたら、大変な増税です。やれるんでしょうか？

  • 回答者：匿名 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

政党移動や政党消滅などがしょっちゅうある状態では矛盾の温床でしょう
死に票対策は別の方法を考えてほしいです

  • 回答者：MrNH (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

小選挙区で敗北した人が、比例で当選する制度には理解が出来ませんが、

なんとかチルドレンの二の舞にならないと良いですね・・・

しかし、増税負担になること必至な政党が政権の座を勝ち取りましたね。

  • 回答者：残念すぎる結果 (質問から43分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
お礼コメント

参議院選挙がお楽しみですね

回答

小選挙区で落ちた人が、比例で復活当選するのは、人材不足でしょうがないのだろうけれど、どうも解せません。　　
同一選挙区で、何人も当選者が出てしまうのはねぇ～　今回もあったようですが。

  • 回答者：首都圏ネット (質問から25分後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

良いんじゃない。選挙制度なんて、そう頻繁変える物でもないし。

===補足===
小選挙区のみにするとか？ 私は、それでも良いと思うが、それはそれで「1票の格差」が不公平だ！と騒ぐ人が居るんじゃないかな。それに、得票差が１０％も無いのに当落が決まる小選挙区では、民意の半分近く（落選した全ての候補の分を足すと半分以上）が切り捨てられることになる。比例代表は、その様な民意の切り捨てを少しでも是正する為に役に立っているのではないかと思う。もちろん、素人で、国政に参加したいと言う強い信念も無く、どうでも良い様な、棚ボタ議員も生まれる可能性はあるが、どんなシステムでも問題点は生じると言うだけの事である。それに、「水は方円の器に従う」と言う、棚ボタ議員が、そこそこの政治家に成長する可能性も十分ある。世襲にしろ棚ボタにしろ、当選後の努力次第でどうにでも変われる筈である。

この回答の満足度
　　
お礼コメント

しかし、当選すると候補者自身が思ってなかった人や、
やる気のない人が当選することによって生じる問題を考えると早急に変えてほしいとは思いませんか？

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る