質問

「木造のものをお金をかけて保存する」というのなら理解もできますが、コンクリートのものを費用をかけて木造にするというのは解せません。

職員の賃金をカットするらしいですね。みんなの同意は得られるのでしょうか。

• 回答者：リッチー (質問から9時間後)
• 1

今更、木造にするなんて、コンクリートより、お金（維持費含め）かかります。
市長が自分の金で建てるんだったら、建てれば良いと思います。血税の投入は、不適切です。そんな金有るのなら、地方税を安くしろといいたいです。
私自身は、姫路城、松江城などの昔から残っている城は好きですが。

• 回答者：匿名 (質問から8時間後)
• 1

自分の名誉のためでしょうね。
自分が市長をやってる時に派手な事をやっておいたら、後々まで自慢できるというくらいかな？
とにかく本当に市民の事を考えてる市長などなかなかいませんから・・・

• 回答者：匿名 (質問から7時間後)
• 1

市民の選んだ市長です。良い点もあり悪い点もあるでしょう。リコールしないのなら仕方ないですね！私は高校時代の修学旅行で大阪城にエレヴェーターが設置されており、ショックでした。鉄筋コンクリートの天守閣がいやなら、戦災で壊れた形に復旧すればいいと思うね！

• 回答者：ＫＩＮＫＩＮ (質問から7時間後)
• 1

老朽化していないのに今木造にする必要は無いと思いますね。市長が名前を残す為の愚策にしか思えませんね。公務員の人件費を１０パーセント削減の目途が立ったのであれば、２０パーセントの削減や無駄な事業の削減に取組んで、住民税を安くして頂きたいですね。全国市長のモデルを作って頂きたいですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から7時間後)
• 1

近くにすんでるのでこのニュースきいたときは
税金の無駄使いだなぁとおもいました。
個人的にはすきな市長さんだっただけにちょっと
マイナスイメージをもってしまいました。

• 回答者：匿名希望 (質問から7時間後)
• 1

馬鹿な市町ですね。
話題性でマスコミの関心を引き付けたいだけでしょう。
リコールして辞めさせればいいんですよ。

• 回答者：トクメイ (質問から6時間後)
• 1

ほんとにこれぞ税金の無駄遣いですね～。
もっと他に使わないといけないことがあるでしょうに・・・
優先順位って言葉を知らないんでしょうか?
自分が市長のときに立て替えたっていう痕跡を残したいんでしょうかね。

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 1

本当にこれこそお金の無駄遣いということがわからないのでしょうか

こういうことは市民が運動して「絶対　反対」をアピールするべきだと思います
税金は血税でもっと大事なところで使ってもらいたいですね

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 1

税金のムダ使いはやめるべきだと思います。
お金の使い道も間違っていると思います。

• 回答者：がが (質問から6時間後)
• 1

河村市長は大嫌いですが、木造改修は大賛成です。

尾張名古屋は城でもつ。
築城当時のまま忠実に再現して、世界遺産登録です。
姫路に負けるな！

• 回答者：216 (質問から5時間後)
• 1

昔から公共事業で要らない物を作るのと同じ手法です。
要らないダムを造ったり、要らない道路を造る、痛んでもいない道路を修理する。
それと同じです。

• 回答者：フンころ虫 (質問から5時間後)
• 1

あの河村さんですね。
話がそのままだと納得できませんね。
天守閣を木造にするということは、宮大工を入れて十数年かかります。
コンクリートの比ではありません。

ぜひ詳細を調べて抗議されたらいいと思います。

• 回答者：満月 (質問から5時間後)
• 1

外の人間からすると、愛知県、名古屋と言えば「トヨタ」か「名古屋城の金の鯱」というイメージがあります。緊急性はないような気もしますが、名古屋の象徴ですから、それにある程度力を入れるのもやむを得ない面もあると思います。

• 回答者：しくは (質問から4時間後)
• 1

名古屋市の貴重な観光資源ですから、修繕してもいいと思います

予算の無駄にはならないと思います

• 回答者：おだ (質問から4時間後)
• 1

そうですね
この不景気の中、今名古屋城に予算を使わなくてもいいですよね
景気対策のほうに使ってもらいたいです

• 回答者：りこ (質問から4時間後)
• 1

いいと思います。
私は先日観光で名古屋城を拝見しましたが
確かに老朽化のためではないでしょうけど、
貴重な資産であることは間違いなく、
また観光資源にもなるのですから。

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 1

これ↓ですね。名古屋は行ったことありませんが賛成です。
http://sankei.jp.msn.com/politics/local/090810/lcl09Ｋ8101309003-n1.htm

既に今年の１月から名古屋城本丸御殿の復元事業が始まり、その後の事業継続の討論会でも７割の賛成を受けているのであれば、木造に戻す絶好の機会と思います。
事業費・工期の点に於いても、改めて１から事業化するより経費削減できるのでは？

「日本中の方を案内できる名古屋城を千年先に残したい。名古屋で誇りになるものが欲しいとみんな思っている」
大きな観光資源となりそうじゃありませんか。不安より期待の方が大きいです。

まず「市職員人件費総額の１０％削減」の公約が、早速達成できそうですね。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090907-00000041-mai-soci

河村さんは、誰の為でも無く「名古屋の為」に頑張っている様に見受けられます。
（サンジャポファミリー兼のってけファミリーですよね？）
総理大臣は無理でも偉大なる市長として名を残すのかも知れませんよ。

===補足===
正しいリンク先はこちらです
http://sankei.jp.msn.com/politics/local/090810/lcl0908101309003-n1.htm

• 回答者：木造なら観に行きたい (質問から3時間後)
• 1

名古屋市民です
私は賛成ですね、というか別に今反対する理由はありません。
今、本丸御殿再建してます。完成予定が、2022年です。本丸御殿フォーラムが1994年にあってから28年後です。
別に今直ぐ何百億使うわけでもなく、仮に立て直しても何十年後になるでしょう。果たして生きてるうちに見れるかな？
先の経済状況もわかりませんが。
私も何十年も昔に行ったきりですが、昔からコンクリート製には小学校の先生からも残念なことを聞かされてます。
本丸御殿再建や歴女ブームで観光が増えてる今がチャンスでしょう。
これを逃すと生きてるうちは無くなります。
無駄なマンガの殿堂計画より夢があります。これは政治家の為ではなく市民の為だと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 1

とっとと国政に戻ってもらって総理を一生狙ってもらいましょう。
木造にすることにより観光客が増えるとかなんですか？
名古屋市に経済効果があるのであればやってもいいですが
使えるものをお金掛けて壊して建て直すなんて今の経済状態にあっていません。
ロマンより現実を目を大きく開けてみてもらいたいですね。

• 回答者：匿名 (質問から54分後)
• 1

話題づくりに利用したいのか、木造に立て直したほうが見栄えが良いと思っているかは
市長の頭の仲を割ってみないとわかりませんが、
十分な安全性が確保されているのなら、無駄遣いだといわざるを得ないと思います。
手っ取り早く人を集めて観光収入を得たいんでしょうね。

• 回答者：sya;ra (質問から36分後)
• 1

確かに。
コンクリート製で、まだ寿命も来ていないのに、木造に造りかえると言うのは勿体無い話ですね。金額的にも安いものではないですからね。感じとしては、河村市長のロマンのようですね。昔と同じ木造で復元したいと言う事なのでしょう。でも、確かに今はそういう時期ではないように思います。他に、まだ先行してやるべき事はあると思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から28分後)
• 1

その市長の頭を木造に造り変えた方が良い。もちろん、市長の自腹で。

• 回答者：シティー (質問から26分後)
• 1

わざわざ今あるものを
使えなくなっていないのに
新たに作り直す意味が分かりません。
お金の面でもそうですが、考え方としても
今の時代に反していると思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から17分後)
• 1

同感です。
老朽化なら、無駄ではないと思いますが、
なぜ、コンクリート製から木造に建て替えなければいけないのかが
わかりませんね。

名古屋城の売りは、天守閣ではなく、金の鯱って
ずっと思っていたので、無駄としか思えないです。

• 回答者：匿名 (質問から11分後)
• 1

目立ちたがり屋らしい動きですね

木造の城の観光資源は結構高いんですよ

最近再建したものでも木造だとにぎわいます

検討であってやると決定したわけでもないし

費用をはっきりさせてからでも反対は遅くないと思いますよ

• 回答者：MrNH (質問から11分後)
• 1

うちの市長というのは名古屋市の河村市長ですか。先日、私の地方では数ヶ月遅れての配信ですが、CBCのノブナガ400回SPで河村市長も視聴者だということで出演していました。自らの年収を800万円まで下げると言っていたので、名古屋の政治経済事情はよくわかりませんが、無駄を省く政治を目指しているんだなという印象ですが、名古屋城改修というのは老朽化でもないのであれば、無駄な出費ですね。

河村氏が言うとは思えないのですが、事実なら残念な話ですね。

話はそれますが、年収800万円に下げるという心意気は買いますが、市長がそのレベルなら一般職を含めて多くの部下が800万円以上を稼ぐことができないのではと思うので、管理職などそれ相応の給与を与える必要はあると思うので、せめて1割か2割返納くらいでもいいのではという気がします。

• 回答者：soodaくん (質問から10分後)
• 1

単なる見栄としか思えません。
凄く不必要な工事です。
今　お金をつぎ込むのはソコじゃないだろ。
何考えてるんだ？　って思ってしまいます。

• 回答者：匿名希望 (質問から8分後)
• 1