質問

安全じゃないですね。

技術でカバーは出来ますが
問題が起きたとき１番被害が大きいのは原子力。
その代わりに他の発電方法に比べて膨大な電力を生める発電方法。
どの発電方法にもメリット、デメリットがあり
今回は原子力発電のデメリットが思いっきり出てしまってる状態。

でも今の日本を支えるほどの電気を作れてるのは
火力、原子力のおかげなので難しいですね。

無理だとは思いますが
各家庭に太陽光発電を設置、不足分をクリーンな水力、風力で補う。
じゃないでしょうか。
でも企業、電車などの交通機関が使う電力分を補う力は無いと思うので
そのあたりは火力発電もって感じですね。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 1

確かに危険ですね。日本にとっては危なっかしい。
しかし原子力発電は少ない資源で大量に発電できるのが売りです。原子力発電があるからこそ日本は何不自由なく暮らしていけるのです。
政府はなにか地震対策を練ってくれると信じています。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 0

とても安全とは言えません。

こわいです。

確かに風力発電や、太陽光発電の方がはるかにいいです。

• 回答者：松大 (質問から7日後)
• 0

原子炉圧力容器そのものは、地震にも津波にも耐えられたので、
全部が危険というにはどうなのでしょう。
問題は、命綱とも言える冷却機構が津波に耐えられなかったこと。
つまりは、発電所としての所内のシステム設計に欠点があるじゃないですかね。

まぁ、私も、風力発電・太陽光発電の方が良いと思いますけれど、
如何せん、現時点では、採算が合わない・発電量が少ないの問題もありますからねぇ。
その問題を早く解決してもらいたいものです。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 1

安全ではないです。
危険ですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から6日後)
• 0

そうですが、難しい問題です。

• 回答者：匿名 (質問から5日後)
• 0

施設の耐久年数を過ぎた原発ばかりです、安全だとは言えません。
風力発電、太陽光発電、地熱発電のこれらの施設を建設して、使用するのも1つの手だと思っています。

• 回答者：匿名希望 (質問から1日後)
• 0

原子力はリスクが高いのでより安全性をより向上させてほしいです。
ただ、安全と思われる風力、太陽光、水力などの自然エネルギーは供給量が安定しません。
電気は蓄えて置けないので、日中に多く発電させて、夜は少なく発電させるというコントロールが必要です。
自然エネルギーでは、太陽光は日没以降発電しないし、天気が悪くてもダメです。
水力は水不足になる地域では夏場期待できず、風力も風任せでコントールはできません。

となると火力か原子力。火力が資源を考えると恒久的には難しいかも・・ということになると原子力に頼らざるを得ないのでは・・と感じます。

今回の件で思ったのは、もちろん原子力は危険ではあるのですが、水と冷却さえできれば、放射線が漏れる事は少ないと感じたので、原発で働いてる方が「安心だ」と言われるのは少し納得した面もあります。

今回も技術面では制御棒は確実に動いたし、津波で電源を失わなければここまでにならなかったのでしょうから、さらに2重3重の電源確保、安全設備を今後はしてほしいと思います。

• 回答者：ゆず (質問から1日後)
• 1

危険を承知で電力政策を進めてきたのです。
　政府も政策転換を余儀なくされるでしょう
当面は節電と火力・水力を中心に再生可能なエネルギーへ
　移行する必要が有ると思います
　その為の技術開発と資源開発が必要です

• 回答者：hiroshima (質問から1日後)
• 0

原子力、とても危険です
でも、人間が電気を頼って生活していて原子力をドイツのようにやめるなら一人ひとりが電気の使い方を見直す必要がありますね
相応の生活に日本中のひとが耐えて工夫する力が必要です

わたしの理想は太陽光です
早く太陽光の電池ができて普及すればいいのですが・・・

• 回答者：papa15 (質問から1日後)
• 1

原子力発電は安全では無いです。
太陽光発電が良いです。

• 回答者：匿名 (質問から23時間後)
• 0

危険ですが火力より原子力の方が発電量が多いのでしょうがないと思います。
しかし現実に原子力が約70パーセントという国もあります。
その国は都会の近くにあります。
しかしきちんと事故が起きないようにしていれば事故は起きないと思います。
無限エネルギーだったらエジプトの砂漠に太陽光をやるべきです！！
将来には宇宙で太陽光もできるかも・・・・
しかしそのエネルギーをどうやって持ってくるか手段がないのでこれからに期待しましょう！！！！！！！

• 回答者：松岡　修造さん (質問から23時間後)
• 1

危険ですね。
当面は火力発電しかありませんね。

• 回答者：匿名 (質問から18時間後)
• 0

確かに危険です。
ただ、風力発電、太陽光発電で現在の日本の電力消費量をまかなう分の発電量にするには、それこそ莫大な設備投資等が必要であり、現実的ではありません。
ただ単に原発を全廃するのなら、今以上の計画停電を日本全国で行う覚悟が必要だと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
• 0

水力、太陽光、風力、潮力、地熱発電をメインに、高騰する化石燃料を必要とする
火力発電は縮小させてゆきます、原子力は即休止し燃料棒を取り出した後、しばらく冷却します。
建屋は解体するより安く上がるだろう石棺にし、わざわいの象徴として残します。

日本は農業国になっていきます。

• 回答者：理想 (質問から3時間後)
• 2

危険です。
廃止のしてほしいです。

太陽光やメタンなどの自然エネルギーに転換する時代に来ていると思います。

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

言い切れないです。　怖すぎです。　
水力がいいです。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 0

これだけの事故を起こしたのですから
安全とは言えないですね。

火力発電、水力発電を主体に、太陽光
太陽熱、風力、潮力、地熱などの発電で
補って行けるのではないかと思っています。

日本には54機も原子力発電所があるとの
事ですから、どこにいても不安はあると思い
ます。

国の電力政策の方向修正を行って欲しいと
思います。

• 回答者：ジョシュア (質問から2時間後)
• 1

危険ですね。
当面は火力発電しかありませんね。

• 回答者：とくえみ (質問から2時間後)
• 0

原子力発電は安全とはいえませんね
これだけの事故を起こしているのですから

これからは、太陽光発電、風力発電など自然の力をつかった発電方式が良いと思います。
火力発電は地球温暖化を加速させそうなので、いまひとつ・・・・

• 回答者：匿名希望 (質問から34分後)
• 0

風力、太陽光がいいと思いますが　いきなりそれのみってのは難しいと思うので、ｈｓじめはそれに水力、火力も補助し無いと大変と思います。
バイオマスやメタンハイドレードを開発してほしいと思います。

• 回答者：匿名 (質問から25分後)
• 0

安全性で言えば、風力や太陽光にかなうはずがないです。
でも、大量の電気を毎日同じ発電量を維持するとなると原子力は必要だと思います。
風力や太陽光で発電するとした場合、どこにのくらいの数必要か等の問題も生じますし日本の国土で本当に賄いきれるのかも問題だと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から20分後)
• 1

安全性の点でいえば、太陽光、風力が安全ですが、大量の電力を作るとなれば、火力発電でないと足りないと思います。

• 回答者：匿名 (質問から4分後)
• 0