すべてのカテゴリ » 暮らし » その他

質問

終了

震源地に近い女川原発のほうが
福島原発よりも何故地震の影響が少なかったのですか？
津波対策がしっかりしていたのでしょうか。

  • 質問者：ちなみに
  • 質問日時：2011-03-21 10:13:44
  • 0

ベスト回答

海面から１４ｍ以上　上に上がった土地に立てていたので、
津波による被害を免れたようです。
勿論、地震があるのが判っているのですから、
耐震性もよく考慮された設計なのだと思います。
女川の場合は、常々、地元住民や自治体のチェックが厳しかったから、
危機管理等もしっかり なされていたんじゃないかな？

  • 回答者：他県在住 宮城県人 (質問から3日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

回答

津波の影響だと思いますね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から7日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

地震というより津波の影響です。

福島は津波対策をほとんどしていなく、津波により冷却装置に甚大な被害を受けました。

  • 回答者：匿名 (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

地震というより津波の影響です。

福島は津波対策をほとんどしていなく、津波により冷却装置に甚大な被害を受けました。

  • 回答者：匿名 (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

地震というより津波の影響です。

福島は津波対策をほとんどしていなく、津波により冷却装置に甚大な被害を受けました。

  • 回答者：匿名 (質問から7日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

津波の影響だと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から6日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

危機管理というか、安全対策の差でしょう。
福島原発の方が古く、対策が甘かった。
特に津波対策の差が、被害の大きさに出ている。

  • 回答者：匿名 (質問から3日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

津波をかぶるのが少なかったということでしょう。

  • 回答者：匿名 (質問から2日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

運が良かった部分も、あると思います。
原発は怖いですね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から1日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そうですね。福島原発より女川原発の方が
津波対策がされていたのだと思います。

  • 回答者：nwdk (質問から8時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

福島原発のほうが古かったということと、
津波の影響が大きかったからだと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から8時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

津波の影響だとお思います。
地形的に津波の被害を大きく受けたんだと思います。

  • 回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

地形の問題だと思います。福島原発は、津波によって沿岸にあった電源装置等が流されてしまったのです。

なお、地震による影響よりも、主に津波が原因です。

  • 回答者：39 (質問から7時間後)
  • 2
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

津波をかぶるのが少なかったということでしょう。

  • 回答者：万事塞翁が馬 (質問から3時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

津波対策の差ですね。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

不思議です、場所が原因なのか新しかったら回避できたのか
いずれ分かっていくことだと思います、
ただ女川も福島第１、２の全ての発電所が炉心融解を起こしてもおかしくなかった
巨大津波でした、
福島第２はギリギリの所で作業員がよく回復させてくれました。

  • 回答者：運の差？ (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

古いのが原因だと思います。
後は福島原発はしっかり作っていたのか問題です。人間がつくるものなので。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

古いのが原因だと思います。
後は福島原発はしっかり作っていたのか問題です。人間がつくるものなので。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

女川原発は福島より震源にも近く津波も来たようですね。
にもかかわらず女川は無事で福島はレベル６（もうじき７）の大事故になってます。

これは露骨に耐震性と津波対策に差があったとしか思えません。
逆に言うと女川原発レベルまで安全対策を行えば、Ｍ9.0の大地震にも耐えるということです。

福島の事故及び女川の無事故を比較し、より緻密でパワーアップした安全対策を立てて欲しいです。

  • 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

海面からの高さが一番でしょう。
女川は海抜15ｍくらいありますが、
福島第一は海抜ほとんどないそうです。

  • 回答者：とくめい (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

古いタイプだからです。
対策ができていなかった。

  • 回答者：匿名 (質問から45分後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

福島原発はチリ級津波が発生した際には機器冷却海水の取水が出来なくなることが、すでに明らかになっていました。
それなのに改善せずにいたのです。

http://www.jcp-fukushima-pref.jp/seisaku/2007/20070724_02.html

===補足===
ちなみに、もっと怖いのは静岡の浜岡原発です。
東海地震がきたら今以上の惨劇が予想されます。

http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2009/08/post_1424.html

  • 回答者：匿名 (質問から43分後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

福島のはぼろく古いのと津波がもろに来たからです。

  • 回答者：匿名 (質問から38分後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

原発自体が古いのと地形の問題で高い津波が来たからだと思われます。

  • 回答者：匿名 (質問から35分後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そういうことだと思います。危機管理の差ではないかと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から20分後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る