すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 地震・災害

質問

終了

表土に撒き散らされた放射線物質を取り除く費用も、いわゆる「原発コスト」と考えるべきなのでしょうか。畜産への影響、ほうれん草への影響、海への影響も、原発が存在することに伴って「いずれは」起こりうる被害なのでしょうか。だとすると、原発は二酸化炭素を出さずにクリーンなエネルギーで、かつ低コストと言えるのでしょうか。素朴な疑問。
あと、何千年だか何万年だか良く知りませんが、長期間保管するコストはどのように計上されていますか。

  • 質問者:原発
  • 質問日時:2011-05-09 22:46:07
  • 1

発電コストとは直接発電にかかる費用であり「電力会社が負担する分」です。
原発関連の交付金や廃棄物の処理費用は含まれていません。

要するに「政治的」に決まっているコストあり、経済原則上でのコストではないということです。

では何故そんなことをするのかと言うと、「核」技術を持ちたいからです。
人類が「核」を手放すことはありません。であるなら「使いこなす」のが一番です。

いかに「戦争を放棄した」日本であっても、国策上、核兵器は無理だけど核技術は欲しいと言うのが本音でしょう。

なので原発のコストは「何があっても」一番安くなります。
何故ならそれは「国策」だからです。

  • 回答者:匿名希望 (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え:

表土に撒き散らされた放射線物質を取り除く費用も、いわゆる「原発コスト」と考えるべき。
畜産への影響、ほうれん草への影響、海への影響も既に起きている。
原発は、放射能/放射線を放出するため、クリーンなエネルギーではない。
一番高くつくエネルギー。
長期間保管するコストを、東電は考えていない。その場の対応のみ!
金のためならば何でもやる連中の後始末を、付近の住民や国民に付けを回している!

  • 回答者:匿名 (質問から5日後)
  • 1
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

そんな不都合な真実、電力会社も、政府も、官僚も・・・目を向けるわけないじゃないですか?
その方々の奥さまと子供はもう日本にいないとか・・・。

  • 回答者:匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

考えるべきと思います。
一番高くつくエネルギーです。

  • 回答者:匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る