すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 地震・災害

質問

終了

安全基準を満たしていても安全ではないのですか。なんのための基準ですか。

浜岡原発:配管破断は金属疲労が原因
 5月に中部電力浜岡原子力発電所(静岡県御前崎市)5号機の復水器の配管が破断し海水約400トンが混入した事故で中部電は15日、コスト削減で配管の厚みを薄くしたため、金属疲労につながったなどとする最終調査結果を発表した。同様の部品が使用されている3~5号機33カ所を改修する。中部電のコスト削減要請を受けて配管を設計した日立製作所に対しては費用請求を検討する。

 中部電によると、配管の先端にはめ込む金属製のふたが、厚さ16ミリの従来品より5号機では4ミリ薄かった。安全基準(9.3ミリ)は満たしていた。中部電はふたの形状を変えるなどの対策を講じる。同社原子力部は「日立からは、他社の原発には使用されていないと、報告を受けている」としている。【高橋昌紀】

毎日新聞 2011年7月15日 14時11分(最終更新 7月15日 15時06分)

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110715k0000e040082000c.html

  • 質問者:酒よ
  • 質問日時:2011-07-22 19:14:10
  • 0

安全基準が安全な基準ではなかったと言う事です。
認識の甘さと安全に対する認識がダメダメだったと言う事でしょう。
ノー天気な会社がノー天気な安全基準をテキトーに作ったっていう事でしょうね。
国民と原発を甘く見るんじゃない!!って言う事です。

  • 回答者:匿名希望 (質問から15分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え:

それって原発に限らず、栄養素とかそうゆうものも一緒だと思う。

絶対安全ってのはありえない。でもある程度の線引きは必要だと思いますがどうでしょう?

===補足===
じゃあこれが食品だったらどうでしょう?
何十年後にもなってから食品会社を訴えますか? 農水省・厚生省を訴えますか?

その当時の法律・規則で決めるしかないでしょう?

  • 回答者:とくめー (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

ただ、これは原発なんです。

予想される被害のひどさ、長期性、あらゆる点で、規模が違います。

ずぶずぶの安全基準だからです。

原発は最も安全で安価な電力だと大ウソを主張してきたのですから、推して知るべしです。

  • 回答者:危険だらけ (質問から6日後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

米国のための基準でしょう。。。

  • 回答者:匿名 (質問から1日後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

こんなんじゃだめですね。
人災です。

  • 回答者:匿名 (質問から1日後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

安全基準は、人間が作ったものです。
完全なものではありません。

  • 回答者:匿名 (質問から15時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

見せかけの安全基準です。

  • 回答者:匿名 (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

電力会社に有利な安全基準だからです。
元々コストも余りかからないように利益優先で作った物だからです。
原子力安全保安院などとは持ちつ持たれつの仲だからです。

  • 回答者:匿名希望 (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

安全基準ではなかったのでしょうね・・・。

  • 回答者:匿名 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

名前だけの基準だと思います。
意味ないですね。

  • 回答者:匿名希望 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

安全基準の設定自体が間違っていたと言う事ですね。

  • 回答者:ジョシュア (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

基準ではなかったと言う事です。

  • 回答者:匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

基準ではなかったと言う事です。

  • 回答者:匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

安全基準は、人が決めるのですから
安全基準自体が信用できないですね。
特に原発などでは、
怖いことですね。

  • 回答者:匿名 (質問から33分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

安全基準自体がデタラメのインチキなんでしょうね・・・怖!!

  • 回答者:匿名 (質問から2分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る