原発以外の代替技術というものは、想定外リスクが原発よりも高いと思いますか？高いとしたら、どういうことが考えられますか？想...|質問・相談が会員登録不要のQ&AサイトSooda!(ソーダ)

想定外リスクが高いというのは、見方の問題ですね。

推進派の学者とタレント山本太郎のディベート（対談？）を見たときなるほどと思いました。

決して推進派の肩を持つつもりはありませんが、推進派の学者の経済効果を例に出したところによると、

原発を停止して、電気代が上がる→コスト高になって工業生産製品の上昇→失業者ＸＸＸ人→失業、中小企業の倒産による自殺△△△人

一方原発事故での死亡者××人

両者の主張がかみ合わず山本太郎氏は納得していませんでしたが、経済停滞で失業と倒産で自殺者が上昇するのも事実です。死者が増えることを危険というなら原発以上危険です。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

化石燃料は貯金を切り崩して食いつないでいるようなもので先が見えています、水力と太陽光発電のウエイトは今後ますます高まりますが、晴天の昼しか発電できない太陽光発電は蓄電は効きません。

一方、水力発電はこれによる夏場と冬場の河川の渇水は現在でも酷いものです。信濃川の大滝ダムの違法取水により鮭が魚道を登れなくなりました。長野県では東京電力が地元の住民に３６５日中２１０日は犀川に水が流れていると説明して地元が怒りました。
水力発電のウエイトをこれ以上上げるというのは河川の魚を殺すということです。
これもじっくり考えると怖いことです。
自然の生態系を壊すだけ壊して自然エネルギーだけで電気をまかなうという考え方もそれでいいのだｋろうかと思いませんか？

太陽光発電の蓄電を安価で解決できれば問題ないないのですがね。

回答者：匿名 (質問から2時間後)
0

質問

回答

回答

回答

回答

回答

回答

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ