質問

基地は米軍基地ですか？自衛隊駐屯基地ですか？
選ぶなら「原発」かも・・・
【理由】
普段、表に出てこない話しですが、原発周辺地域に住んでいた親戚の年収が凄すぎました。
一家７人の農家でしたが、実に５千万円を超えていました。
農家の実収入は年間３００万円程度です。
これが原発マネーです。
田舎の農村地域に地下１階、地上３階建ての８LDKに車８台分のガレージ。
リビングは３０畳程度の豪邸に住んでいました。
農家のガレージには、BMW３台、レクサスLS、ホンダレジェンド、ヴェルファイアー、ススキの軽トラ２台がありました。
その親戚は震災前にこんな事を言ってましたよ。
「どうせ一回しか無い人生だから、危険なリスクを背負ってもお金を握れば自由な暮らしができるよ。あんた（私の事）みたいに毎日満員電車で通勤する事もないし、毎日うまい飯と豪華な食事が楽しめるよ。どうだい？あんたもこっちで農家やらんかい？」と満面の笑顔で言ってました。
都会で年収400～500万円程度を稼ぐのに早朝５時から起きて夜中の１２時過ぎに帰って来る毎日の生活・・・
しかし、親戚は朝６時頃に起きて夕方４時頃には家に帰って家族団欒と豪華な食事と豪華な生活・・・
考えさせられます・・・
原発マネーをしこたま貰って海外に家を所有しておいて、残りのお金でそれなり（と言っても、かなり裕福）の生活をおくる。
今までの日本の原発マネーをもらっていた人達は「政府が安心だと言っているから大丈夫！」とボケた感覚でお金を使いまくっていました。
なので、対策を講じながらお金を使う事で生活も豊かになります。
はっきり言って、今の政治家達が何を言っても不抜けた日本です。
日本に永住する以外の選択肢も持たなければならない様な政治家が実権を握っています。
だったら、お金をしこたま貰って海外に移住する事を考えます。
原発の近くで５年住めば、海外で豪邸が建ちます。

千葉県　50歳　男

===補足===
勿論、税金ですね。
今、親戚はとある仮設住宅に住んでいますが、それでも毎日パチンコ三昧です。
国からの見舞金や東電からの補償金で毎月の生活費は５０万円程度だそうです。
何もしなくても年収６００万円は確定しています。
津波で家が流された訳でもなく、車もそのままあります。
原発で儲け、震災でまた儲け・・・
本心ではあまり同情できません。
働く事も無く夫婦で毎日パチンコしまくり、食事は家で作らず殆ど外食。
ニュースでは仮設住宅の厳しさを伝えてますが、仮説に住み続ける必要性のない人も多いです。
親戚は「除染さえ完了すればスグに家に帰られる」と楽しみにしています。

• 回答者：くたびれた人生 (質問から2時間後)
• 2

どっちも嫌ですが、長期災害を考えれば、原発ですかね。
30代　男　奈良

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 0

基地です。　原発は危険すぎなので。
４０代　男　東京です。

• 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
• 0

基地ですね

自信が多い国で原発が近くにあったら怖くてたまらない

30代　男性　東京

• 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
• 0

基地。
関東在住ですぐにでも大地震が来ると言われています。
そんな大地震が来るかもしれない時に原発は怖いです。
福島の様子はまだ記憶に新しいですのでなおさら怖いです。
土地の価値が０になってしまうのも怖いです。

===補足===
３０代　女　神奈川です

• 回答者：匿名希望 (質問から1日後)
• 0

どちらも迷惑施設ですので、究極の倫理問題ですね。

まず、前提として受入れることへのメリットとデメリットを考えてみます。

■原発
・メリット
　原発立地交付金、固定資産税、寄附金が入り、地方財政が潤う。
　原発作業員の雇用もあり、中小のゼネコンにも金が落ちるので、飲食業にも自動的にお金が落ちる。

・デメリット
　地方自治体が金にまみれ、本来発生しない様な談合や汚職が増発する。
　万が一の事故の際には、地方自治体は崩壊する。その際には、地方財政も自動的に破綻する。
　放出を防ぐことができないトリウムなどの放射性物質（放射線は低い）が放出されることにより、言われなければ分からない程度ではあるが、白血病や固形癌が増加する。（フランスの統計では4倍になることが発表されている）
　テロにより狙われるリスクがある。

■米軍基地
・メリット
　基地内への住民の雇用（国家公務員レベルの給料）、米軍兵向けの市場も出来上がり、地域は少し活性化する。（神奈川県の厚木基地を見ている限りでは本当に極僅かの経済効果。）
　条件によるが、地方交付金が入り、地方財政に若干のプラスがある。
　騒音対策による補助金で地元のゼネコンや電気屋にも金が落ちる。

・デメリット
　騒音問題により、常時、住民は苦しむ。
　米軍兵による性犯罪などのリスクがある。（これを止めるには歓楽街の存在が必須）
　軍の種類によるが、軍用機の落下のリスクがある。

上記から結論を言うと、確率は低いが全てを奪うレベルのリスクが存在するのは「原発」であり、だからこそ、その代償として受ける「経済的なメリット」が大きいのが「原発」であるのでしょう。

福島第一原発の事故の原因がしっかりと分析でき、原発の安全対策、万が一の事故の際の放射能拡散対策が確立してからでなければ判断できませんが、現時点の評価では、「基地」の方が良いのかもしれません。

原発事故の根本原因が分かるまでは、原子炉内に人が入れるレベルまで放射線量が下がる必要があるため、20年ぐらいは掛かると思いますので、それから対策が考えることができる事を考えると、30年以内であれば米軍基地を選択するべきなのだと思います。

• 回答者：softan01 (質問から24時間後)
• 0

原発。
原発は日本の意思で稼動させるもさせないも決められるが、基地はアメリカが主権者で、日本は何もできないから。万が一基地がテロの標的にされたら周辺地域は泣きをみます。
40代、女性、三重県

• 回答者：とくめいきぼう (質問から17時間後)
• 0

基地
守ってもらえるから
３０代　男　千葉

• 回答者：sooda (質問から13時間後)
• 0

原発。
静かで〇〇なアメリカ人がウヨウヨしないから。
交付金で莫大な金が地元入って潤う。

===補足===
５０代、女性、静岡県在住　です。

• 回答者：選択 (質問から12時間後)
• 0

原発
電源三法交付金が入ってきて裕福になれるから。
50代、女性、栃木

• 回答者：匿名 (質問から9時間後)
• 0

基地
３０だいおとこおおさか
何かあったとき原発のほうが複雑だから

• 回答者：匿名 (質問から9時間後)
• 0

基地です。

人口が増え町が活気つくので
景気も良くなりそうなので

４０代　女　熊本

• 回答者：匿名 (質問から8時間後)
• 0

原発。
基地はのべつまくなしに騒音に悩まされる。

40代男関東

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

基地を選びます。
２０代・男性関東南部
基地は放射能漏れを起こしません。墜落などしても被害は局地的。原発は何百年も影響があるし、未解決問題が山済みの未熟な技術だからです。

• 回答者：りゃーば (質問から4時間後)
• 0

原発を選びます。
理由は、基地が出来ると犯罪が増えそうな気がするからです。
40代・男・千葉です。

• 回答者：アトメ (質問から4時間後)
• 0

原発を選びます・・・・・・　騒音はしないですから・・・・

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

原子力発電所ですかね。

基地は自衛隊にしろ米軍にしろ騒音問題は避けられないですからね。
その点原発は騒音はないし、仕事も貰える可能性が高いですから。金のことしか考えてないと言われるかもしれませんが、言葉は悪いですが理想だけでは食っていけないのが現実ですからね。
仕事もなく、就職もままらない田舎では仕事はほしいですからね。

30代・男・徳島県です。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 0

どちらかなら原発ですかね。周りにいっぱいありますしいまさら増えてもそこまでです。
基地は毎日の騒音がたえられません。米軍基地ならなおさら治安も心配です。

石川県　男　２０代

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

原発です！
茨城県在住、30代、男
東海村の住人が原発で潤っている話を聞いて、原発による産業振興が成り立つと思ったので。
事故が起きたら怖いですが、おきなければラッキーでしょうから...
所詮人間の運命なんて最初から決まっているのですから！

• 回答者：東海村から半径20km (質問から2時間後)
• 0

基地の方がましです。
原発は事故った時の損害が大きすぎます。
50代、男性、四国。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

原発の方です。
基地が、自衛隊の基地なら賛成ですが、米軍の基地なら反対で原発の方がマシです。
自衛隊なら地域住民に対して配慮があるけど、米軍は地域住民の配慮が欠けて我が物顔で使い毎日騒音でうるさく米兵による犯罪で治安が悪くなりそうだからです。
40代　男性　名古屋

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0