質問

外国艦船と自衛隊の艦船が近くにいる時、外国（同盟国）の船のみ攻撃を受けた場合でも援護射撃などできず、自分の船が攻撃「されそうな」場合も攻撃できません。
中国の調査船が領海内に侵入して、９時間以上国内をうろついても「警告」しかできない、これもそういう事情からです。

九条改憲論の活発化は、核爆弾を持ってない日本にとって、日本に敵意を持つ外国などに対する最も効果的な「核抑止力」になると言われています。

日本は一旦持ちますとなったら外国の技術協力を受けずに核をつくれるからです。動き始めたら小型化、高性能化などのスピードも上がり、こういった技術を守るための法律も強化せざるを得なくなるでしょう。…というシンプルな「予測」が外国に対する一番の「きょうい」になります。

個人的には、九条改憲の前に、「スパイ防止法」をつくって適切に運用するだけで、もう少し日本は安全な国になると思います。

• 回答者：なな (質問から7日後)
• 0

自衛隊の存在及びその行動内容が現行憲法下においても認められるというのは
かなり強引な解釈で導き出した結論なのでそれを明確にしたいというのが一つの理由ならば、
そして自衛隊の活動内容を広げたいというのも一つの理由だと思います。
自衛隊の海外派遣（他国への援助及び在留邦人救出など）や
「防衛という目的を達するための手段としての攻撃及び交戦」など。
意味的には、仮に日本の国土や国民が危機に晒されたり実際に攻撃された場合の反撃や
「元を断つ」ための敵軍事基地への攻撃などです。

特に後者は「出来る」と明記することで外国に対しては大きな牽制になりますし
外交手段としての「恫喝」も可能になってきます。
また、「侵略された領土の奪還」という目的で竹島を占拠している韓国軍を追い払ったり
「拉致された邦人の救出」という目的で北朝鮮を攻撃したり・・・
といったことも可能になる可能性があります。

ただ・・・。
与党側で「改憲」を主張する人達って思想が右寄りの人又は戦前復古主義者が多いので
彼らに改憲させるのは嫌ですね・・・。他の条文も昔に戻そうとしそうだし。

• 回答者：９条以外改憲派 (質問から7日後)
• 0

何にも制限なく武力行使したいからでしょう。
紛争地域に出向きその地の利権を物にしたいのでしょう。
今の国際貢献では、利権はアメリカの物になってしまうのです。

• 回答者：匿名希望 (質問から6日後)
• 0

自衛隊を日本軍にしたいのです。

• 回答者：ｌ (質問から10時間後)
• 0

戦争を起こさないために、自衛する権利を明確化するためです。
地球上で、自衛権すら放棄している国は日本だけです。
逆に言うと、他国への軍事的進出を手助けすることにもなりかねません。
ですから、現憲法を「平和憲法」というのは、全くの虚偽です。

• 回答者：白鳩 (質問から9時間後)
• 1

表向きは自衛隊の法的位置づけを明確にしたい、でしょう。
でも、裏では（一部国民が）米国の太鼓持ちになって私腹を肥やしたいのでは？
と思えてしまいます。

米国にＮＯＮと言える国になれるのであれば
９条改正（悪）で自衛隊を軍隊にし、集団的自衛権を合法化するのも意味を
持ちますが、そうはならない事は自明でしょう。
現憲法においてファジーにしているお陰で米国も自国がやらかした戦争に
日本の若者も武器を持ち参加しろとは言えない状態になっています。
米国に貴国の思い通りにはいかないと言える数少ない事例を
生み出してくれているのが現９条と言えます。
ファジーにしてきた事で日本が多大な不利益を蒙ってきた事実があれば
変える必要もあるでしょうが、どうみても益になっている方が大きいと思えます。
私には９条を変える必要性を見出せません。

• 回答者：葛もち (質問から7時間後)
• 1

サマワ派遣は武器を持ってイラクへ行きました。自己防衛のため武器を持つ許可をしたのだと思う。交戦区域でないところに限定されたので交戦状態にならなくてよかったけど、交戦状態になったら憲法違反ですね。
９条を改正するのは、どこまで国外活動を認めるかを明確にしたいからだと思う。

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 0

簡単に。
・条文を普通に読めば「武力」は保持できない。
・国の「交戦権」は認めない。
これじゃどこかの国に攻められたら困るよって事で屁理屈（拡大解釈）を押し通して自衛隊なる「軍隊」を持った。
この憲法違反の状態を解消して、堂々と「軍隊」を持てるようにしようと考えている人たちが変更を求めている、
武器を持った集団（軍隊）の恐さを知らないのでしょうか、２．２６事件に代表される軍隊の政府要人殺害事件などで戦前の日本は軍部の言いなりになって悲惨な目に遭ったのに。
我が国の歴史で他国から攻められたのは「元寇」だけですよ。
どこの国が攻めてくるのか教えて欲しいねそうならないためには外交が大事なのでは。

• 回答者：ヒゲオヤジ (質問から5時間後)
• 1

そもそも今の憲法は戦後の占領軍がつくった法律です
戦争はいやですが日本人がつくった法律ではなく外国人がつくり従わせた法律ですから憲法改正は自国民による自国民のための法律をつくるという意味では正しいと思います
それに時代にあわない法律は犯罪の場合改正されていってるではないでしょうか

• 回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
• 1

日米安保がいつの間にか日米同盟になったように
（まあ、英語では元から同盟でしたが）
自衛隊を軍隊と言いたいのです
（もちろん、今でも対外的には軍隊になっていますが）

それによって出来る事もありますし、普通に考えて
第２項違反は子供が考えても分かることだと思います。
（言い逃れしているだけですし）

それと、専守防衛も戦闘的に有り得ませんし
（虐殺されるだけだと思います）

• 回答者：お助けマン？ (質問から4時間後)
• 1

改憲派全てが９条廃止論を唱えていると思われるのは大きな間違いです。
改憲派でもほとんどの人は戦争反対だと思います。
現行９条の表現が曖昧ゆえ、人により解釈が違うことに問題があるので、出来ること、出来ないことを明確に明記した条文であってほしいのです。
せっかくの世界に誇れる平和憲法が今のままだと都合の良いようにどんどん拡大解釈され意味をなさなくなってしまうほうが危機感に感じます。
憲法改正というと常に９条ばかりがクローズアップされていますが、９条は憲法の中のほんの一文です。
護憲派は常に９条を持ち出し、護憲こそが平和主義と唱えていますが、それは建て前であって、本音は右の人間や宗教団体などが天皇の立場や政教分離のあり方など改憲によって改めて問われることを嫌っているだけにすぎません。
憲法改正＝九条改正＝戦争参加の構図はそういったアナウンスに騙されているだけです。

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

:結局は、自衛隊を、軍隊にさせて、
戦争したいのではないでしょうか。
それ以外、考えられません。
今でも、自衛隊は、災害救助とか、
すばらしい事をしてると思うのですが。

• 回答者：たろべい (質問から2時間後)
• 0

積極的な侵略をアメリカと一緒になってしたいからだとおもいます。

実際改正論者の多くが異常なまでの親米路線ですからね

• 回答者：MrNH (質問から46分後)
• 1

簡単に言うと自衛隊の存在は九条に違反しており、解釈論で逃げているだけだからです。国の基本方針である憲法に「解釈論」が存在すること自体が異常であることより、改正を主張しております。

更に言うと、自立した国（そのかわり戦争もしてしまう）が良いか、米国の属国として、要求があった時だけ集団的自衛権（本当は憲法違反では？）を行使する国で良いのかと言うことです。

• 回答者：もりもり (質問から36分後)
• 0

積極的自衛権を持ちたいからでしょう。
イラク戦争のように、相手になんくせつけて、先にやってしまえという行為を正当化させたいためでしょう。これだったら、防衛の名の下に、侵略行為を行えますからね。

• 回答者：健全パーラーザンジバル (質問から27分後)
• 1

前防衛相のような軍事オタク、前々首相のような恰好だけのエセ右翼みたいな人がいまだにいるんですよ。自衛隊を合法化して、かっこいい兵器を集めたいっていう人たちね。

• 回答者：アホ晋三 (質問から6分後)
• 0

現在の自衛隊が９条に違反しているからです。自衛隊を合法的にしたいために、明治憲法に戻すべきと主張する右翼の方がおられます。このような考え方の方は、現行憲法は米国に押しつけられたものだと主張されています。わたしは決して米国に押しつけられたものとは考えていません。

• 回答者：匿名希望 (質問から4分後)
• 0