質問

財政の効率化の点でそう言っていると思いますが、効率ばかり追求していて、地方自治を否定するような内容であり、私は反対です。

　自治体の規模が大きくなれば、それだけ手が回らなくなるのは明らかです。小さな政府を目指す財界等は積極的に推進していますが、要は企業の負担をできるだけしたくないというのが本音だと思います。

　それに、道州制を導入するということは、国でやる仕事を防衛、外交、公安、税金徴収、司法に限るということで、全国均一的な発展は望めなくなります。
　だから、道州制は、一方で「地方分権」とセットになった良いようなことであるかのように言われていますが、東京を中心とした関東ブロックへの人口流入を生むだけで、それ以外のブロックの過疎化は確実だと思います。しかし。このことについては、道州制賛成論者はあまり考えていないのか、それとも意図的に触れていないと思います。

• 回答者：男はつらいよ。 (質問から12時間後)
• 1

反対意見が多いようですが個人的には道州制賛成です。
日本をいくつの州に分割するかでまだもめていますが、
州知事が誕生すれば現在の都道府県知事より人数は確実に減り、
無駄な知事人権費は数分の一に圧縮できます。

また、警察・消防・土木・健康保険など都道府県単位で独立していた物が
統合されればそれだけでも効率は良くなると思っています。

考え方としては企業が合併して重複している部分を削ぎ落とし、
会社を合理化・コンパクト化して無駄な経費を削減しようと同じです。

• 回答者：非生産業は小さいほど良い (質問から7日後)
• 1

余計なことしないでほしい。
効果ないから

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 2

地方財政が厳しいので導入した方がいいと思います。
今はまだまだ自治体の数が多いので、各自治体の規模を大きくする事でコストを
下げるようにして欲しいです。
詳しい事っはよく分からないのですが基本的には賛成です。

• 回答者：匿名希望 (質問から6日後)
• 1

少数切り捨ての制度です。
誰が推進しているかを考えればわかります。

• 回答者：kazz (質問から1日後)
• 1

制度導入の意図が裁判員制度並によくわかりません。
負担が余計増える気がしますし、官僚が使い込むための隠れ蓑に思えます。

• 回答者：bbbｂ (質問から23時間後)
• 1

いらんことせんといてくれ。

• 回答者：ｄ (質問から20時間後)
• 1

道州制自体は賛成ですが、
今の状態で始めても良くなるとは思えません。
まずは役人の改革からしないと何をしても
彼らに都合よく変えられるだけです。

• 回答者：匿名希望 (質問から18時間後)
• 1

大反対です。
地方分権といいますが、権限には責任が伴います。
地方の（特に財政の）独立性が高まるほど地域間格差が大きくなります。
米国でも貧しい州と豊かな州の差が大きくて基本的なインフラ整備にまで影響がでています。
また、移行にかかるコストもばかになりません。
それらは全て税金で賄われます。

現行の都道府県への財源と権限の委譲、ひも付き（用途限定）ではない地方交付金による再分配など、看板の架け替えをせずとも運用でいくらでも対応可能だと思います。

• 回答者：ふみ (質問から9時間後)
• 1

行政の縮小がこれでできればいいですが、官僚が既得権益を捨てるとも
思えず、先々難しい問題がまっていますね。
骨抜きにならなければいいけど。

• 回答者：匿名希望 (質問から9時間後)
• 1

言ってるだけ
そもそも道路特定財源の地方交付分の予算編成権すら地方に任せない政府が本気なわけがない

• 回答者：MrNH (質問から8時間後)
• 1

今の時点では、郵政民営化と同じで、反対です。
国民の中でも、はっきり理解してる人は、少ないはずです。
将来は、たぶん、必要になると思いますが。
徹底的に、議論等をしないと、だめです。
最大の問題点は、どこの県を、中心にするか。
必ず、もめると思います。
それより、今、景気対策の方が、大事です。

• 回答者：たろべい (質問から7時間後)
• 1

行政スリム化の切り札的発想ですが、税源の移譲や道州間の格差等の問題があるので、一筋縄ではいかない気がします。

個人的にはまずは、現行枠内での行政システムのスリム化を先にやって欲しいですね。

• 回答者：もりもり (質問から6時間後)
• 1

うまくいくようであれば構わないのですが・・・。

ただ、格差が広がるような気がします。

• 回答者：ぱんぱん (質問から6時間後)
• 1

・組織の大きさとして、道政府＜都道府県自治体なら、公務員数・庁舎数などのコストが減り経営のスリム化が図られると思います。
・一方、より小さな自治体がより大きなエリアを管轄することになるので、権力集中するおそれがあります。道州制に移行するには、道政府の情報公開・透明性・競争原理（公務員の成果賃金性、公共事業の費用対効果を重視した立案、事業発注は特別な事情を除きすべて随時契約を禁止するなど）を限りなく高める必要があります。

現実的には、道州制に移行するだけで金が動きますよね。一時限りとはいえ、移行特需が生まれるかも。

• 回答者：回答者 (質問から5時間後)
• 1

政府の考えている道州制って？
なのですが、元々、これらの案自体は、小さな政府／権限の地方委譲って事から、各地方が言い出した事のはずです。
霞ヶ関の役所の機能を、地方に分散させる。
各地方／地方に合った政策を推進させる。
地方と国でのダブりの部署を無くす。。。
等が目的だと認識しているのですが、、
上述のような目的であれば賛成です。
ただ、最初にも言いましたが、政府が計画って事は、本来の目的からは外れているような計画ではって気がするんですが、、

• 回答者：とむ (質問から5時間後)
• 1

道州制の導入については、私は東京在住なので、個人的には問題ないですが、困る県は沢山あると思います。半数以上は借金県になっていくと思います。年寄りが多く、県に余り産業の無い所は死活問題にもなってくると思います。そういうところに住まわれている方々は大変と思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
• 1

賛成です。数だけが多く自己保身だけに走っている今の国会議員にはもううんざりです。今の日本の政治、行政を見る限り抜本的な対策を講じない限り国が滅びてしまいます。東京一極集中も大きな問題です。長期的視野に立てば全国分散が国の発展につながると思います。みんなであきらめないで、政治、行政に関心を持って頑張ってゆきましょう。

• 回答者：あまのじゃく (質問から4時間後)
• 1

理想どおりいけばいいけど、、、
今まで制度を変えるたびに役人と政治家が焼けぶとっただけですので。
制度がいい、悪い、より、焼け太りを何とかしないと、、、、。
ただ、今の制度は変えていかないとだめですね

• 回答者：ぽにゃｎ (質問から4時間後)
• 1

何か停滞しているようだけど、役人が考えると
形が変わっても無駄が多いからね。

• 回答者：? (質問から3時間後)
• 1

道州制にして、県の機関縮小、統合すべきだと思います。無駄な出先機関が多すぎます。とにかく、小さくて機能的な機関にすべきです。地方は、人口減で税収減りますから、それなりの対応必要です。

• 回答者：大和 (質問から6分後)
• 1