質問

おっしゃるとおり、今現在は情報戦争の真っ最中だと思います。
戦争反対なんて言っている普段言っている団体も、
チベットの件でダンマリの所をみると、別の目的でやっていると言えますね。
彼らは、９条万歳と言いながらせっせと日本を丸腰にしようとしてます。
「無防備都市宣言」の運動なんてまさにそれだと思います。
　平和＝何事も無い状態と考えたときに、防衛する力を無くそうとするということは、
人間に例えるならばＨＩＶに感染するような物と言えます。
免疫力がなくなってしまったら、何でもない病原菌にやられてしまいます。
それと同様に、反撃無しに日本を占領できるように行動しているのでしょう。

　というわけで、情報戦争という形態の戦争にはきちんと反撃して
ミスリードした情報に騙されないようにしないといけません。
これを放棄するということは、相手の言いなりになるということに等しいです。

• 回答者：ηαο (質問から18時間後)
• 2

言った時点でできる。
ただそれを行動で証明する事は結出来ないはずです。
自衛のための暴力も第三国から見れば立派な戦争。

• 回答者：利度 (質問から7日後)
• 0

みんながお釈迦様と同じ境地に辿り着けば、必然戦争は消滅します。
縁起の法。

• 回答者：IBC (質問から7日後)
• 1

戦争を放棄するのは可能でしょう。でもそれを無視するのも自由なのが国際社会です。したがって、戦争を本当に放棄するのは国家としての自殺でしょう。

• 回答者：川端川 (質問から6日後)
• 0

人類全体が性善説で片付くようであれば可能ですが
「いろいろな人がいる」という原理原則で言えば
残念ながら、戦争は無くならないと思います。
戦争が無くならないのに戦争放棄すれば結果は推測できると思います。
日本は、憲法で戦争放棄をうたいながら専守防衛はOKという
抑止力という名前のもとに自衛隊が設立されましたが
バレーボールで言えばリベロだけで守れと言っているようなものかと。。
リベロだけで守りとうせないと自覚しているから
思いやり予算などを計上して、いつでもいなくなることができる
アタッカーを雇っているのではと。

領海内での某国の密漁に関しては
かっては領海近辺では連合艦隊が演習をしていて
演習が始まると某国は帰っていき、安心して漁ができたと
昔の人は言っていました。

• 回答者：PonｙRider (質問から6日後)
• 0

戦争というと軍事力をもってしてのものしか思い浮かばなかったので新鮮なご意見でした。
いろいろ考えてみたのですが、やはり私にとって戦争は軍事力を持ってしてのものだと思います。

戦争放棄については、日本に限って言うなら侵略のために積極的に他国に攻め入る事はないという意味で、どこかの国が攻め込んできたら専守防衛はするということだと思います。
大事なのは戦争に至らないために外交努力をすることでしょう。
日本には油など特筆すべき資源がないのでわざわざ侵略しようという国はないでしょうが、某国の基地があるので巻き込まれる可能性があるのが怖いですね。

戦争は一国家だけの問題ではないので、某国の暴走を許さないくらいに国連がもっと力を持って平和的に活動してくれればと思っております。

あとは某国と某国が占拠している日本の領土問題も相手に媚びることなく平和的に解決してくれるように日本の外交機関には頑張ってもらいたいものです。

• 回答者：９条を世界遺産に (質問から6日後)
• 0

良識ある考えを持っている人であればその情報がデマかどうか自分で判断できると思います、これだけ情報が氾濫している世の中では自分が賢くなるしかないと思います。

• 回答者：キー (質問から6日後)
• 0

活字や言葉の暴力ではありますが、戦争にたとえるのはどうかと思います

• 回答者：ユー (質問から6日後)
• 0

全ての回答を拝見しました。
おもしろいですねー！
まったくの素人さん（プロの方も混ざっていたらすみません。）たちで、このような政治問題でここまで議論できるとはまだまだ日本も捨てたもんじゃあありませんね。（上からの物言いですみません。）
本来は政治家の皆さんが考えなければいけない問題で、私たち国民が安心できるように説明する義務があるのですが、どうなっているのでしょうかね～
で、本題ですが、そもそも日本と戦争したい国って、あるんですか？
なんのために？
戦争の目的の一番は領土確保。次が資源確保だと思うんですよ。
日本って、どちらも戦争してまで手に入れるものはないと思うんですよ。
カンさんに占拠されちゃってる島の問題は漁業権でしょ？
チュウさんに勝手に始められちゃった海底開発でも、戦争してまで手に入れたいような量じゃあないんじゃないかな？
キタさんところはレアメタルが出るからこっちから行くって話しなら解るけど、向こうが来ても得るものってないんじゃあないの？
ぶっちゃけ（笑）密漁や情報のミスリードって、「けんか」だと思うんですよ。
で、いきなり結論。
「戦争放棄は出来る。」
長々と、失礼しました。

• 回答者：ヘミ脳 (質問から6日後)
• 1

個人的な意見を書かせていただきます。
戦争とは、紛争とは？？を議論する前に、我々日本人は、本当の意味での自由とは？独立とは？ということをもう少し考えたほうが良いように思います。
例えば、非核三原則と言いながら、横須賀の米軍基地にはおそらく核兵器がごろごろ存在しているでしょう。
また、「自衛隊」という呼称の組織は、実質的には、ユーラシア大陸最強の「軍隊」ではないですか。
建前だけ整えればいいという問題ではありません。
63年前に国を焼かれ、憲法まで米国製。「とりあえず国を復興させる」とやってきた結果、この問題について思考することにアレルギーがあるように思います。改憲うんぬんよりも、まずは、本当の意味での独立とは？を皆で考えたいものです。
真の独立国であれば、自らを守るための「戦闘」には備えなくてはならないでしょうし、その「戦闘」が国家間のものであれば「戦争」になる可能性は否定できないと思います。

• 回答者：chacho (質問から5日後)
• 0

こちらからしかけることはしなくても
せめられたときにどうかによりますね。
私はできないと思います。

• 回答者：みさき (質問から1日後)
• 0

戦争の放棄？
日本が戦争を放棄するということですか？

国家間での暴力を伴う闘争というのは戦闘機やらミサイルやらで相手国が
降参するか戦闘能力を喪失させることなのではないでしょうか？

今、日本は某国に資源や領土を略奪されそうな状況にありますね。
かといって現状の憲法では戦争を放棄どころか何も出来ませんね。
政治家は国益よりも次の選挙で自分が当選することのほうが大事みたいですし。

60数年前に命を懸けて日本を守るために戦って亡くなっていった御先祖さまに
顔向けできません。

世界中の殆どの人が戦争には反対だと思いますが、
自国の領土や資源が侵されるのであれば「戦う」と答えるのが
世界の人々の普通な意見だと思います。

• 回答者：wega (質問から1日後)
• 0

国民を守れないようなそういう国に住んでいるんですよね？私たちって・・
戦いは嫌ですね・・

• 回答者：Ｐ (質問から1日後)
• 0

戦争があると儲かる人たち、あるいは戦争になるぞと言うことで儲かる人たちがいるかぎりなくならないでしょうね。
人間は儲けに弱いですから・・・。

• 回答者：kazz (質問から23時間後)
• 0

極端な話、相手が攻めてきたときに放棄といってすまされるかどうか、私も疑問に思います。結局、積極的に戦いを仕掛けたりしないと言うだけで、自衛はきちんとするということでないと、相手になめられるだけでしょうね（密漁とかテポドンとか）。中途半端というのが一番良くない気がします。永世中立国みたいに、参戦はしないが、自国に攻めいった（領海を含め）場合は応戦するという姿勢を日本は何故取れないのでしょうかね？やはり米国の目が怖いのでしょうね

• 回答者：ちこちゃん (質問から14時間後)
• 1

戦争は放棄出来ます。先の回答にもあったように宣戦布告と同時に白旗を揚げればすむことです。即ち、国家としての主権を持たなければ良いわけです。
次に、”経済（例えば領海内での某国の密漁）や情報（某国報道でのミスリード）で傷つけられてはいませんか？”についてですが、この件についてはそう思うのなら被害妄想気味だと思います。相手国は、危害を加えることを目的としているのではなく、自国（又は個人）の利益のために行っているだけであろうからです。
後、日本が明確に放棄しているのは無条件の戦争ではなく、限定的な戦争（国権の発動たる戦争）と国際紛争を解決する手段としては武力による威嚇又は武力の行使です。よって、憲法解釈の問題はありますが、現状では自衛隊が存在していることより、自衛のための戦争は放棄していないと考えるべきではないでしょうか？

• 回答者：放浪の寿下無 (質問から12時間後)
• 1

戦争の放棄なんて言葉だけではいくらでも出来ても実際には無理です。もう太平洋戦争のような形の戦争は起こらないと思いますが、日本は地理的に重要な位置にいます。いつそのために戦争に巻き込まれてもおかしくないのにあまり報道もされていないのは困ったものです。

• 回答者：io (質問から9時間後)
• 0

戦争放棄とは戦争をしない軍隊を持たないと言う意味だと思います。
侵略や防衛でも軍事力による国家間の争いごとを戦争といいます。
経済戦争とは、メディアがニュースのとき説明を簡単にする為に勝手に作ったと思います。
日本も（アメリカが決めた？）憲法制定後　武力を放棄しましたが、朝鮮戦争が勃発して当事国のアメリカに日本で自国を守る為の組織を作って自分で守れと言われ？作った警察予備隊が発端で警察の一組織だったのが余りにも巨大な組織の為（ゴロツキが多くて？）　別組織になり発起当初の国を守るための組織として自衛隊と名が付いたのです。
近隣諸国に対し明くまで自国を守るためです　と、言う為ですかね。
ちなみに航空自衛隊のスクランブル発進で領空侵犯機に対し威嚇射撃をしたのは何千回？の中で一回（増えたかな？）だけです。
（どっかの国は、領空侵犯の旅客機を撃墜しているのに日本の上を悠々と侵犯しています。撃って来ないし、近道だからかな？）
そして近隣諸国には、領海外から狙える中距離ミサイルが開発されてます。
下手すりゃ携帯核爆弾なんかも開発されているかもしれません。
（核弾頭は開発より保存が難しいのです。）
まっ専守防衛で防ぐことはできないでしょうね。
アメリカは、9.11のテロリストに対して警察では対応できないから軍隊で根元を叩こうと派遣させたのです。
でも国家間の戦いではないので本来は戦争とは言いません。
それでもアメリカは、自国を守るため軍隊を出しましたが　日本は本格的なテロに対してどう動くか何も考えていないようです。
日本は、テロ等攻撃されたらアメリカに泣き付くでしょうね　判断できる政治家がいないから。（国家警備会社的な　自衛隊の指揮官にも？）
そしてアメリカ軍の指揮下でしか動けないと思います。
戦争放棄より、アメリカ合衆国日本になったほうが得策？
（イレヴン？よりは待遇良いかも）

• 回答者：天 (質問から8時間後)
• 0

出来ません。
これほど利権が絡むもの無いんですから。
ハリウッド製の映画でも題材になってるぐらいですからね。
個人の望み、希望はもはや夢うつつでしかないです。

• 回答者：おかぴー (質問から8時間後)
• 0

平和学という学問で言うところの「構造的暴力」というものと近い見方であるように感じました。

基本書としては、
『構造的暴力と平和』
http://www.amazon.co.jp/dp/4805712112/
こちらでしょうか。平和学の入門書などにも、「構造的暴力」については、記述があると思います。

放棄できるかどうかという話なら下記の本が参考になるかと思います。
『軍隊のない国家―27の国々と人びと』
http://www.amazon.co.jp/dp/4535585350/

客観的に地球上の状態を見た場合には、被害者であるよりは、加害者である割合のほうが高いような気がしますが…。

• 回答者：しろたん (質問から7時間後)
• 0

戦争とは「国家間が武力を行使して争う事」を言う。
「暴力」ではありません。
この「武力」と「暴力」の違いを理解しないとお尋ねのような事例も戦争と混同してしまいます。
さてお尋ねの「戦争放棄」ですができます。
国家間の意見の衝突や領土問題等で武力を伴う行動に相手国が出た場合でも国家として一切の抵抗をしないと決心すればそれが「戦争放棄」です。
領海での他国漁船の「密漁」は犯罪であり取り締まりは海上保安庁（警察）の仕事です。
「情報」を信じる信じないはその時の政権がどれだけ検証することができるかの能力の問題です。
「密漁」と「情報」で傷つけられる事と戦争とは違います。

• 回答者：ヒゲオヤジ (質問から3時間後)
• 1

戦争放棄といっても実際には
侵略をしないと誓っただけです

• 回答者：MrNH (質問から3時間後)
• 0

放棄したら植民地になってしまうのでは？

• 回答者：奴隷 (質問から2時間後)
• 1

相談者さんが書かれている事は軍事力を伴っていないので「戦争」ではないと思います。
国際法上国家間の開戦には「宣戦布告」が必要です。しかし過去に宣戦布告がなされなかった戦争も多々ありますので、やはり戦争の定義は曖昧ではっきりさせる事は不可能でしょうね。同じように「自衛戦争」も「侵略戦争」も自国と他国の捕らえ方の違いで区別はできないと思います。

さて、戦争放棄の件ですが
憲法に「戦争放棄」が書いてある国家がありますが、自衛の軍隊を持っています。もし攻め込まれても反撃しないのでしょうかね？おそらく国家の存亡がかかれば無理だと思います。いや、頼みますから反撃してください。
ちなみにスイスもコスタリカも戦争放棄はしていません。
自分はしたくなくとも、野心満々の国家から軍事力の行使をされたら、されるがままに国の主権が奪われるのをみていられるでしょうか？
戦争放棄しているから平和だと本当に思っている人は．．．．

• 回答者：元護憲派 (質問から2時間後)
• 1

大空のサムライをかいた元零戦パイロットの坂井三郎氏は言いました。
日本が戦争を捨てても、戦争は日本を捨ててくれない。

• 回答者：匿名希望 (質問から52分後)
• 1

自分も戦時だと思います。しかし、第二次世界大戦の時のように、実際に戦力が衝突することは、少なくなるのではないでしょうか。
　Ａ／Ｊさんの言われるように、様々な方法で、相手の国家にダメージを与えようとしていると思います。

• 回答者：あもう (質問から49分後)
• 1

Ａ／Ｊさん、面白い！Ａ／Ｊさんに一本！

法律で言う、戦争とは、軍事を伴う物だと想います。でも、言葉では昔から、経済戦争とか言いますよね。経済とか、情報では、利益面（お金とか）での損得はありますが、人の生き死には直接影響しませんよね。場合によっては、間接的には影響する場合も有るかも知れないけど。その違いが大きいんじゃないでしょうか。しかし、現在我が国の周りではそういう問題は多いですよね。中国、韓国、北朝鮮とか・・・私は、この原因の一つは、日本は今、軍隊を持ってないので、周辺諸国から、舐められてるというのが一つの大きな原因じゃあないかと想います。（でも、私は決して、軍国主義を支持してるわけではないので、勘違いしないで下さい）国際的に見れば、言い易い
国と、言い難い国って有るんですよね。人間と一緒ですよ！言い換えれば、日本は虐められっ子。ってとこじゃないですか。

• 回答者：ジョウ３ (質問から45分後)
• 1

ソビエト連邦が崩壊して冷戦状態が終結し、アメリカ一人が超大国になり、いわゆる核戦争の危機はなくなりましたが、今は、民族紛争が戦争のもとになっていますね。民族紛争には古い歴史が関わっていますので、アメリカが関与しても、かえって対立を拗らせることになりますね。
日本は、ほぼ一国一民族で、民族の違いによる対立というのはよく理解できないかもしれないですけれど、根深いものですから、そこそこ治まるものではないですよね。

• 回答者：武田慎太郎 (質問から37分後)
• 0

憲法上の解釈の問題でしょうか？
「戦争状態」と言えば、個人間の争いでもそう呼べるものもあるでしょう。あなたの仰る定義的には喧嘩も含まれてしまいますね。
一般的に言われる戦争とは国家の侵略を伴うものではないでしょうか。ですから、密漁や情報で傷付けられることは、戦争とは言わないと思います。
憲法上の「戦争放棄」とは、「侵略戦争を行わない」という意味だと思います。

• 回答者：ＫＥＹ (質問から22分後)
• 1