質問

終了

麻生の功績は経済対策。
民主党が反対しなければ給付金だってもっと早く回せたものを・・・。
という意見は正論ですか？

質問者：匿名
質問日時：2009-09-27 19:53:01
0

ベスト回答

定額給付金のためにコストが掛かって税金の無駄遣い。少額なので景気回復には繋がっていない。

回答者：匿名希望 (質問から6日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

正論ではない。また、麻生の功績でもない。
定額給付金にこだわっていたのは、自民党ではない。
始まりは、公明党の定額還付金。
この形での自公の溝が埋まらず、調整が長引き、そこへ支持率低下。
止むに止まれず、税金の還付という形では時期を失い、「定額給付金」に落ち着いた。
しかし、これもこのようなバラマキでは、景気対策、経済対策にならないのは自明の理。
財務省や経済産業省も反対に回り、民主党の抵抗もあり、審議に時間がかかりすぎた。

回答者：匿名 (質問から22時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

それは正しい。ただ、給付金ありきの景気対策だっただけに、無駄に審議が続いたのも事実。
給付金のバラマキが正しいかどうか、この点は賛否あって一概にどうかというのは難しいですが、こだわりすぎた面はあったかもしれない。

回答者：とくめいきぼう (質問から15時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

全くの間違いです。
給付金なんて愚の骨頂、愚策もいいところ。
あんな法案を通したということも、選挙で負けた敗因のひとつです。

回答者：匿名希望 (質問から13時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

別に麻生は悪くない

めぐりあわせが悪かった

本人は、ただ、少し馬鹿だっただけ

回答者：匿名 (質問から5時間後)
0

この回答の満足度

参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そうは思わないです。
本当に功績だったら、ここまでの不景気に陥っていないと思います。

回答者：匿名 (質問から4時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

それは定額給付金が景気対策として正しいという前提が必要ですね。それに早くだせばそれだけ効果があったのかどうかというのもありますので、一概に言えないと思います。正論とは言えないと思います。今でこそ定額給付金の景気対策があったのかなかったのか議論がわかれるところです。

回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

回答

違います。
給付金配布のために税金かなり使いましたから。

回答者：匿名 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

間違っています。
給付金は借金をつくるだけの政策です。
それよりも法人税を下げなど企業の国外流失を防ぐ政策をするべきだったと思います。

回答者：mobi (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ちょっと違うと思います。

経済対策のお金折角使うならもっと使い道を考えて
みんなの税金ですから、使って欲しかったです。

回答者：モモ之輔 (質問から24分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

全然正論じゃないでしょ。
経済政策の実績を選挙の時言ってましたが，就任直後に行っていれば
確かにって言う面もありますが，基本的に取りかかりが遅かったので
一番被害の少なかった日本が一番影響を受ける結果になったんですよ。
やり方の問題より取りかかりの遅れが問題です。
いくら民主党が反対しても取りかかりが早ければその分早く対処出来たんだから
もっと早い時期に回復基調になっていたはずなんですから。