質問

事業仕分けで、仕分け人達がある意味独断に近いかたちで「いらない理由」を主張して、本当に必要であれば事業側やその専門家が「いる理由」を説明するという形で本当に必要なものは継続していくという流れがあるのだと思います。
それこそ本当にいらないと思われるものはなにをどう説明しても「いらないだろ」って判断になるわけだし。

• 回答者：pnedved (質問から7日後)
• 0

確かに難しいと思います。
見てると何か廃止、削減ありきで議論してるようでなりません。
これでは夢も希望もない国って感じで淋しいですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から7日後)
• 0

基準が明確でない以上、正確な判定など無理です。
今やっているのはスクラップ＆ビルドで、今どうしても必要というもの以外を廃止する作業だと思っています。

• 回答者：自民にやって欲しかった (質問から2日後)
• 0

今朝のニュースと日経新聞で判定が容易にできる例がありました。

TBS朝ズバより

福島の農村に作られている「農道」が実態は農業用ではなく地域住民の生活道路になっている。よって、「農道」としての予算は廃止するというもの。
生活道路にはそれ用の予算が組まれているので、見直しは当然だと思いました。

日経新聞朝刊１面の記事より

就職相談をメールで受け付ける事業の予算を１億数千万円計上していた。
「年間数万件の相談があり、９０％は満足している」との説明だったが、
実態は１日平均２件の相談しかなく、１件あたりの費用は１万円もかかっていた。
仕分け人も苦笑するほどの内容で廃止。
こんな費用対効果が悪すぎる事業は廃止で当然ですね。


ニュースはどうしても批判的な内容ばかりが取りざたされますが、
本当にムダだったり、しがらみで続けていたり、民間の感覚とかけ離れていたりするものもあります。
やった意味は大きいでしょうね。
もちろん、廃止や予算削減に納得できないものもありますけどね。

• 回答者：とくこ (質問から14時間後)
• 1

判定は難しいですね。
多種多様な観点から検討しなければならない課題ばかりですから。
あれだけの短時間でやろうというのが、やや強引すぎる印象を受けています。

• 回答者：匿名 (質問から12時間後)
• 1

納得できないものもありますが、今回の事業仕分けのおかげで、信じられないようなことに使っていたお金が削減されているので、まったくムダだとは思いません。
予算を官僚にだけ任せるのは、止めるべきだと思いました。まだまだ、問題が多いのも感じますが、やってよかったと思います。今回甘かったところを再度やって欲しいところと、漢方薬の件のように、ちょっとおかしいと思うところは、もっと知識のある人材を投入してやって欲しいと思います。

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 4

税収入がないのだから単純にすべてを半分にすればよいと思います。
だってお金がないのに、将来だれが払うんですか？
人件費も半分、事業も半分。
地方自治体の中には破産状態の隠れ市町村がものすごく多くあります。
これだれが悪かったのですか？
国の景気がどうなってもよいから半分にすべき。
あとになるともっと大変になる・。

• 回答者：教えて♪ (質問から3時間後)
• 1

仕分けが難しいのは事実でしょう。
各事業にはそれぞれ実施されて来た正当な理由はある訳ですから・・・

但し財政難の折、それでも敢えて「仕分ける」ことには意味があります。
こうでもしない限り「削減」は無理だからです。

これは自民党政権になっても続けて欲しいですが、その際「ちゃんとした国家像」の元にやって欲しいものです。

科学技術立国しか生きる道のない日本において、平気で「２番で良い」との低次元の見識しかない国会議員に仕切られたくはないですね！

• 回答者：もりもり (質問から2時間後)
• 2

先日あるテレビで５０歳代のご婦人のグループに今度の仕分けの問題をレポーターが質問していました。
全員がもっとやって欲しいとの回答でした。
レポーターがどの仕分けが良かったかとたずねましたが、誰も応えられなかった。税金の無駄遣いをなくすといって民主党はこのパホーマンスをしましたが。国民の殆んどか何をどのようには仕分けしたのかなど分かっていないのが実情です。
民主党やマスコミに踊らされているだけですが、これほど危険なことはありません。
あのおばさんたちの認識の低さが怖いですね。

• 回答者：江戸の梅さん (質問から2時間後)
• 2

予算を決めるのは民主党政権なので、極端な話、各省の要望など無視して強引に決めることも可能だと思います。あえて、事業仕分けという形で公平にやってますよ！という姿勢を見せることで、批判を押さえ込もうという魂胆だと思います。
各省も、仕分け後に文句を言うのは悪者と見られるので抵抗しづらいし、政権にとっても、仕分けでダメと判定されたものに予算を認めてあげれば、大きな貸しをつくることができるので、すべて丸くおさまります。
民主党もうまいこと考えたものです・・・・。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

難しいでしょうが、今までは検討するまでもなく、パスしてたんだから、国民の目の届くところで判断されただけでもマシだと思います。

• 回答者：しくは (質問から2時間後)
• 0

国レベルでの事業仕分けはどうしても難しいと思います。
外交や防衛といった国の安全保障の分野や国の基本送信部分まで多岐に至ります。
だから廃止や継続を短時間で決める事には反発はあります。

ですから、もう少し慎重な議論を1年間かけてするのが本来のかたちだと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 2

何かをすれば、反対、賛成と両論が出てきますが、
何が正しいかは誰にも分からないと思います。
ただ、今回は民主が政権を取得して判断したのですから、
批判しながらも様子を見るしかないです。
もし、駄目だと思えば次回の選挙で他党に投票ですね。

• 回答者：ごりん (質問から2時間後)
• 0

所詮、国民向けのパフォーマンスなのでこんなものではないでしょうか。
無駄判定が難しいのは承知で、高支持率維持の為にとりあえず数字を出したかっただけですし。（逆効果だった部分もあるようですが、ある程度の国民は騙せたのではないかと思います。）

こんな細々とした節約パフォーマンスの前に、やるべき事をやって欲しいですね。
原子力発電所を売り込むチャンスなのに、中東にパイプのある人材ではなく鳩山首相の友人（パチンコチェーンのアドバイザー岩國哲人）に頼まれたからと言ってそのままサウジへの政府特使にするなど、遊び感覚で国を動かすのは止めてほしいです。

• 回答者：匿名 (質問から32分後)
• 2

判定は難しいと思いますよ

ですから議論が必要なのですが、一部の専門家と言われる人と声の大きい人の意見が通っている事で問題となっています
「なぜ２番じゃいけないのか？」
こんな意見が出てきたら研究者になりたい人が激減しますよ
研究者がいなくなれば、予算は少なくなりますが将来得られるであろう利益も激減します。
また時間的にもあまりにも短すぎます
何億円もの話が簡単に決まってしまいます

予算の削減に見える事が実際には国全体の不利益につながりかねませんからね。
そういったことから批判が出ているのではないかと思います

• 回答者：匿名希望 (質問から12分後)
• 1