すべてのカテゴリ » アンケート

質問

終了

子ども手当の予算が成立しない恐れがあるからといって、民主党は自治体や国民世論をあおって成立に躍起ですが、貴方は、成立しない方に賛成ですか？それとも、成立した方がいいと思いますか？

私は、今際、こんな将来に借金を子らに背負わす法案は廃止されるべきではないかと思いますが、意見があればお願いします。

===補足===
また、民主党の自治体や国民世論をあおる手法は如何なものかという気もしますが、どうですかね？

  • 質問者：万事塞翁が馬
  • 質問日時：2011-01-29 11:03:05
  • 1

回答してくれたみんなへのお礼

皆さん回答ありがとうございました。

回答をいただいた方は、全員反対の方ばかりでした。

ということは、この手当の問題点が皆さん分かってきたという子地でしょうかね。

予算関連法案が通過しないことを期待したいですね。

並び替え：

回答

成立しないほうがいいです。

赤字が増えるだけ、

あまりいい政策だとは言えません。

  • 回答者：ラスリ (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しないほうがいいですね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から6日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しないほうがいい
結果として増税になるのだから。

  • 回答者：匿名 (質問から1日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

回答

事業仕訳をするなら、内閣の打ち出す法案を提出する前にメリット・デメリットを根本から検証して本当に効果あるか見極めてから議決してもらいたいですね。

子供手当は税金のばらまきですから、国債を刷るのも限界があるんです。
地方自治体に不足分を負担させる方針みたいですが、納税が進まない現状では破綻をきたします。

国民には増税、何のための増税なのか解らないです。
子供手当は即廃止をと民主党のHPに書いてみたけどどうですかねｗ

  • 回答者：空 (質問から21時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

おっしゃる通りだと思います。

回答

成立してもしなくてもどちらでもいいですが、コロコロ変わるのだけはやめて欲しい。

民主党の手法は最低レベルです。
何もできない党ですからこういうやり方しかできないのでしょう。

この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しないのがいい。
これまでの支給方法は無駄だらけ。

  • 回答者：匿名 (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しない方が良いです。祈るのみです。

  • 回答者：匿名 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しない方がいいです。
民主党の自治体や国民世論をあおる手法は
良くないと思いますね。

  • 回答者：sinm (質問から8時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しないほうがいいです。
意味がない法案です。

  • 回答者：匿名希望 (質問から7時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

もともと、埋蔵金や無駄の排除で財源を捻出すると言っていたのだから、
それができないんだから借金してまで成立させる必要はないです。
自治体をあおっても無駄な事がわからない民主党はバカとしか思えません。
子ども手当が成立しなければ、元の児童手当に戻るだけなので
自治体が先頭きって騒ぐ事はありません。
また、国民世論をあおっても、借金が増えてまで絶対に成立させるなんて
思っている人はそんなにいないと思います。
国民と大きくかけ離れた感覚の民主党は早く下野してほしいです。

  • 回答者：トクメイ (質問から7時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しない方がいいです。
そもそも子供手当て自体、不公平感があるし、国の借金が自民党時代から合わせて９００兆以上だなんて異常です。
まずは借金を少しでも減らすことを第一に考えるのが先決だと思いますね。
目先のことより将来のこと。
じゃないとこの先不安です。
将来安心して暮らせる国になって欲しいです。

  • 回答者：匿名 (質問から6時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

今の生活自体が本当に大変だというお子さんの持つ家庭だけにすれば
いいと思います

  • 回答者：匿名 (質問から6時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

ただし、今の子供はもらうことにより借金を背負うだけですけど良いのですかね。

その辺もらっている親の方は、もらえれば良いと思っておられるのですかね。

回答

子供手当てなんて即刻やめるべき。
やるなら最低限所得制限すべき。
もう民主党はダメですね。
悲惨です。

  • 回答者：匿名 (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

廃止がいいと思います。
問題点がありすぎです。
効果のあること考えてほしいです。

  • 回答者：匿名 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立しない方に賛成です

もともと子ども手当支給には反対でしたので・・・・

所得制限をするべきです

  • 回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

子供手当ては無いほうがいいので、反対。
ただでさえ民主党政権になってから借金が増えたのに、ますます借金をかさませるなんて、一般人には利益が無い。

最近はテレビを見て無いので世論を操作してるかどうかはわからないが、操作したところで、子供手当てをもらってない側の負担もだけど、もらう側にも負担が大きい。これは変わらない。

  • 回答者：反対ったら反対 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ばかばかしい法案の最たる物。廃案希望。
成立した方が良いというのは非国民とすら思う。

収入の制限も無いし、一律支給、外国籍の子供も対象なんて、
大借金してまでやる事なのか馬鹿馬鹿しすぎて涙が出る。

地方の多くで、子供手当の地方負担を拒否し始めているので、
その活動が広まる様に大いに期待しています。
つきあってなんかられないんだかあ。

政府には、国民の声など届いていないし、菅総理も裸の王様となり下がった。
菅直人が野党の頃、「民主党が政権を獲れば」と言ってた
増税の大前提「公務員・政治家の人件費の削減は」何処行ったんだ！！
「それができるのは此の民主党だから投票しろ」と言ってたじゃないか。

全く以て、腹が立って腹が立って仕方無い。

  • 回答者：名古屋の選挙に期待 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

国会議員は、これだけの借金を作ってきたのに、誰も責めを負っていません。

その責任を一般公務員に背負わせ、一般公務員の給料をカットしろというのは、乱暴すぎると思います。

国会議員は、まず、その責任を果たすべきです。

回答

成立しない方に賛成
財源が無いのに無謀な政策。
赤字国債が増えすぎて格付けも落ちてヤバイ感じがします。
とにかく国会議員、国家公務員の給料をカットしないとマズイ。
このまま行くとIMFのお世話になってギリシア危機と同様の混乱を起こすしかないな。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

国会議員の歳費を削るのは分かりますが、一般公務員まで給料をカットとうのはあまりに乱暴な意見だと思います。

純粋な国家公務員は、減っているし、減らされているのにその中で頑張っているのです。

それに、キャリア以外は、そう高い賃金ではありません。

回答

成立しないほうに、賛成

財源もないのに、何をやっているの？って感じです。

こんな悪法、廃止するべきです。法人税の収入が6兆円、子供手当ての出費も6兆円、少しでも借金を少なくするべきです。民主党って、経済の素人なんでしょうか？許せません。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

成立反対
マニフェストに記載されても、できないことを無理する必要は無い。
財源が無いならば、見直しすべき。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

しないほうがいい。

こんなことに税金が使われたら、将来の高齢者は生活できない。

  • 回答者：Sooka? (質問から43分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

予算が成立しないまま法案が成立した場合には、憲法上の問題が生じてしまうので、それならば、予算が成立した方がよいでしょう。
すくなくとも、法律と予算の不一致はないほうがよい。

この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る