質問

終了

東京電力管内で原発を作るなら築地跡地がいいと思いませんか？
節電って限界だし、近いと電気の浪費が少ないのでコスト的にいいそうなので・・・。

質問者：匿名
質問日時：2011-04-07 01:32:25
0

回答してくれたみんなへのお礼

都内に作れば安全対策もしっかりやったことでしょう。福島や他の地域の原発も安全な場所なんて地震大国で、津波の被害も何度も受けている日本には存在しません！
原発の事故がおこればその地域だけでは済みません！
★★★一番危険で最悪な考えは、離島に作ればいい！です★★★
その甘い考えで原発事故が起きてます。

並び替え：

回答

いいとは思いますが、

危ないですね。

かなり反対されそうです。

回答者：はｎあ (質問から7日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

埋め立て地への建設は危険です。
何より、政府の方々が自分達の縄張りに原発を置く訳無いじゃないですか。

回答者：高い教育の坊ちゃん (質問から5日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

大賛成です・。・。・。・。・。

回答者：匿名 (質問から5日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

思わないです。
その案は危険すぎます。

回答者：匿名 (質問から5日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

現実問題は別としても趣旨はすごく賛成です。
地方の苦しみは住んだものでないと分からないでしょう。

回答者：そおだ (質問から4日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

皮肉な質問であるが、私も同じ気分である。

原発が、そんなに安全だったら、都心に造れ！という皮肉はあったが、私なりの皮肉はは・・・

原発は、あまりにも危険過ぎるので、人の少ない過疎地に建てると、緊張感や警戒心が薄れてしまい、事故の確率が高くなる。
だったら、常に人の目が多くある都心地に建てるべき。

コスト的には、原発依存は、あまりにもハイリスクで、ハイコスト、おまけに反エコ、だから、人口密度の高い我が国では、何処に建てようと、小さな節約の差にしかならず、立地場所の違いは、大した問題とはならない、と考えている。

回答者：団塊 (質問から4日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

築地は改修して継続がいいと思います。
原発は広大な空き地で、既に土壌もダイオキシンで犯されていて
他に使い道がない豊洲が最適だと思います。
１００年後には素晴らしい首都になると思います。

回答者：満月 (質問から4日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

回答者：満月 (質問から4日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

思わないです。
危険すぎです。　どこかの離島がいいです。

回答者：匿名 (質問から2日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

築地跡地がいいと思います。

回答者：匿名 (質問から19時間後)
1

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

地盤が弱すぎるので駄目です。

回答者：匿名 (質問から19時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

地盤に問題あるので別の場所がいいでしょう・・・。

回答者：ケトラー (質問から16時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

原発を1つ作るのに10年位かかりますし
そんな時間を掛けて危険な物を作るなんて私は反対ですね・・・。
作るんだったらもっと離れた無人島が良いです。
それ以外は賛成できません。

回答者：匿名 (質問から14時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

思わないです。
危険すぎです。　どこかの離島がいいです。

回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

おお！画期的なアイデアですね！
なんて言って欲しかったのか？
原発の建設に何年かかるか知らないで言っているだろ？

回答者：匿名 (質問から8時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

本当にそう言いたくなりますよね。

東京都は心臓だか、何だか知りませんが、使うだけで、危ないことや停電は地方に押し付けるのは、よっぽどのシンゾウじゃなければ出来ませんね。

回答者：地方は東京の手足じゃないよ (質問から8時間後)
1

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

無理でしょうね。　日本の心臓部の近くでは・・・・

万が一、原発事故が起きたら心臓が止まってしまいます。
これでは、日本が機能しません。
あまりにもリスクが大きくなってしまいます。

回答者：匿名 (質問から8時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

地盤が弱いと思うので危険だと思います。

回答者：匿名 (質問から7時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

そうとは思わないですね。
地盤が問題です

回答者：匿名希望 (質問から7時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

地盤を考えると適所とは言えないでしょう

回答者：匿名 (質問から6時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

賛成です。なんてったって地産地消。そして、みんなでリスク負いましょう。

回答者：216 (質問から6時間後)
2

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

地盤が脆く液状化現象で敷地全体が傾くので
原発の配管がズレて破裂するので危険過ぎます。

今あるダムに水力発電所を造れば良いと思います。

ビルの窓ガラスやビル屋上に太陽電池パネルを設置して自前で電気を使うようにすれば良いです。
またビル屋上に小型風力発電を設置すれば良いです。

回答者：匿名 (質問から5時間後)
2

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

おもいません。
液状化になる可能性大です。

回答者：匿名 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

反原発の既知外が、よく言ってるネタですね。コストで言ったら過疎地のほうがいいに決まってるじゃないですか？地盤の脆い地震で液状化するような所で、しかも人口密集地なんかに原発を建てる馬鹿が何処にいるんでしょうか。
今回の事故で、反原発運動の活動家が、到る所で扇動しているようですが、昔から中国の核実験には一言も反対をした事の無い連中です。

===補足===
こんな所で情弱を洗脳しても効果ゼロ。