質問

原発は、ハイリスク、ハイコスト、反エコで、全く取りえがない。
しかし、風力発電は、場所と規模を考慮して設置すれば、利用価値は、充分にある。

その点は、水力発電のダムと同様。
日本の風力発電導入も、「馬鹿のひとつ覚え」のようだ。
でかい規模の風車を所かまわず建てるようなことをすれば、弊害の方が大きくなるのは当然である。
効果より、金額の多さを求める、競争経済の弊害とも言える。

• 回答者：団塊 (質問から3時間後)
• 0

原発のような放射能の危険が無いが、やはり弊害も多いようだ。
安全な発電は無いのかもしれない。
電力を使わない生活を目指すしかない。

• 回答者：匿名 (質問から2日後)
• 0

ある議員さんが風車大国のオランダで日本ではやらない方が良いと言われたそうです。
その理由は景観の破壊が大きく、どこを観ても風車ばかりで、つまらない景色になると言う事、低周波の唸り音が凄く、一日中なのでノイローゼになるということ、意外と故障がおおくメンテ用にキチンとした道路をつくったりするので、自然破壊が思っていたよりあるということ、最後にあれだけの風車があっても全然足りなく火力発電とフランスから大量に電気を買っている、結果的にはほぼ失敗だったと言われたそうです。しかも日本は安定して風がすきません。
また実際に強風で倒壊している風車もいくつかあります。
http://www.47news.jp/CN/200701/CN2007011001000307.html
かと思えば茨城のように回って居るのを見たことが無いと言う風車もあります。
　これ以上作ることは環境破壊の何者でもありません。寿命サイクルも意外と短いそうです。

• 回答者：匿名 (質問から1日後)
• 0

発電量が少ないのがデメリットです。

• 回答者：匿名 (質問から1日後)
• 0

騒音問題などデメリットが多いです。

• 回答者：匿名 (質問から24時間後)
• 0

低周波騒音は軸受け部分を改良することで解決出来る方向にあるらしい。
あのでっかいローターとは違う形状のモノも最近開発が進んでいる。
まだまだ成熟していない技術。よってメインで運用するわけにはいかない。
それは核融合や地熱や超伝導もそうなんだけど。

技術的じゃない問題もご提示の記事の通り、ある。カネを引っ張る道具に成り下がっている施設もある。寄生虫みたいな人間が取り付かなきゃ、もっと開発にカネが回って技術が進み問題が改善されていくと思う。まだまだ、これから。

• 回答者：軽度被災者 (質問から4時間後)
• 1

不安定でとても使える代物ではないと思います・・・

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

要は原発を作り放射能の恐怖におびえるか、他の発電にかえて、その発電のデメリットを受け入れるかのどちらかでしょう。

得ばかりでデメリットのない発電があれば一番いいんですけど、今のところはデメリットのない発電はなさそうです。
なので、風力も発電の1つととらえるしかなさそうです。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 0

原発と同じくらいい？現実を見ると原発ほどではないけどいろいろ被害もあるんですね。
風力発電でいいところもあるので、原発から全部風力にシフトと考えずに、発電の１つとして、技術の向上を進めて、設置場所等を考慮して使えばいいと思います。
原発は、その近くの住人だけでなく、その国に被害を起こしてますから、電気を使い放題の時代は終わったんでしょう。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 2

健康被害や生態系被害はおいといて、発電機として見た場合、巨大電池と組み合わせればソコソコいけるんとちゃいます？
電池と聞いて「電池」をイメージしちゃダメですよ。あんなもんコストばっか掛かって役に立ちませんｗ
具体的には揚水発電所とか水素採集とか。

まあ、どうやったてゲインとコストの天秤は、釣り合わないですけどねｗ

• 回答者：とくめい (質問から2時間後)
• 1

どうしようもなく不安定ですし、
コストも相当高くつくようで、さっぱりだめみたいです。

• 回答者：とくめい (質問から2時間後)
• 0

鳥が衝突死して死骸が散らかったり
騒音問題などデメリットが多いです。

• 回答者：匿名 (質問から33分後)
• 0

ざーと読んでみると　Ｃｏ２が発生しない　クリーンエネルギーだと思っていたが、実際はそうでもなさそうで　あまり意味が無い代物ですね・・・・

• 回答者：とくめい (質問から24分後)
• 0