質問

終了

放射能が将来どのような影響があるかどうか分からないのに原発を作るっておかしくない？

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

って、本気で思っている人に質問ですが、

今日、あなたが夕御飯に食べた食材は、
毒性があるかどう調べられているのでしょうか？
そして将来どのような影響があるか調べられているのでしょうか？

ちょっと考えたら？

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。

２、その他。

===補足===
農薬とかの話じゃないですよ。
食材そのものの安全性って確かめられてると思ってんの？　アフォじゃない？

ってことですよｗ

質問者：初戦挑戦
質問日時：2011-05-28 23:10:05
1

並び替え：

回答

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。
だと思います。だって実際は難しいし何言ったって丁寧にまるめこまれるだけですから。

回答者：匿名希望 (質問から5日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

イチイチめんどくさいゾセンみたいなやつがいるから
まるこめるような意見がでるのです。

普通の日本人ならそんな必要はありません。

回答

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。

アフォだから　ただ　反対するしか出来ないんです。

回答者：匿名希望 (質問から16時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。

原発無しで、電力をどのように確保するか、
実現できる対策が提示できなければ、意味が無い。
政府は、真実を国民に正直に説明すべき。
何ら説明が無いから、国民は疑心暗鬼に陥る。

回答者：匿名 (質問から15時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。
ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。

真実を知らずに反対しているだけの人が多い気がします。

回答者：匿名 (質問から9時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。

ただ反対しているだけなら誰でも出来ますからね。どんな技術にもリスクはつきものです。

回答者：匿名 (質問から4時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。
これでしょうか。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

2,その他　毒性があるとか気にしていないし、調べる気もありませんが、後の世代に負担を押し付けたくないです。

放射性廃棄物の処理にはとても時間がかかります。ずっと後の世代にその処理をさせることになってしまいます。電気をつくるために悪魔に魂を売る必要はありません。

===補足===
もしかして、原発推進派？質問の意図というのは、原発に賛成してくれるような回答がほしかった？
放射能が危険だという前提であることは当然です。
原発関連だけ気に掛けるのは、負担を他人に押し付けるのが嫌だからです。

回答者：チュウニビョウ患者 (質問から52分後)
0

この回答の満足度

回答ありがとうございました。

? なぜ原発関連だけ　気にかけるのですか？

ってか、その話って、放射能が危険だという前提のもとで話してますよね？
質問の意図を考えた上で回答したらどうでしょう？

回答

１、国力衰退しか考えていない奴らは最悪ですね。ただただ反対してるだけのアフォな奴らだと思います。

回答者：匿名 (質問から29分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

＞放射能が将来どのような影響があるかどうか分からない
東電みたいに管理に失敗（ずさんな管理）すれば、悪影響がでるし、きちんと管理出来れば悪影響は出ない、どちらになるかは、扱う者たちの問題なので、絶対危険でもなければ、絶対安全でもないと思っています。
少なくても現在のような管理体制では、原発は作るべきではないと思います。
アメリカやフランスのように廃炉を覚悟して大量のホウ酸水を準備しておくとか、原発で使える発電車を用意しておくとか、プルサーマルのMOX燃料は使わないとか、耐用年数を設計値より勝手に伸ばさないとか、定期交換部品は異常がなくても交換するとか、コンクリートのひび割れはきちんと補修するとか、政府に嘘の報告をしたら、極刑に処するとか、儲け主義の原発と言うのを正さない限り、作るべきでは無いと言う事が間違っているでしょうか？？

===補足===
回答ね！　その他ですよ
ゼロか100、何が言いたいのか判りませんが、今のような、いい加減な管理で、扱ってはいけない物、少なくとも飛行機や新幹線の安全策より上でなければなりません、昨年11がつの福島第一の1号炉のグリス切れによる、給水ポンプが正常に動かなく、緊急停止などという、自動車でさえ車検や定期点検でグリスの点検でなく、標準作業としてグリスアップをするものですよ、それを原発でやっていない、車よりいい加減な整備、それの何処が安全だと言うのでしょうか？
　しかもグリスが切れるまで、始動テストをしていなかった、そのような管理では、自動車でも事故が起きますが、原発は事故が起きればダメージが大きいのだから。そんな管理のもとで、原発を作るべきでない、諸外国の用に安全管理を徹底した状態なら、作ることに異論はありません、ということです。
　大体電源喪失時に200台も電源車を持っていったが、電圧の違いから一台も使えなかった、３ｍの防潮堤に2ｍとりあえず嵩上げしただけの防潮堤は、津波で嵩上げ部分が崩壊し、4ｍの所にあってさらわれた、燃料タンクと海水の流入ポンプはここだけが、むきだし、よその原発はコンクリート壁でガードされている、事故以前から、原発内のシュラウトのクラック、建家のひび割れが指摘されていたが改善されなかった、原子炉も30年の寿命を超え40年使い60年まで使えると判断した。これを安全としてゼロか100の判断と言うのは異常でしょう、やって当たり前のことは全部やるのが当然です、これらは100で当たり前のことです、当たり前からさきのことはどこまでをよしとするかが完璧の50％なのか70％なのかと言う事だと思いますが。