すべてのカテゴリ » 知識・教養・学問 » 知識・学問 » 数学・サイエンス

質問

終了

科学者の言うことなんて信用できない。
「直ちに健康には影響が無い」だって？ふざけるな！

って言ってる奴が、

何十年後にガンになる可能性があるだろ！

と主張するのは何故ですか？


１、単に政府や東電を苛めたいだけの哀れな奴だから。

２、ガンになる可能性があるという主張は（科学者ではなく）自分自身で研究した結果の上、考察したことだから。

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。

  • 質問者：初戦挑戦
  • 質問日時：2011-06-21 10:47:31
  • 0

並び替え：

回答

「ただちには健康に影響がなくても、数十年後にどうなるかは知りません」という意味なのではないでしょうか。

  • 回答者：匿名 (質問から1日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

１、単に政府や東電を苛めたいだけの哀れな奴だから。
この中だとこれですね。

  • 回答者：とくめい (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。
はっきりわかっていないし、
そういうデータもない。
今の状況では批判が一番簡単だから。

  • 回答者：匿名 (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

１、単に政府や東電を苛めたいだけの哀れな奴だから。

  • 回答者：匿名 (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

2　です。
癌のリスクはある値までは、喫煙や精神的ストレスの方が確率が高いので、被曝＝癌とは言い切れない、ラドン温泉は放射線だし、人間に必要なカリウムだって微量の放射線がある。
という多角的視点で見ないと、放射線＝危険となってしまいます。
＞「直ちに健康には影響が無い」だって？ふざけるな！
という人はもしかしたらそのストレスで癌になるリスクが上がるかもしれませんから、無関係では無いのかもしれませんが。
ただ政府の暫定基準とか、数字が変わるとかと言うのは納得がいかないのは、いくらなんでもとは思いますが。
　そんなことより1，2，3号炉のメルトスルー、4号炉の倒壊の危険を海外では騒いでいるのに、日本人はのんきだなあと思います、万が一爆発したらウランの打ち上げ花火ですから、700Km圏内は退去する自体になります。

  • 回答者：匿名 (質問から10時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

１、単に政府や東電を苛めたいだけの哀れな奴だから。

  • 回答者：匿名 (質問から10時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

安全だと言っていて、

後で、とんでもなく危険なものだったものなどいくらでもあるからでは？


【ＰＣＢ】知っていますか？


あなたの居住地域での保管場所知っていますか？

身近にあると思いますよ。

===補足===
運用の勉強をすれば、真実が少し分かるようになるかも・・・・・

所で、

http://www.iam-t.jp/HIRAI/

読んでみる？

東電に真偽問い合わせた事もあります。

この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

ゾセンを併合しても大丈夫だと思ってたら、酷い目にあったということと似ているようです。

回答

①と③が該当しそうです。トンデモナイ人間です。

  • 回答者：匿名 (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

1と3じゃないでしょうか。
私のような素人でも調べれば、
積算１００ミリ以上で少し発ガン率が上昇する、
積算１００ミリ未満ではわからない、というのは把握できるのに、
騒いでいる人はそれなりの利害関係があって
騒いでいるのでしょう。

  • 回答者：とくめい (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。

  • 回答者：匿名 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。
いい加減ですね。

  • 回答者：匿名 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。　かな。

  • 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒

  • 回答者：匿名 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。
間違いない。

  • 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。です。

  • 回答者：匿名 (質問から44分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。

  • 回答者：匿名 (質問から25分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

4.　客観的な事実

放射線も紫外線もＸ線も、Ｔ（テラ）帯波長は細胞を破壊する事が分っています。細胞の破壊→再生に際し、一定確率で変異細胞（がん）が生成されるので、破壊が多ければ多いほどガンになる”確率”が上がるのは事実。厳然たる事実。

原発事故による内部被爆の事例として、チェルノブイリ事故の結果、子供の甲状腺がんについては、はっきりとした増加の傾向が見れます。これについても事実。

ソース示さなきゃダメですか？車輪の再発明に似た無駄な労力なんですけど。

ただ、がんになる確率が上がったとしても死ぬまで発症しない確率の方が高いので、何とも言えないというのが本音ですけどね。

===補足===
貴方にとっては科学者は1人しか居ないのですね。私は結構沢山いると思っていましたが。
御用学者も科学者、客観的事実のみを論文発表するのも科学者。脳科学者（笑）も科学者でしょｗ
その中で「直ちに健康には影響が無い」という御用学者は信用置けない。
だって「確率」が上がるのは事実なんだから。

  • 回答者：とくめい (質問から22分後)
  • 4
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

だから、細胞を破壊するってのは誰が示したの？
甲状腺がんが増加したって誰が示したの？

質問の意図がつかめないのでしょうか？

客観的な事実というのを世に出したのは誰でしょうか？


その通りですよ？　だから、「科学者」と言うひとくくりにして
矛盾な発言がおかしいでしょ？ってことです。

回答

３、<丶｀∀´>←コイツと一緒。
これでしょうか。

  • 回答者：匿名希望 (質問から12分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

チェルノブイリでは癌が多発しているから。
福島ではチェルノブイリをはるかに凌ぐ大量の放射性物質が流失している。
癌にならないわけがない。

===補足===
そんなことくらい自分で調べなさい。それとも信じたくないことは目に見えないのですか。

  • 回答者：匿名 (質問から6分後)
  • 2
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

－０－？？

癌が多発しているというのは誰が示したことですか？
大量←これは誰が示したデータですか？

まぁ、理解して回答したのでしょうけど、、、
科学者を信用できないと言いながら、科学者の示したデータや結果を信用するのは
何故でしょうか？ってことなんですけどねｗ

学者どもはいい加減な事ばかりいってる、原発なんて安全な訳がない！と主張した奴が、
「○○学者は、何年も前から原発の危険性に対して意見を示している！なぜこの人の主張を聞かなかったのか！！！」って騒いでますが、、、本当にアワレですよねｗ

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る