すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 地震・災害

質問

終了

今、緊急除染とやった費用に加え今後数年間で恒久除染するのにかかる費用は、将来ガンなどが大量に発生したときにかかるトータル費用に比べてどちらが高額でしょうか。

あなたは貧乏性なら安く済む方を選択しますか。

  • 質問者：さるもん
  • 質問日時：2011-08-31 23:37:05
  • 0

ベスト回答

がんはそこまで増えないように思いますが
除染は金がかかろうともすべきだと思います。
不安感が少しでも減って安心してほしいから。

  • 回答者：匿名　　 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

回答

除染のほうが安いと思います。
安くすむほうがいいです。

  • 回答者：匿名 (質問から6日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

除染の方がいいと思います。

ガン大量発生なら、医療費が・・・。

  • 回答者：匿名 (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

安く済ませる方を選択します。

  • 回答者：匿名 (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

貧乏性ですから、安いがいいです。

ガンの発生により費用は、低いと思いますが・・・・

  • 回答者：匿名 (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

将来ガンなどが大量に発生したときにかかるトータル費用の方が安く済みますね。
体内被曝をしたからと言って100%ガンで死亡する訳ではありませんので、国は安く済む方法として緊急除染と恒久除染をしない訳です。
東電が100%費用を負担するならば、除染関係もするでしょうけど、それはあり得ないでしょう。
まあ安く済む方法がいいって言う人は除染なんかしなくてもいいって言う事でしょうね。
私ですか、どっちでも構いませんと言いたい所ですが、未来の子供達の事を考えたら、費用は高く付いても、除染した方がいいんじゃないかと思いますよ。
中には高額な費用をかけて除染なんかするなって言う人も出てくるでしょうね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

安く済む方を選択します。
将来ガンなどが大量に発生したときにかかるトータル費用のほうが高いと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

貧乏性なら安く済む方を選択します。

  • 回答者：匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る