質問

１反対です。
２　いきなりは無理なので、徐々に減らしていくべきだと思います。これから財源不足で老各地点在している老朽化はどう対処すればいいのでしょうか？　廃棄処理にも莫大な資金がかかり処理不可能だと思います。福島でも手に負えない状況なのに、さらに事故がおこれば、日本は終わりだと思います。資金の面でも科学対応の面でも手に負えない。
推進派リニア問題も絡んでるようですね。
狭い日本に原子力の建物がが多すぎでびっくりです。日本沈没ですね。

• 回答者：りり (質問から7日後)
• 0

反対です。危険性がありすぎます。

• 回答者：匿名 (質問から5日後)
• 0

1　反対です。
2　あれだけ被害があったものを、拡大していくのは問題です。
維持費や、廃棄費用がばかにならない。他にいろんな方法を模索すべき。

• 回答者：匿名 (質問から3日後)
• 0

1　どのような条件でも反対。
2　利権運営が前提になる。意思と関係ないところで事態が動いていくのを見てきた。
技術的にコントロールできないだけでなく、政治や思惑がからんでくる。
この時代のツケを未来へ残していくのはたまらない、というのが、
普通の感覚ではないのか。

• 回答者：匿名 (質問から14時間後)
• 1

１、反対派です。
２、安全でないので反対です。
　　福島で懲りています。

• 回答者：匿名 (質問から9時間後)
• 0

1 反対派です。

2 同じ過ちを繰り返すことに繋がってしまいますし
　絶対安全に扱えるものではないです。処分方法さえ決まっていないのに
　先送りしていても何も変わりません。

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

１．反対です。
２．手に負えない技術だからです。核ゴミの処理方法がないのです。存在しない。

• 回答者：歴史を忘れた韓民族に未来はない (質問から4時間後)
• 1

1　まあ、どちらかと言えば反対派ですね。

2　全廃とまでは言いませんけど今まで原発なしでも暮らしてこれたのに何故再会？と思います。
　　原発は認めますが原発依存は認めません。
　　自民党と電力会社がズブズブですから国の原発推進政策はエネルギー問題を考えてじゃなく
　　利権絡みと自民党のプライドからだと思います。
　　（原発を否定すると原発建て捲くった自民党の政策的誤りを認めることになるため）
　　他に使えるものは全部使ってそれでも足りない時に原発を使うべきでしょう。

　　それに・・・。万一半島や中国と戦争が起きたりしたら原発は格好のターゲットになりますよ。
　　直接的攻撃においても工作員の活動としても。
　　国防上も問題のある施設だと政府は思わないんでしょうか？

• 回答者：小泉に追随はしないが。 (質問から3時間後)
• 0

１ 反対派です
２ 原発は人間が管理できる技術レベルを超えているから

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

1　推進派(どちらかというと)

2　現在の技術力では、コストの高い火力発電には依存出来ないと思うので

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 0

質問が二極に分かれていますね。
これでは答えにくい。
１．しいて言えば・・・・・・反対派

２．理由
私は１種放射線取扱主任者の資格を持っています。
他の人たちのようにやみくもに原子力は無条件で反対とか、定量と定性の区別もつかないで放射線線量が０でないと食品が安全でないと思っているような人種ではありません。
代替えのエネルギーの供給が十分確保されない間は原子力をベースロード電源として必要最低限の確保は現時点では必要でしょう。

脱原発を促進するために、光熱費のよりかからない建物を優遇した固定資産税に税制を変えたり代替えエネルギーの開発に性根を据えて国が取り組むべき。
関東と関西の周波数の統一をして電力の不足地域への送電をしやすくすることも急務のはず。

• 回答者：利権 (質問から17分後)
• 1

技術は必要。

廃棄物まで対処できる　技術が構築されれば　賛成。

現状では　反対。

経過処置で　使わざるはいけないでしょうが。

• 回答者：kingofitou (質問から5分後)
• 0