質問

１．便利になった点（質問者として）と補足で追加質問され困ること（回答者として）
　の両方ありますね。
　当初の考え方は言われるように「誤字、脱字などを修正したい」だったと思います。
　今のままでよいと考えます。要は質問者さんのマナーの問題かと思います。

２．後で回答を拝見して「これも同時に聞いてみたい」　ということはあります。
　ですが、既に回答者さんの中には補足を使っておられる方もいらっしゃいますし
　一度回答したら、後は見ない方も居られます。
　質問の補足（回答も）は時間が入らないのですけど、時間を入れて欲しいと
　思います。（要望はしているのですが、いまだに実現されません）

　質問者のマナーとしては、補足をする前の回答につきましては、補足に対する
　回答の有無により、評価を変えるのはやはり違うと考えます。
　（しかしながら、前に回答された方からその補足に対する回答の補足を戴くと
　逆に評価が上がることもありますけど）ただその場合でも、補足がなかったから
　といって評価を下げるのは、おかしいと思います。

３．再質問のことなんですが、質問は評価やコメントなど回答の何倍もパワーが
　必要と思います。それが面倒で質問の補足の部分を主体に再度スレを立てる
　のはなかなかできないことかと思います。
　配点方法につきましてはおっしゃられるとおりですね。
　回答者さんも「補足がありました」メールや今回マイトップの上部の「おしらせ」
　にも出るようになったみたいですので、なるべく親切に対応してあげたほうが良い
　と思います。
　質問者、回答者両方ともお互いの立場でネチケットを守り、楽しくやって行きたい
　と私は思います。

===補足===
私の場合は、もう回答いただけただけでありがたいですので、誹謗中傷などでない限りは
的外れ気味でも５をつけています。というか、評価制度自体が機能しなくなっているのでは
ないかと考えています。（質問、回答のレベルが？）
もうそろそろ、評価制度を変えてもいいと思うのですけどね。（０と５とか）
ポイントは「よくばり相談室」のときのベストの方だけ、というのもいいかなと思っています。
ベストありがとうございました。

• 回答者：上手に使って欲しい (質問から10時間後)
• 1

1回答するほうとしては追記されるとめんどうですが、質問する方としたら便利ですので設定を戻すべきだとは思いません。
2フェアではないかなと思います。まあ騒ぐほどでもないけど。
3そうですね。追記してそれが採点に関わるなら質問を終了して、新規で立てるべきだと思います。

• 回答者：pnedved (質問から7日後)
• 1

１、便利にはなりました。

最初は？？と思ったことがありましたが、

今は慣れて、毎日楽しんでいます。

２、いいことではないです。
失礼だなと思います。

３、私はそのまま、評価をした方がいいと思います。

新規にするのは、回答者の方がわからなくなると思います。

• 回答者：キラキラ (質問から7日後)
• 1

1　質問をしてみて、考えてないような回答が多く寄せられているような場合にそういった傾向が　　見受けられますね。極端にいえば、自分の都合のいいほうに回答を導きたいように思われる　　ものがあります。
　　ただ、回答が、質問とずれていっているような場合もありますので、補足で注意を促すような　　面も見られます。
　　ですから、一概に事後の編集ができないようにするのには一考すべきだと思います。
2　これは、許せませんね。
3　一度回答をすれば、後から補足をされても、見ていない場合がよくあるので、やはり、質問を　　終了すべきだと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から5日後)
• 1

１、後出しじゃんけんみたいでいやです。
２、許せません、
３、そうおもいます。

• 回答者：匿名 (質問から20時間後)
• 1

質問をしておいて.それに従って回答しても補足で質問数を増やし.勝手にそれに従わなければ評価はP1になりますよ...というコメントが入っていたということがありますが
とても腹立たしいのでそのままにしています。
そのための補足じゃないと思うんです。
そのような使い方はナンセンスです!

• 回答者：匿名 (質問から12時間後)
• 1

１．便利になったと思います。よくばり時代から利用していますが、質問回数は少ないので、質問についてはどうも慣れていない事もあり、そもそも分からない事を質問するのに、どこがわからないのか説明するのは難しい場合もあります。回答を見て、訂正したほうがいいと思った事や、追加の質問を入れたこともありますが、それ以前の人には評価に影響をしないようにしました。
また、思った以上に不親切な質問が多い場合、説明を追加せざるを得ない事もあると思います。例えば何かについて知りたいとき、「○○はありますか、あれば詳しく教えてください」と書いている場合、「ありますよ」だけの回答が続く場合など、追記して回答を限定せざるを得ないと思います。
こういう回答が多いことのほうが問題だと思います。

２．補足やお礼での追加質問にも対応しています。それが礼儀だと思いますので。
回答したらそれっきりという回答者のマナーもどうかと思います。

３．質問終了して立て直すのは、すでに回答している回答者に失礼かと思います。
　　評価については補足があるまで暫く待つべきですね。

濫用は歓迎しませんが、無くて困る場合もあると思うので、変更は必要ないと思います。

• 回答者：礼 (質問から11時間後)
• 1

１　早期終了する際に使用しているので便利は便利ですが別になくてもいい機能です。２　条件変更までされると、ヒキョウのような気がします。あとから回答した人も方が、得じゃん、って個人的には思うので。
３　その通りだと思います。

• 回答者：おされなマリー (質問から10時間後)
• 1

１、追記は、質問文をわかりやすく説明したり、終了時期をお知らせしたりするのに利用しています。
　　もちろん最初の質問文にある以外の質問や条件は絶対に書きません。
　　でも追記機能はなくなると不便と感じますので、あったほうがいいです。

２、はっきり言うと、嫌いなタイプの質問者です。
　　ひどいときには低く評価された後で追記で「○○もアリです」みたいに書かれて、
　　だったら自分は○○と回答するよと頭に来たことがあります。

３、そのとおりだと思います。
　　自分なら、その質問はそれとして終了して評価、
　　後日、少し日を置いて新たに質問します。
　　そのときに「先日同じ質問をしましたが、聞くのを忘れていたことがあって、
　　あたらめてそのこともあわせて質問します。」と書きます。

• 回答者：匿名希望 (質問から9時間後)
• 1

１．.あった方が良いです。
※活用出来るか否かはその人次第、かな。

２．マナーが悪いと思います。
匿名で名前が容易に変えれるのが一因しているのだと思います。
※登録ＩＤ固定なら、いいかげんな事していたらマークされますから、自重するでしょうね。

３．本来あるべき使い方だと、思います。

• 回答者：noname (質問から9時間後)
• 1

1.　私は○○に終了します。とかに使っているので便利です。
　　なかったら終了しにくい場合もあるので・・・

2. 突然、後出しのように使われるのは嫌です。
　　それだったら初めから質問文に書いとくべきです。
　　前にも終了してから、いきなり後出しのように評価を下げられたこともあるので
　　それはやめて欲しいです。

3. 質問者さんの意見と同意見です。
　　勝手に質問を変えられて、評価されたら嫌な思いだけが残ります。

• 回答者：匿名 (質問から8時間後)
• 1

１．便利に使っています。設定を戻すのは、今現在を便利になったと思うため、望みません。
２．回答内容が足らない人は見受けます。それに補足をお願いしていることも見ますね。
　　補足が来るのを最後まで待っているなら、それを知らん振りする回答者側に問題があると感じます。
３．質問しなおしには、質問文に間違いが発生している場合は賛成です。
　　どう見ても、他の回答者がちゃんと答えられるのに
　　１行の勘違い回答などがあって、補足を依頼するなら
　　最後まで待ってから配点するのがいいと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から7時間後)
• 1

１　戻すべきです。わざとやっている人が多いです。

２　突然条件変更されます。好きな歌手は殿問いに答えると、20代の歌手と細くされ、おっさんは困ります。悪意で無い補足は仕方ないと思います。
３　仰る通りです。補足を付けた以降の回答者にのみ、補足への回答を要望される質問者さんが、利にかなっていると思います。

• 回答者：戦艦武蔵 (質問から6時間後)
• 1

１　戻すべきです。ちゃんと自分の質問文を読み直してから質問するべきです。
　　補足機能に頼りすぎてるところがあると思います。

２　突然条件変更されたって、回答者は困ります。
　　質問者に有利に働きすぎです。

３　まさに、その通りです。
　　補足しなくて、評価下げられちゃうならしょうがないですが、勝手に条件変えて、勝手
　に評価ってあり得ないです。

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 1

1.質問の言葉足らずや説明下手を、回答者に転嫁する使い方をする人が多いですね。
そういう方は、いずれにしても思い込みの回答以外は同じ評価をすると思います。
よって設定を変えても同じなのではないかと思います。
実際、相談室時代にもそんな事聞いてない的な返信をする人が居ました。

2.別に質問をすれば良いのにと思います。
質問数に制限があれば別ですが、今のところありませんから。
ただ、希望する回答というより同意が得られないために、同様の質問を繰り返す方は、
今までの回答者に対して失礼だなと思う事があります。

3.そうですね。ただ、「よろしければ」なら補足のあるなしや内容によって、
満足度を変えるのはいかがでしょうか？原則としては補足は満足度に含めないのが、
よろしいと思います。それについての答えが欲しいなら、はじめから質問欄に記入すべきで、
それをしなかったのは、質問者の落ち度だと考えます。


気に入らない回答をした方に対して、補足やお礼欄で○○についてはどうですか？
と書き、すぐに締め切って「補足がなかったので低評価です」のようなことをされるのは、
迷惑行為だと思います。残念ながら中年以上の女性に多い陰湿なやり口です。
こういう質問者を見つけた場合は、通報することにしています。

• 回答者：中年女 (質問から3時間後)
• 1

1 不便になりましたし、補足できないようにしたほうがいいです。
私はこの機能ができたときから、評価に反映させてくるバカ質問者が出てくるだろうなという懸念をしていました。
案の定、そういう輩が増え、そのことに異議申し立てしても「補足も質問なのだから当たり前です」ときて、やっぱり補足機能なんかいらないと確信しました。
何も有料で質問回数が限られてるわけじゃないのだから、言葉足らずだったら再度質問立ててほしいと思います。

2 最低だと思います。皆毎日見ているわけじゃないのに・・・。

3 その通りです。

• 回答者：回答者の補足回数を増やしてほしい (質問から2時間後)
• 1

１．Ｓｏｏｄａ！からの参加ですが、お知らせのように使うので便利です。
　　（回答数での終了とか）
　　今のままで充分に機能していると思いますから、なくして欲しくないです。

２．回答条件を増やすのには反対ですね。
　　充分に考えてから質問して欲しいですし、質問する立場でもするべきでないと思って
　　いますし、そのような質問はしません。礼儀っていうか常識だと思います。

３．同感です。どうしてもの補足にはそれなりの時間をかけてほしいです。

質問する立場としては特にアンケート的な質問ですが、箇条書きでお願いしても
無視をする方が必ずいます。簡単な条件にしても、書き忘れかわざとなのか…
そのような時は個別で補足を促しますが、この頃は質問文にはっきりと低評価対象になると明記します。見てくれないのだから、補足コメントや補足機能を使っても無意味ですよね。自分の評価能力で終了したくとも出来ない事も度々でしたから…
反対に回答する立場としてはなるべく質問者の意向に沿うように気をつけています。
が、ご質問のような質問自体を増やして回答者を翻弄するのは嫌ですね。その時点で削除をします。悪質なのは終了してからの補足または終了間際の補足質問ですね。
削除も出来ず、補足を見ない方・または見ても時間があわずに低評価は悪質だと思います。

• 回答者：マコト (質問から2時間後)
• 1

1.私は便利になったと思ってます。
　時々使ってます。
　条件を追加はしてないですけどね。
　「○時ごろ終了します」と補足されている人もうまく使っているのではないでしょうか。
　おそらく質問時点では自分の予定がわからなくて、
　あとでわかったら終了予定を書いてるのだと思います。

2.配点に関わるようなのはあまり好ましくないと思います。
　補足以後の回答のみに適用ならまだいいのですが、
　回答済の場合、補足を見れない場合（外出など）もありますからね。

3.私も個人的にはスパっと潔い感じで、いいと思いますよ。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 1

1　soodaになってから参加しているので、どちらが良いかよくわかりません。

2　そうですね。私も使う時がありますが、補足を入れたとしても評価を変える事はしません。それはマナー違反だと思っていますから。

3　個人的には補足は結構便利だし、あったほうが良いと思うのですが、スレを立て直すのは回答する方も面倒かも？一旦配点を見合わせるというのは当然の事だと思います。とはいいつつ、その質問のために時間を費やしたわけですから、補足に答える答えないで配点を変えるのはいかがなものかと・・・補足しなきゃいけない事態がおこるのは質問者のミスですから。

• 回答者：匿名 (質問から44分後)
• 1

１．自分でも質問したことがあるのですが、投稿した後に意図しない答えが出そうだなと感じるときがありました。意図した答えをもらうために補足して聞きたいことをちゃんと知ってもらうという意味では便利な機能だと思います。そのまま変更しないほうが個人的には助かります。

２．自分の言葉足らずな質問に真意は違えど回答してもらっておいて低評価をつけるようなら最悪の質問者だと思います。条件変更はやむ終えないとしても回答者には満点評価で対応するべきじゃないかと思ってます。

３．礼儀としては正しいと思います。ただ、配点を渋る理由もないので私なら全員に満点評価をします。

• 回答者：匿名希望 (質問から38分後)
• 1

１　便利にはなっていますが、条件などの変更で回答になっていないような書き方をされ　　　たこともあります。
２　そのような使い方をするのではなく、質問を分けて違う形で出してくれれば質問者も　回答者もポイントがおおくつく、もらえる機会が増えると思うのですが。
３　回答も書いて削除されては書いた手間があるのにとは思いますが、質問者のマナー　　としては間違えてはいないでしょう。
　　ポイントはほしいのが本音ですが、正しい採点も配点もすべきでしょう。

• 回答者：寒いのは年のせい？ (質問から17分後)
• 1

１　以前を知りませんが、補足機能自体は便利なものだと思います。
　　あれは「自分の説明が足りなかったかな？」というときに使うものであって
　　後出しで低評価するような人が悪いのです。

２　条件変更は構わないと思います。どちらかというとそのために使うものです。
　　が、補足をつける前の回答者には、補足の条件を適用すべきではないと思います。
　　1で書いたように、「この書き方ではどうやら自分の意図は上手く伝わってないらしい」
　　というときに補足するのであって、質問者側に非があるのだから、
　　どんな条件を付け加えようと、その前の回答は評価を別にすべきです。

３　新規スレを立て直すのはあまり良くないと思います。
　　逆に文句がつくケースをよく見ます。若干規約にも抵触する気もします。
　　いきなり低評価をつけるのはもってのほかですが、補足がつかなくても
　　補足前の回答をそれを理由に低評価にするべきではないと思います。

• 回答者：匿名 (質問から12分後)
• 2

１　最初の頃は、あぁ　補足って便利。っと思いましたが、後出しで条件をつけるのはマナー違反だと思います。
　都合が付かなくて見れない時だってあります。　それなのに　補足の条件に答えていないから・・・
　はぁ？　ふざけんなよ。　って感じです。

２　最低で　消えてくれ。　って感じです。

３　補足した分　これは質問者の都合　というよりも質問者の不手際と思っていますので
　後出しの補足に回答できなくても配点は渋る必要は無いと思っています。

• 回答者：匿名希望 (質問から7分後)
• 1