すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 社会

質問

終了

沖ノ鳥島は岩だという主張、どう思いますか?
客観的に見て、岩のようにしか見えないのは事実ですし、波による侵食を防ぐため、防壁で囲んでいるようですが、こういう措置がエスカレートすると、普段海に沈んでいるようなところを防壁で囲んで、強引に浮き出させて、島だと主張をするようなことにもなりかねないと危惧されるような気がします。

  • 質問者:匿名
  • 質問日時:2012-04-30 21:55:43
  • 0
ソーシャルブックマークに登録する:

並び替え:

絶対に島だと思います

  • 回答者:sooda (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
  

あれは島だと思いますよ。

  • 回答者:匿名 (質問から6日後)
  • 0
この回答の満足度
  

島だと思います・・・・・・

  • 回答者:匿名 (質問から3日後)
  • 0
この回答の満足度
  

もう島じゃないんでしょうね。変化することもあります。では新たに島ができたらどうするのでしょうか。
こまった問題です

  • 回答者:匿名希望 (質問から19時間後)
  • 0
この回答の満足度
  

前はもっと
大きかったkら島
って定義されていて
地図にも載っているのです。

だから 島です。

東京都がお金を出して住めるようにしてくれたら
住んでもいいです。

  • 回答者:匿名希望 (質問から19時間後)
  • 0
この回答の満足度
  

沖ノ鳥島は侵食されて小さくなったとしても
もともとは島でした。だから沖ノ鳥(島)と名付けられたと思います。

  • 回答者:匿名 (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
  

島という定義に合致しているので

岩とはなりませんね

  • 回答者:匿名希望 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  

水没しないで、海底とくっ付いているなら島、動かせるなら岩だと思います。

  • 回答者:匿名 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  

・自然に形成された陸地であること
・水に囲まれていること
・満潮時に水没しないこと
この3点が島の定義
だから、海に沈んでいるところを囲んで島にするということはできない。
沖ノ鳥島が島か岩かというのは人によるだろうが、定義上は島で何の問題もない。
そもそも「岩」の定義がないのだから。

  • 回答者:とくめいきぼう (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  

>普段海に沈んでいるようなところを防壁で囲んで、強引に浮き出させて、島だと主張をするようなこと
・・・今からやってもダメでしょう! 偵察衛星で一部始終を見られているんだから、認められるわけがない!

  • 回答者:  とくめい (質問から43分後)
  • 0
この回答の満足度
  

そのとおりではありますが、岩と島の区別も難しいものですし、岩であっても「領土」にはかわりないので、それらしい防壁は作るべきです。

そうでないとただでさえ中国に領土侵略されているのに、ますます領海が狭くなってしまいます。

  • 回答者:匿名希望 (質問から38分後)
  • 0
この回答の満足度
  

主張すれば、仮定も肯定になり、事実になります。
竹島もわが国だと言わない日本は、事実上占拠されたままです。

島は島です。
ほかに何があるのでしょう。
島と明記されたんですから、島が侵食されて小さくなろうと、ガードされていようと、歴史的に「島」と明記された事実は返られません。

都の職員でもホームレスでも何でも雇い、派遣して、バイト料を払い、島に住めわせればいいです。

  • 回答者:世界に叫ぶ (質問から29分後)
  • 0
この回答の満足度
  

主張すべきなので、島と主張してしまえば、島なのです。
竹島が、韓国のものだと主張し続けた結果、いつの間にか韓国が占領できているのと同じことです。
主張することが大事なのです。主張すべきです。

  • 回答者:番 (質問から18分後)
  • 0
この回答の満足度
  

突き出し部分があまりにも小さいがら岩。
果てしなく大きければ大陸。
物理的に表面上違うだけ 強引に島だと製作するなら
技術を結集し、海を埋め立ててしまえばいい

  • 回答者:憂玲 (質問から12分後)
  • 0
この回答の満足度
  

とくネタ総合ランキング

すべてを見る

トクネタを投稿する

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る