質問

料金の値上げには反対です。
原子力発電所は、現状を維持して安全に運転して貰えれば良いです。
その安全対策以上の自然災害が来たら諦めるしかないです。
但し、電力会社には徹底的な効率化を要請します。

• 回答者：匿名 (質問から2日後)
• 0

両方拒否。

原子力に向けていた、国家予算がなくなる。
他の、発電開発に使い。

電気料金を引き下げる。

===補足===
原子力発電が、嫌なら、電気を使うな。

と、昔の・・・

そして、嘘をつき続けて。


それと同じ　質問　では？

• 回答者：kingofitou (質問から4分後)
• 0

納得しないです。
上げすぎです。

• 回答者：匿名希望 (質問から10分後)
• 0

私の意見は、原子力発電所は必要最小限だけ稼動して、料金値下げや維持　です。

原発の安全神話が崩れたと思いますが、今後、さらに厳しい基準で稼動をしていけば、今までも大丈夫だったように、今回のような大規模震災にも耐えられる稼動条件をつくることができるとおもうからです。

また、古くなった原発以外は、稼動しても安全性は確保できていると思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から24分後)
• 0

納得しますね。とにかく廃止です。そして既存発電所でも安く発電する方策を見つけるためのイノベーションを行うべきと考えます。

人の手にあまる技術だからです。

===補足===
５倍といわれたら躊躇しますが、２倍くらいなら何とか。
でも、原発マネーとして使っていた無駄金を、クリーンエネルギーの開発や、省エネ推進に使ったら、電力は余ると思うし、値下げもできるんじゃないかと思うのです。

今までは、金の使い方を間違えていたんです。わざわざ危なくて人類がコントロールできないものを作り続けているんです。数万年も廃棄物を管理する方が金がかかります。

• 回答者：匿名 (質問から32分後)
• 0

原発を必要最小限だけ稼動して、料金値下げや維持した方が良いです。

福島原発の件で、原発は安全ではありませんが、安全に稼動できるように対策・改善をしてもらえれば、再稼動しても良いと思っています。
仮に、原発事故があっても、被害を最小限に抑えるために、日頃から職員の事故訓練を徹底的におこない、遠隔操作で瓦礫撤去や火災の消火活動ができるレスキューロボットを多数配備したり、原発の耐震性の強化をしたり、事故による対策・改善をいろいろしてほしいです。

• 回答者：匿名 (質問から56分後)
• 0

２倍でも原発がなくなるならいいです

• 回答者：sooda (質問から2時間後)
• 0

２倍になってもしかたないですね。
原発をなくさなければ、国土が破滅するどころか、隣国にも大被害を及ぼす可能性もある、あまりに危険な発電方法なのですから。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 1

原子力発電所は必要最小限だけ稼動して、料金値下げや維持したほうがいい
と思います。

確かに原発事故の怖さや影響の大きさを思い知らされました。とはいえ今の日本から本当に脱原発に舵を切る事が出来るのかといとそうではない気がします。
ゼロは無理にしても、依存度を下げる方向がベターな判断だと思ってます。
新エネルギーや自然エネルギーがニュースに取り上げられてますが、どれも原発の代わりになると言い切れるのか疑問ですしとくに自然エネルギーの場合は良くも悪くも自然任せでコントロールが出来ないと言う問題もありますからね。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 0

私は、原子力発電所は必要最小限だけ稼動して、料金値下げや維持したほうがいいです。
理由は、値上げは嫌だからです。

• 回答者：アトメ (質問から4時間後)
• 0

値上がりしても納得。、。、

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 0

納得する。

原発は、事故を起こさなかったとしても、稼働すればするほど、手に負えない使用済み核燃料だけではなく、時間が経つほどボロボロになる原子炉、格納容器、原発建屋、メンテナンス交換品など、被曝物質も増大させていく。
これらの安全な処分費を、電気料金の値上げで賄おうとすれば、２倍どころでは、済まされないことは、確実だ。

目先の誤魔化しに惑わされることなく、即刻の廃止ほど、リーズナブルな選択はないと思う。

===補足===
原発の発電コストは、事故を起こさなくても、使用済み核燃料の安全な処分のコストを考慮に入れると、最も高くなるのだ。
しかも、その安全な処分技術は、原発稼働以来、今もなを、開発中で未完成。
さらに、最終処分地も未定。
これらの問題は、日本だけの現状ではない。
使用済み核燃料は、原発を稼働させることによって、自然界には存在しなかった人間が新たに造り出した核物質である。
当然、この核物質には、地球上の生物が対応する能力を、持ち合わせていない。
放射性ヨウ素もそうだ。
ヨウ素には、核分裂をするものはなかった。
だから、安全なものとして、人体は、甲状腺ホルモンの材料とし、積極的に取り入れてきた。
同じように、セシウムは、肉に、ストロンチウムは骨に・・・。
放射性カリウムは、自然界にもともと多かった。
それで、人体はカリウムを体内に貯めるようにはしていない。
だから、野菜は毎日食べる必要がある。

原発によって作り出された、新たな放射の物質の危険性は、使用前の一億倍になるとの説もある。
　　「よくわかる原子力」　http://www.nuketext.org/mansion.html

原発を稼働させ続けると、天文学的な電気代を払うことになる、または、人類の種の存続を、自らの愚かな選択で、切断することになる。

こうなると、原発の発電コストは、もう経済の領域をはるかに超えているのだ。

• 回答者：団塊 (質問から5時間後)
• 0

私は平気ですけど。。。。。

===補足===
うちの近所の交通安全協会は、つまり、運転免許の書き換えの時にいくあれですが、協会費が任意であることが広まり入らない人が増えたのに対抗するために、協会に入らない人には意地悪をしはじめたんです。意地悪されたくなかったら協会には入るだろうって考えですよね。いかにも頭の悪そうな考えですが、誰も反対しなかったのか、そのまま何年も意地悪し続けた結果、ある日突然、協会で運転免許の更新をする人が激減したんですよ。何故なら少し遠い市外の運転免許センターにいけば意地悪されることなくしかも即日で免許が交付されることにみんなが気付いたんですね。お客さん激減です。
協会に入る人が減り始めたと時にすべき事が間違っていたわけです。

あなたはこの話からなにか教訓を得ませんか？

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

しません。
生活保護受給世帯よりも収入の少ない自営業者としては、まさに死活問題です。
倍になるぐらいなら原発動かしてくれたらいい。
どっちにしろ、原発の地元なんて原発容認でしょう?
日本国民すべてが原発に対するアレルギーを持ってるわけじゃないだろうし。

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 0

廃止に賛成です。
自分は結婚もしていないですし、子供もいないので死んだあとのことまでは考えられませんが、やはり将来のことを考えたら、危険すぎると思います。

• 回答者：ランプ (質問から7時間後)
• 0

個人的な電気代なら少々上がっても我慢できますが、産業界にとっては恐ろしい影響がでます。特に中小企業はもたないでしょう。

なので「反対」です。
原発を動かして欲しいです。

反原発で影響を受けないのは、俳優とか作家とか特別な才能をもった「強者」だけです。
かれらは景気が悪くなっても生きていけますが、多くの中小企業に勤める人々は失業する怖れがあります。

• 回答者：匿名希望 (質問から7時間後)
• 0

原発全廃ならば、２倍になっても納得します。

• 回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
• 0

原発廃止なら2倍でも納得です

確かに原発は電力を安定的に供給してくれ　その上、原発の存在で恩恵を受ける人間たちが

数多くいるし経済を維持するうえでも大事なものになるかもしれません

でもそれと同時に怖いものである事も日本国民は痛感したはずです

食べる物・住む所まで汚染され　一年以上たった今でさえ放射能は飛散されています

実際に目の当たりにすることと　報道で目にすることは違います

この国でまた同じ過ちを繰り返す　可能性が少しでもあるばらば原発の存在を

賛成する事はできません　日本の未来の為に　子供たちの為に

• 回答者：匿名希望 (質問から10時間後)
• 0

値上げ反対です。
とりあえず原発を作動させて・・
近い将来、原発に代わりとなる発電能力を確保してから
原発の廃止を進めてほしいです。

• 回答者：匿名 (質問から18時間後)
• 0

原発をなくして値上げする方に賛成です。結局今回のような大きな事故が起きれば
費用がたくさん掛かり一緒のことだと思いますし、なんでも値下げして安くした
ばっかりにデフレになって不景気になっているので必要なことは値上げしたほうが
いいと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から1日後)
• 1

質問者の方がこの問題の本質をご理解頂いていない事を指摘させて頂きます。

①この前提条件となっている資源エネルギー庁の総合資源エネルギー調査会において、原発のコストに事故が起きた時の保険料や立地自治体への交付金などが含まれていない前提で計算されたものがベースとなっております。

②その上で、原発をこれ迄通りに動かした場合の電気料金の試算結果は現在の電気料金の1.7倍になるとの試算が示されております。報道内容をタイトルだけでなく本文まできちんと読まないとこのように勘違いした質問になってしまいます。

③何故、これ迄通りに原発を稼働させても電気代が1.7倍になるのかと言えば、福島原発事故の代償だと捉えて間違いありません。総合資源エネルギー調査会の原発推進の委員達はフクイチの事故コストを発電コストに乗せないように粘りましたが流石にこの主張は通りませんでした。

つまり脱原発すると電気料金は2倍、原発を維持すると1.7倍となることが示されており、その前提となる原発のコストは計算根拠自体が怪しいのです。国民側は、そもそもこの様な試算結果自体を真に受けてしまってはなりません。

総合資源エネルギー調査会の事務局は原発関連利権を何としてでも温存したい資源エネ庁であり、委員長及び委員の大半は既得権益者であることから、原発事故が起きた現在においてもこのような情報操作が平然と行われている残念な状況なのです。

原発安全神話も、原発安価神話も、放射能安全神話も、電気足りない神話も、地球温暖化神話も、しっかりと真実を見極める能力さえ身に付ければ、全てウソである事が分かります。

既得権益の中枢に居る官僚や大手メディアの報道に騙されないように注意して下さいね。

===補足===
せめてニュースをしっかりと読んでから正しく質問をするようにして下さいね。

ニュースのタイトルは、脱原発で電気料金2倍と書いてありますが、本文では今のままでも電気料金は1.7倍と書いてあるのです。原発のコスト試算自体が怪しいことも追加で書かさせて頂きます。

原発事故1回で、電気料金は1.7倍にまで跳ね上がってしまった事実を認識し、次に原発事故が起きたとすれば、更にもっと電気代が上がることになることを認識しましょう。

電気代を気にされる方が多いのは事実ですが、せめて1.7倍と2倍の差であるがどう思うかと質問すれば、大きく回答は異なったことでしょう。誤った質問の回答を考察することに、何も価値はございません。

また、立地地域の雇用に言及しておりますが、「廃炉」にしても雇用は生まれますし、「廃炉」に加えて「周辺の事業」の拡大の可能性もあります。

脱原発を決定したドイツにおいては廃炉作業中の原発内を自然エネルギーの設備の工場とし、廃炉作業で出た鋼鉄などは除染してリサイクルする事業も成功しております。

このように産業構造の変革を目指す方向に変えれば、たいていの現状思いつくような問題は無くなります。

そしてこういった産業構造の変革を最も恐れているのは、現在の原発産業で潤っている方々です。

そういった既得権益の中枢に居る方々の立場にとって都合の良い情報をそのまま鵜呑みにしていては、更なる原発事故や薬害エイズ問題のような事件が発生し続けることになりますので、ご注意頂ければ嬉しく思います。

今回の質問は、明らかに質問者さんの知識不足と理解力不足が起因した質問ですので、もう少し勉強頂いてから質問をするようにして下さいね。

自らの思考停止を肯定していては、決して前に進む事はできません。現実を見る勇気を持ちましょうね！

• 回答者：そふたん (質問から3日後)
• 3

2倍になるなら、反対です。
原子力発電所は必要最小限だけ稼動して、料金値下げや維持したほうがいい。
生活できない人もでてくると思います。

• 回答者：匿名 (質問から6日後)
• 0

どのみち電気料金は上がるので廃止でいいと思います

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 1