質問

先ず

従軍慰安婦と云う語は、１９７３年に千田夏光と云う作家が発表した本のタイトルに因るもので
当然、あの戦争時には、その様な呼称は存在しません。

「従軍」 と冠を付けると、まるで政府や軍隊が創設した組織の様に聞こえます。
しかし戦時中に存在したのは、「慰安婦」であり
現地の民間業者が軍隊の為に、設立・経営・運営していた組織で
軍隊側は、衛生面や病気の心配もあり、監督をしていたに過ぎません。
そして橋下氏も、「従軍慰安婦」 と云う言葉を引用していません。・・・・・念の為・・・・・

他国も在ったどころか、
例えば韓国に於いても、朝鮮戦争時、レイプが多かった事もあり、
韓国政府はアメリカ軍と韓国軍の為に慰安システムを作っていた事実があります。
ベトナム戦争時も
基地周辺には慰安所が在り、アメリカ軍も韓国軍も利用していました。

さて、橋下氏についてですが
私は、「しゃべり過ぎた」 と言うより、弁護士の論理で話してしまったので誤解を生じたと考えます。
あれではまるで
法廷で、依頼人の弁護をする為に答弁している様に感じました。

《 例 》

●　「当時は必要だった」 との発言
昔から今日まで、米軍のレイプや犯罪が収まらない事実を考えれば分かるとおり
何らかの方法で、心を発散する事が必要なのは想像出来ます。
処で、
日本で 「売春防止法」 が施行されたのは昭和３３年の事で
それ以前は法による規制が無く、その中で行われていた訳ですから、当時は問題無かった事です。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31HO118.html
そして、時代を検証するには
その時代の状況・精神的なモラルの問題・法解釈は、分けて考えるべきで
私の感じでは、あの時橋下氏は「慰安婦制度」そのものに対し、肯定も否定もしていません。
つまり、彼が容認していると考えるのは勘違いです。

●　沖縄米軍の、「風俗利用」 について
日本には、「風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律」 (風営法） があります。
第1章では、その目的や意義など、定義づけています。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO122.html
現在は、
男性でも女性でも本人の自由意志で風俗業の仕事を行っている訳で、
風俗業が、まるで性の奴隷の様に考えているとしたら、それは認識不足だけでなく
実際に働いている、例えばクラブやキャバレーの人達に失礼です。
そもそも
女性議員が、急にその事で女性の人権云々と騒いでいますが、
それなら、何故今迄風俗営業を放っておいたのでしょう？・・・・・職務怠慢では？・・・・・
米軍が、
法で認められている風俗で発散するのと
強姦・暴行・家宅侵入・泥酔による迷惑行為等、刑事事件を起こす事と、ドチラが良いのでしょう？
勿論、非合法に風俗業を営んでいたとしてら、それは刑法違反です。
橋下氏は法律家です。
「現在の法で認められている範囲内で発散して欲しい」 と米軍に申し入れて、何が問題でしょう？
再度記しますが、人権問題云々は別の話です。

但し・・・・・

橋下氏は現在、弁護士の立場では無く、市長・政党の代表・政治家を目指している（？）人です。
公人としての自覚のもと、発言の時期や内容をよく考え
自分の真意が伝わる様に、そしてその影響力も考えて、発言すべきです。

私は、彼の発言をＴＶで聞いた時、「あっ・・・やっちゃったぁ～・・・誤解を招いて問題になりそう」
と感じ、驚きました。
弁護士資格を持っている、社民党の福島さん辺りが補足と解説をしてくれたらと思いましたが
淡い期待でした。

ＴＶで観た限りの橋下氏で
韓国が問題にしている、「強制連行の有無」 について、発言が少なかった様に感じます。
主題はそこの筈なのに・・・・・？？？
本人の問題なのでしょうか？　マスコミの報道の方法の問題なのでしょうか？　不思議です。

さて
コレを読んで下さった方は、私が橋下氏側で、彼を擁護していると思われた方が多いのでは？
私は、客観的に彼の話の内容を理解しようとしているだけで、肯定も否定もしていません。
今後の彼の言動も検討して、良し悪しを判断したいと考えております。
人間は
それぞれ自分の思い込みで判断し、結論を出し、怒ったり賛同したり・・・・・
勘違いの無い様、冷静に判断したいものです。

あ～あ・・・・・疲れた・・・・・
私もしゃべり過ぎ・・・・・？？？

• 回答者：paradis (質問から2日後)
• 2

そうです。　本当のことです。　
まあ、橋下君が言ったことは事実ですからね。
ただ、イメージが悪くなるので、あまりそういう本音を言ってほしくないですからね。

• 回答者：匿名 (質問から49分後)
• 0

彼の間違いは過去の慰安婦制度を認めたことですね。
これは言い方の問題でしかありませんが「現代の感覚では許されないことだが、当時では普通だった」とか言えば良かったのですが、そうではなくあたかも現在でも許されると聞こえてしまったことが問題であり、それ以外に全く問題はありません。

まあ言葉尻をとらえて騒ぎ立てる馬鹿どもが多いのでしょうがないですけどね。
彼は真面目で善良すぎるのかも知れません。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 1

本当ですね
自分は支持します

• 回答者：sooda (質問から10時間後)
• 0

ありました。たしか映画にも出てきます。
白黒映画で、フランスだったか、傭兵部隊が進軍する行列のあとに、
女性がとぼとぼついていくシーンがあったように思います。
タイトルは忘れました。
本音であれば、何を言っても許されるわけではなく、
立場が男女逆でも同じ言い方するだろうかと思いました。

• 回答者：匿名 (質問から13時間後)
• 0

世界各地で同様の制度がありました。
ですから、大戦後のフランスでもドイツ軍に協力した女性などが戦後に問題になっています。

• 回答者：匿名 (質問から1日後)
• 0

大きな選挙も近いのだし、この時期に繊細な問題を持ち出せば、こうなることは容易に想像できたはずなのに。
状況がまったく読めていない発言でしたね。

• 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
• 0

他国にも似たような物はあったのは本当です。

彼が発言した内容は正論だと感じますけど、もう少し違った言い方をしたら

良かったと感じますね。直球過ぎたと思います。

• 回答者：匿名 (質問から6日後)
• 1