すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 社会

質問

終了

「光市母子殺人事件」の判決がでて、死刑になりましたが

死刑についてどう考えますか。

皆様のご意見をお聞かせ下さい。

  • 質問者：ラビット
  • 質問日時：2008-05-07 01:18:14
  • 0

ベスト回答

私は一罰百戒論者なので死刑は大賛成、厳罰を以て重罪を抑止するに一票です。

『ガキじゃないんだから』、模倣犯だとか愉快犯だとか、余りにも人を食った下らない犯罪だとか、犯罪を確信しつつ行使するバカタレだとか、犯罪の予告や犯罪行使や暴力や威圧を背景に人を脅すバカタレだとか、身勝手で自己中心的な私利私欲の為の後先を考えない手段を選ばない犯罪が多過ぎ。

どうして、そんな連中が世に放たれ跳梁跋扈しているのでしょう?。害虫や害獣だったら躊躇いも無く駆除されるのに…むしろ、害虫や害獣には悪意も罪もないと思うんだけど…^^;…人と言う生物は随分と驕った物ですな。

そんな人間も生まれて5年も経てば命が何であるか位は理解できるかと思うのですが、その数倍以上も時を経験した馬鹿者が容易く人の命を奪う…許せませんね。成人年齢が引き下げられるとか言っているけど、それでイイの?と言いたいです。人数で見れば加害者よりも被害者の方が数が多いハズ。

大の大人が大勢で寄って集って死刑の賛否を論じ合い、死刑をためらい、しかしガキが容易く命を奪う…どこか変だと思いません?。

被害者は下された懲役刑期間よりも遥かに長い苦痛を、生涯消えない傷を負うのですよ。過去を振り返れば返って来ない命も山程消えて行ったんですよ。被害者は害獣とは違いますよね?。

ッちう按配で、死刑にしても被害者の苦痛が消える訳では有りませんが、悪意の有る犯罪者には一生を賭して悪意を行えるだけの覚悟を背負って欲しいと思います(実際には行使して欲しくない)。その為の見せしめでも良いから死刑は欲しいですね。

堂々の悪意の存在、やり得、憂さ晴らし、バレなければ良い、逃げ通せる、人の顔が札束に見える、恫喝して回避しよう、1度犯罪を犯しているのなら2度でも同じ、バレたら謝罪の真似をすれば酌量される、自殺の替わりに死刑の道連れに…こんな連中は侍の時代では有りませんが、その場で斬り捨てても良いと思っている位に腹立たしく忌々しく思っています。もちろん、そんな事は私刑を禁止している日本では間違っても出来ませんが。

死刑判決を下される程の凶悪犯に私は情状酌量の余地は無いと思いますが、しかし巧妙に作り上げられた冤罪の危険性や、死刑宣告者(裁判官や検察官)や死刑執行者(刑務官)の精神的負担や家庭環境を考えれば死刑の廃止も考えざるを得ません。

死刑を廃止するならば特赦や恩赦も廃止し、コンピュータ等での機械的な点数制で犯罪に点数を付けて罰して欲しい。もちろん『懲らしめる』と言う文字を冠する懲役刑ですから、しっかりと懲らしめて欲しい。

最近流行の超正義感を振りかざして面白半分でWebで暴言を吐きつつ個人情報の暴露を行ったり、私刑を行使したり、自ら犯罪を犯している連中と同じレベルに落ちるつもりは有りませんが、しかし現状の不快な犯罪のありようを見ると非常に腹立たしく、憂う気持ちで一杯になります。

せめて、最後の砦である司法が被害者を救ってやれよと。弱者を守れなくて何が法だよと。警察はメンツだとか点数だとかに拘らずに犯罪予防にもっと注力しろよと。学者さんも点数稼ぎをするばかりでなく自分が被害者になったつもりで真剣に議論しろよと。広報塔のマスコミはもっと被害者を守ってやれよと。

そ言やマスコミもマスコミですわ、被害者や親族や関係者を追い回して下から覗き上げるように涙でグチャグチャになった顔を撮影するなんて低俗な事はしないで欲しいですな。こんなマスゴミも大嫌いですけど。

重罪ばかりを責めましたが、そればかりではないです。先日チューリップを大量に傷つけた犯人等はガキじゃないんだから己の行為にどんな問題が有るかは予測できているハズです。自己中心的で身勝手ご都合主義の本人にしてみれば軽微な反則程度の行為かも知れないけど、世間にとっては大迷惑、危険な行為ばかりです。そもそも、犯罪ナンてのは極論を言ってしまえば(悪意有りor無し)and(有罪or無罪)の3進数で良い訳ですから。世間で話題になっている犯罪以外は警察は事件にしたがらないけど、こんなのもキリキリ取り締まって懲らしめて欲しいモノです。

犯罪ナンてのは被害者と加害者の立場を変えて考えるならば一発で答が出ると思うんだけどなぁ。意見と言うより愚痴になってしまいました。因みに余談だけど、刑法には犯した瞬間に死刑が確定する犯罪も存在します。興味のある方は探してみてください(笑。

回答者：水辺 遊 回答日時：2008年05月07日 03時13分

***

本日のニュース速報によると、どうやら本質的な終身刑の議論が始まったみたいですね。

この回答の満足度

並び替え：

回答

人を殺す者は自分も殺される覚悟をもつ。

最近犯罪者を擁護する声が多いけれど、被害者を守る声はあまり聞きません。

殺され損な世の中はオカシイです。特にこの事件は•••。犯人はこの世から消えて欲しい。

  • 回答者：ミルクティー (質問から7日後)
  • 12
この回答の満足度

回答

賛成です。

  • 回答者：とし (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度

回答

賛成です。

日本の現行法はむしろ甘いくらいだと思います。
冤罪はさておき、そもそも犯行が分かりきっている事件に弁護士がつく理由が分からない。
人権が何です？
先に人権を犯しているのはどっちなのかと問いたい。

少年だから、という現行法についても疑問を持ちます。
　茶碗を割りました、ごめんなさい
　人を殺しました、ごめんなさい
反省するとかどうとかいう問題ではありません。
反省して取り戻せるものならばいくらでも赦せるでしょう。
二度と取り戻せるものではないから、加害者の存在が赦せないのです。
どんな小さな犯行であっても、悪いことは悪い。
少年だから、神経衰弱だから、減刑の理由になどなりません。

無期懲役にしても単なる税金の無駄遣いにしか思えず、腹立たしい限りです。

  • 回答者：バツ (質問から7日後)
  • 14
この回答の満足度

回答

死刑は他の懲役刑と比べて一瞬でけりがつくので刑の意味があまりないようにも思えます。人間は必ず死ぬからです。出来れば凶悪な事件を起こした犯人は死刑ではなく半殺しにしたいですね。そのほうが罪を犯した人も反省すると思うので

  • 回答者：ロンロン (質問から7日後)
  • 8
この回答の満足度

回答

私は賛成です。
日本には死刑の次が無期懲役になってしまうからです。
だから被告の元少年が「後数年たったら解放される」なんて発言が出てきてしまうのだと思います。
そうでないと元少年のように、人を殺しても経験のひとつなんて浅はかな考えの者が出てきてしまうのです。
たとえ終身刑があったとしても、あくまでも守られた人権の中で生きていくことができるのです。
それに莫大な税金を費やしてしまうのです。
やはり殺人には自らの死をもって償うべきです。

  • 回答者：死刑賛成 (質問から7日後)
  • 17
この回答の満足度

回答

死刑制度には反対です。殺人を犯した人には、死刑以外のそれなりの裁きがあっていいと思います。それには現行の制度を変えるべきだと思います。人はいつかは死にます。敢えて死刑にするよりも、隔離された中で社会のために死ぬまで働き尽くす制度や内容を作って欲しいです。法の中に死刑と言う判決は、犯罪を犯した人・犯された人にとってなんら解決にもならないと思ってます。

  • 回答者：思案中 (質問から7日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

賛成ですね。
でも刑が実行されるまでには長い年月がかかるから十分反省できるし
その上で自分のしたことの愚かさに気づいてほしいから。

  • 回答者：ライオンマン (質問から7日後)
  • 3
この回答の満足度

回答

今回の判決は当たり前だと思います。
あんな事をしておいて、数年で社会に出てこられると思うとゾッとしますから。
前に、母親を殺した人が若い女性の姉妹を殺した事件がありましたが、
最初にもっと刑を重くしたり、更正できるまで社会に出さなければ、
次の事件は起こらなかったのに。
死刑制度と死刑の方法はどうすべきか良くわかりませんが、
事件によって死刑が適当と言う事件がある限り、
死刑は廃止しない方がいいと思います。
死刑制度がある状態で、死刑になるような犯罪が起きないのが一番だと思います。
しかし、あの弁護団にはあきれましたね！

  • 回答者：moomin (質問から7日後)
  • 12
この回答の満足度

回答

死刑制度は賛成です。
一ひとりの命を縮めたのですから当然です。
ハムラビ法典賛成、命を永らえさせることは罪。
日本の刑罰は軽すぎると考えています。

死刑判決後半年とか法律で決まっているにも関わらず、
無駄に税金を使って生かさないでちゃんとしてほしい。
とりかえしのつかないことをしたのだから。

話は変わりますが、
犯罪者の権利、人権ばかりいいますが、
被害者とその遺族の人権保護、生活保護をもっとしてあげられないものか。

  • 回答者：こころ (質問から7日後)
  • 10
この回答の満足度

回答

私には、死刑の何がいけないのかが分かりません。
むやみやたら全ての人が死刑判決が出ているわけではなく、死刑になるには、死刑になる為の理由があるのです。
　死刑判決が出るほどの人間というのは、更正なんてするだけ無駄と思います。
　無期懲役は、その人が刑務所内で働いて稼ぐ数十倍の税金が使われて、その人を養っているのです。
　もし私の家族が誰かを殺したとしたら「頼むから早く死んでくれ」と頼むと思います。

  • 回答者：はな (質問から6日後)
  • 11
この回答の満足度

回答

個人的には死刑制度には反対なのですが、自分の身近な人が殺されてしまったりしたら、同じ恐怖と苦しみを味わって欲しいと思うかもしれません。
死んで罪を償えるとも思えませんが・・・

  • 回答者：まめまる (質問から6日後)
  • 3
この回答の満足度

回答

死刑は死んでしまったら終わりなので、真の意味での無期懲役の方がいいのではないかと思います。もちろん恩赦や刑期の短縮などは絶対に対応しないことを前提に。死刑は罪人を罪の意識から解放してしまうのでは？と思ってしまいます。死刑なんて軽すぎです。寿命を全うするまで、自分の罪を悔いて生涯をかけて苦しむべきです。
でも、日本ではそんなこと無理でしょうから、死刑しか道がないんでしょうね。だとしたら、死刑も第二の選択だと思います。

  • 回答者：にゃん (質問から6日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

個人的には必要だと思いますが、世界的な流れからすると廃止の方向に進むかもしれませんね。

  • 回答者：マッシュ55 (質問から6日後)
  • 0
この回答の満足度

回答

死刑には賛成です。
被害者の家族を考えると、犯人が死ぬのは当然だと思います。
死刑の前に、数十年とかかって国民の税金を使って生活するというのも腑に落ちないくらいです。

死刑がなければ、もっと犯罪はふえるのではないでしょうか。

  • 回答者：よし (質問から6日後)
  • 7
この回答の満足度

回答

死刑は必要だと思います。

  • 回答者：はな (質問から6日後)
  • 4
この回答の満足度

回答

死刑には賛成です。人を殺せば死刑です。個人的には、死刑制度は存続してほしいです。

  • 回答者：bb (質問から6日後)
  • 5
この回答の満足度

回答

「目には目を、歯には歯を」と思っているので死刑は賛成。

ただ死刑になるだけでは納得がいかない。

どれだけ被害者が怖かったか、苦しかったか・・
被害者の家族が受けた思い・・　　同じ思いを味あわせたい・・

人を殺しておいて殺した本人が刑務所でのうのうと生活しているなんて許せない！　今の刑は生ぬる過ぎます。

  • 回答者：oomaki (質問から6日後)
  • 7
この回答の満足度

回答

私は必要だと思います。
私がもし遺族になってしまったら、犯人に無期懲役で生き延びられるのは許せません。

  • 回答者：たかこ (質問から6日後)
  • 5
この回答の満足度

回答

今の終身刑が、本当の終身刑では無いので、死刑は必要かな。

  • 回答者：モック (質問から6日後)
  • 4
この回答の満足度

回答

死刑には賛成です。反対派の人たちは、人権がどうとか、精神鑑定をとかいいますけど、人を殺すような時には多かれ少なかれ異常な精神状態になるんじゃないですか?　結果、壊されてしまった命の責任を取らずに終身刑や無期懲役では軽い気がするのですが。今まで日本は生きている加害者寄りのことしか見てなかったとおもうんですね。被害者側にも侵すべきではない人権があったはずなのに。
そう思うと、死刑は妥当なのかも。そうなると、冤罪（ぬれぎぬ）の場合どうするのかという問題が出てきますが、やっぱり人が人を裁くということはどこかしら無理が生じるってことなんでしょうね。

  • 回答者：ろろっぷ (質問から6日後)
  • 4
この回答の満足度

回答

死刑に賛成です。
日本の法律は刑が軽すぎると思います。一昔前までは村社会でしたから罪を犯すと
刑務所に入る以外に家族、親類等がみじめな思いをしたり本人も社会的制裁を受けて
刑務所に入る以上に裁かれてましたが、今は社会が変化してます。
都会では他人との関わりは薄いし、外国人特にアジア系の犯罪者が増えております。
日本は犯罪者にとっては天国のような場所でしょう。2人以上を計画的に殺さないと
死刑にはならないし、無期懲役は模範囚を演じてれば10年程度で仮出所できます。
仮出所後の所在も把握出来てなかったりするのが現状ではないでしょうか。
また、心身衰弱等、精神鑑定等で罪を軽減あるいは免除したりと平和ボケしてます。
精神状態がどうであろうと罪を犯した事には変わりないのですから裁くべきです。

  • 回答者：タカ４０ (質問から5日後)
  • 7
この回答の満足度

回答

死刑には賛成です。

因果応報でしょう。

悪い事したら　絶対に自分に返ってきます。

被害者の家族は　残された苦しみ・辛さ・後悔を
一生背負うのだから...　

それなりの償いをするべき。

もちろん　加害者は　死んだら地獄へ行くでしょう。

  • 回答者：とん (質問から5日後)
  • 3
この回答の満足度

回答

執行までの間に、たとえ人間に戻っても人を殺せば死刑です。

無期懲役は数年で出所してしまいます。

  • 回答者：べに (質問から5日後)
  • 1
この回答の満足度

回答

被害者の立場になって考えれば妥当でしょう。
出来ることなら自分でと言う思いも。。

  • 回答者：う (質問から5日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

死刑制度の存否は、多くの国民が存続を望むなら存続し、望まないなら廃止したらよいとおもいますが、あくまでも国民一人ひとりの倫理観の集大成であると思います。私は、罪を犯したなら、それを償うのが当たり前で、現在の刑法に死刑の規定があるのなら、それに従うべきであると考えています。

  • 回答者：きくすい (質問から5日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

理由は兎も角、刑が確定しても執行できない刑なら必要ないのではないでしょうか？
また、死刑の廃止・存続については死刑を存続させるための施設の維持費や人件費等が大きくないのならそのまま存続しておいていいのではないでしょうか？
冤罪の可能性を理由に死刑の廃止を唱える方がいますが、そのようなケースでは死刑を適用しなければいいだけのことです。(例えば公衆の面前で多数の無差別殺人を行った方がいた場合、この殺人者が冤罪であることはないと思われます)
多くの方が述べているように、死刑の廃止・存続以前に”無期懲役と死刑との差”が問題だと思います。また、”無期懲役が刑期短縮で社会に復帰”というのも問題です。（無期は刑期短縮でも無期であるべき）

  • 回答者：放浪の寿下無 (質問から5日後)
  • 1
この回答の満足度

回答

量刑の判断基準が今のままなら死刑制度はあるべきだと思います。

今の基準のまま死刑制度の賛否を問うのは間違っていると思います。
被害者の人権・補償問題、冤罪の問題と検討すべき問題は色々有ると思います。

死刑だけを問題にすべきではないと思います。
無期刑の検討や実名・顔写真の公表も含め死刑制度について考えることを望みます。

  • 回答者：梨状筋 (質問から5日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

基本的には「目には目を、歯には歯を」だと私は思います。
罪の無い他人を殺した犯罪者には被害者と同じ状態・苦しみの罰を与えるべきだと思っています。
そうは思いながらも自分の判断で極刑を下すのにも抵抗があるのも事実です。

過去の冤罪の歴史を取って見ても人間にはミスが付きまといます。
また逆上して感情におぼれ冷静な判断ができない事も多々あります。

日本に終身刑が無いのが不思議でなりません。
凶悪な犯罪に対しては死刑よりも終身刑の方が罰としての効果、見せしめの効果(すなわち抑止力効果)があるのではないかと思うのですが。
施設維持という経済的負担の為に出来ないのかも。

無期懲役と死刑との差に開きがありすぎます。
死刑に匹敵しそうな犯罪も無期懲役になる例があったりします。
裁判官が精神的軋轢で安易に無期にする事は無いと信じたいが。
無期懲役が刑期短縮で社会に復帰して再犯ということもあります。

もうひとつ、判決までの期間が長すぎます。
マスコミが騒がなければ大衆の記憶から(法曹界からも)消えてしまうような
後になっていますから。
どこかの国みたいに早急すぎるのも怖い面がありますが。

今回の裁判例は最初から見て(見させられて)いますが、原告の態度には頭が下がる想いです。
私ならああいう理性的な態度を貫くことは出来なかったと思います。

  • 回答者：wan (質問から5日後)
  • 6
この回答の満足度

回答

賛成ですが・・・それでもぬるいと思います。
というのは、例えばレイプなどの被害者は
そいつがまだ生きているというだけで恐怖から逃れられないのでは
ないでしょうか？では、死んだことを自分の目で確かめるには・・・

公開銃殺が良いと思います。誰もが「ああはなりたくない」と思い、
被害者は明らかに死んだことが分かり、加害者は一瞬で死ねる。

あるいは「人権の剥奪」というのもいいかもしれませんね。
何を主張することも出来ず、当然あらゆる一切を守ることが出来ない。
資本を持つことも病院へ行くことも何かを訴えることも出来ない・・・。
個人的には「極刑」とはこれくらいのことでなくてはいけないと思います。
私がこんなことになれば３日目には首をつることでしょう。

  • 回答者：Ａ／Ｊ (質問から4日後)
  • 3
この回答の満足度

回答

個人的には死刑は必要だと思っています。

  • 回答者：Z32 (質問から4日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

重罪に対しての死刑判決は仕方の無い事。
ただ怖いのが、将来、自分が判決に関わらなきゃいけない事…。
人間を目の前にして「あなたは死刑です」と言う自信がありません。
もし死刑になったとして、罪悪感が残る事は間違いありません。
死刑執行された後の自分の心理を考えると、とても恐ろしい事だと思います。

  • 回答者：ＳＹＵ (質問から4日後)
  • 0
この回答の満足度

回答

死刑賛成です。
死刑が犯罪の抑止力になりきれていないのは中途半端な情状酌量があるから。
マスコミや世論の反対が怖くて死刑判決を下しにくいのでしょうが
それを押しのけてでも、もっと厳格にすればいいだけのこと。
少年法で中途半端な年齢制限を設けているのもいかがなものかと。
小学校上がる頃には命の重みくらい親が教え諭しておくべきだし、
それが普通の人間として当然のこと。
被害者の命の重みが加害者の年齢で左右されるのはおかしいでしょ。
今の少年少女のずる賢さでは逃げ道を作ってあげてどうするんだ、と。
いじめによって自殺に追い込むのも、咄嗟に刺しちゃったってのも、
車で轢いて逃げちゃうってのも、
人ひとり殺すのも、大量殺戮を犯すのも、
被害者やその家族一人一人にとってみればどれも同じだけ重い罪。

私だったら・・・大切な人の生きる権利を軽々しく奪っておいて、
殺人者が、弁護士が必死で生きる権利を主張してのうのうと生きながらえる、
そんな状況考えただけで鳥肌が立ちます。
生きて償うとか、生きることの方が辛いとか、更生の余地ありとか、
見ず知らずの殺人者のその後なんて正直どうでもいいです。

きれい事だけでは語りきれない被害者側の想いがもっと重視されるようになれば
命を軽視する今の風潮は少しでも良い方向へ向かうのではないでしょうか。

  • 回答者：勇気を持って死刑判決 (質問から4日後)
  • 3
この回答の満足度

回答

私は死刑賛成です。反対の人にはもし自分及び家族・友達が被害にあったら、どんな気持ですか？と聞いてやりたいです。
日本も厳しくしないと、犯罪は減らないです。今の時代お金を払えば済む、怒らせたい等考えが甘すぎます。どうして善人が早く亡くなって悪人が刑務所の中にしてもノコノコ生きているんですか。もっと厳しくしないといけないです。

  • 回答者：momo (質問から4日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

こんにちは。
あの、事件だけは、報道される度に涙がでます。
冤罪と言うこともあるので、一概に死刑賛成派ではないのですが、今の日本は、未成年といっても、残虐性では、大人と変わりないですよね？加害者の人権ばかりが優先される今の司法は、被害者の人権をどのように考えているのか！人一人殺害しても、精々数年で社会に復帰します。終身刑を設けてもらいたいくらいです。被害者はたとえ、加害者が死刑になっても、一生、心和むことはないのです。せめて、罪を反省し、自分の犯した罪を背負って死刑を甘んじて受けて欲しいと思います。裁判員制度が始まりますが、この事件は今後も語り継がれていくことでしょう。

  • 回答者：indymama (質問から4日後)
  • 3
この回答の満足度

回答

死刑というものは果たして極刑なのでしょうか？何人もの人を殺しておいて自分は一回死ぬだけで済むというのは実に不公平だと思いませんか？日本には「終身刑」というものがありませんが、私は終身刑の制度を導入することが必要だとおもいます。死刑と無期懲役との刑の落差が大きいことへの是正も図れる上に殺人を犯した者に対して死ぬまで罪を償うことを求めることが大事ではないでしょうか。

  • 回答者：悩める中年 (質問から4日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

自分が殺人犯罪の被害者なら、犯人には死んでほしいです。
（自分で死刑台のボタンを押したい心境です）
個人的には、死刑制度は存続してほしいです。

  • 回答者：いーべい (質問から3日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

この問題の複雑さ、難しさを表わす様な沢山の投稿ですね。皆さん一理あります。皆さんが言ってるのを重複してしまいますが、一言!　加害者の感情がその一瞬どうであれ、被害者もしくはその家族の無念さ・辛さは、心理的にも金銭的にも長期に渡り残ります。加害者はと言うと、刑務所で健康食と適度な労働で、言い渡された刑期を過ごし、社会へ人知れず戻って来れる。また、服役期間中に、態度良好の評価が与えられたり、法務部門の予期せぬ慶事があれば、刑期短縮も十二分に考えられます。その理不尽なバランスを考えれば、死刑と言う極刑の存在は、犯罪の抑止力」に通じるものと思っております。加害者の死をもってして、被害者側の気持ちが心底晴れるのかは、微妙で分かり様もありませんが、それによって、墓前や墓へ向う足取りが、多少でも軽くなるのであれば、死刑制度の効能も在るのではないでしょうか。

  • 回答者：kumichan (質問から3日後)
  • 4
この回答の満足度

回答

死刑制度が犯罪抑止力になっているとは到底思えません。
ただ「光市母子殺人事件」についてだけは、死刑なんて簡単に終わらせる刑はむしろ甘いくらいだと思いました。その人の天寿分すべてを使って償うべき犯罪を犯していると思います。
死刑制度については賛成。また量刑制度についても導入すべきだと思います。

  • 回答者：人の命と尊厳 (質問から3日後)
  • 3
この回答の満足度

回答

死刑は必要だと思います
でないと、犯罪はますます増加する一方です・・・

  • 回答者：しょこたん (質問から3日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

それだけの犯罪をしたのだから当然だと思う。
人の命を自分の勝手で奪った人に生きる権利は無いと思う。

  • 回答者：支持です (質問から3日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

個人的には必要だと思います。
今の日本では、無期懲役では刑務所から出てくる可能性が十分ありますし。

各国、死刑か終身刑か・・・ということになるんだと思いますが、
本来であれば終身刑がいいのかもしれません。
ただ、終身刑になれば、その人たちを入れておく場所も必要で、その人たちの様々な「世話」をする人・お金も必要で、それはもちろん税金から飛んでいくと思うと、冤罪をどうやって避けるか、というリスクを考えても、どうしても私は「死刑支持」に回ってしまいます。

誰かを傷つけたり、殺したり、奪ったり、「死刑」という宣告を受けるほどのことをした人に対して、住むところ・食べるもの・医療などを税金から提供していってるというのは、どうしても納得いかないです。

また、自分の関係者が殺されたりして、死刑にならなかったら、自分が殺しに行きそうな思いを抱くと思います。遺族や残された人の思いを反映するものが「刑」だと思うので、「死刑」やそれに相当するものは絶対に必要だと思います。
でないと、負の連鎖が起きてしまうし、それを断ち切るのが「法」だと思うので。

  • 回答者：な (質問から2日後)
  • 2
この回答の満足度

回答

死刑って受刑者には絞首刑と毒殺、電気椅子の3つのﾒﾆｭｰからお好みのを選択できるんでしょう
一方で被害者は前途を永遠に絶たれ、遺族は加害者から民事的に補償を要求する術もない
加害者側の人権ばかり過剰に重んじられ、被害者側の権利が顧みられないのは不公平過ぎる
また、凶悪犯の受刑者が集団で看守を襲ったり、ｼｬﾊﾞの共犯者と共謀して脱獄したり、ﾃﾛなどからの釈放要求により折角の捜査の努力が無に帰したり、或は大赦で釈放や減刑になることも充分在り得る
このように凶悪犯を再び野放しにすることは、普通の市民の平穏を脅かす
よって、自分は死刑廃止に反対である

また、死刑の一つ軽い刑が無期懲役なので余りに違い過ぎ、これまた不公平であるので日本でも終身刑を課すことが出来るようにすべきだ

無論、どんな刑に処する場合でも先に充分裏を取ってから、適用には慎重を期するというのが大原則で、冤罪があってはならないことは言うまでもない
併せて、多くの未解消凶悪事件を決して迷宮入りさせぬよう、駐車禁止箇所などどっちかというとどうでもいい違反の取締りなどに人員を過剰配置するのでなく、殺人など重大犯罪の捜査により多くの人員が当たってもらうようにして頂きたい

  • 回答者：存続賛成 (質問から2日後)
  • 1
この回答の満足度

回答

死刑があってもなくても
犯罪は変わらないと思う。

なので、死刑は必要ないと思います。
で、重罪は全員釈放なしの無期懲役で、一生刑務所にいてほしい。
殺さなくていいから、反省しようがしまいが刑務所から出すな。と強く思います。

タンス作ったりとか、技術身につけたりとか別にいいから
人がいっぱいいるんだから
毎日、どっかのゴミ拾いとか、ゴミ処理場でゴミの分別でもしてて欲しい。


無期懲役でも、出てくる可能性があるから
死刑を望むわけで。
一生出てこない終身刑があれば、それでいいと思います。

ちなみに性的な犯罪者は、罪が重かれ軽かれ、障害があれ無かれ
生殖器を除去する手術をするべきだ、と考えます。
これが一番、性犯罪を減らすことになると思うんですけどね。

  • 回答者：ゆじゅ。 (質問から1日後)
  • 9
この回答の満足度

回答

死刑支持です。

死刑反対の主張には納得のいくものが1つもありません。
死刑支持の「被害者感情」も理由としては納得できません。
刑罰は被害者感情の為にあるのではないと思うからです。

法の下に人は平等である

裁判は今生きているすべての人と亡くなった方を含め、
事件や事故の起きた、その日･その時･その場所で、
人は平等であったのかと言う確認作業だと私は考えます。
不平等であったのならそれを平等にする。
法律や裁判にできる事はそれだけだと考えます。

  • 回答者：gaspar (質問から23時間後)
  • 2
この回答の満足度

回答

死刑という刑がないだけで犯罪者は相当安心して犯罪にはしる又はしやすくなるでしょう、捕まったとしても死の可能性がないのだから。

  • 回答者：必須 (質問から23時間後)
  • 3
この回答の満足度

回答

仮釈放なしの無期懲役が出来たら、不要かとも思いますが、現状では必要だと思います。

ただ、死刑が決まったら、税金で働きもしない生活。

ま、刑務所自体、病気になったら、救急車で病院へ。
保険を使わず、全額税金。
なんとも微妙です。

  • 回答者：もん (質問から21時間後)
  • 4
この回答の満足度

回答

死刑の存続に賛成します。被告の人権を主張するならば罪無く被告によって無惨に命を奪われた故人の人権は、既に守られる事すらないのです。もしも自身の身内に起こったと考えたならば極刑しか望まず罪を憎んで人を憎まずとは、とても考えられないと思います。

  • 回答者：みい (質問から21時間後)
  • 2
この回答の満足度

回答

当然だと思います。無期懲役といっても死ぬまで刑に服すわけではない。

  • 回答者：てる (質問から20時間後)
  • 3
この回答の満足度

回答

本来ならなくすべきだと思います。なぜならば、１００％冤罪がない可能性がないので・・・。

冤罪で死刑は取り返しがつきません。完全に証明できない限り、死刑は本来なされるべきではないと思います。

  • 回答者：なお (質問から20時間後)
  • 1
この回答の満足度

回答

私は賛成です。罪を犯せば償いは必要だと思いますし、被害者の対場からしても当然ではないですか。

  • 回答者：wanikuma (質問から18時間後)
  • 2
この回答の満足度

回答

死刑反対の理由に冤罪を挙げる方も多いようですが、死刑にさえならなければ冤罪でも大丈夫だとでも言うのでしょうか？結果的に「無罪」と言い渡されれば全てが元に戻るとでも？そうではないでしょう。冤罪を防ぐことと死刑をなくすことは別問題です。死刑があろうが無かろうが冤罪は全力で防がなくてはなりません。再審請求があまりにも認められない現状はおかしいと思います。それ以前に捜査体制や裁判などを見直す必要があるでしょう。

死刑は「刑として存在はするが実際には適用する必要がない抑止力的なもの」であってほしいです。でも現状は執行せざるを得ない犯罪がありますね。
こちらの回答でどなたかがおっしゃっていたように死刑に相当するような犯罪が無いことこそが重要なのだと思います。

  • 回答者：犯罪のない世界を (質問から17時間後)
  • 2
この回答の満足度

回答

今回の判決は個人の心情としては当然だと思っています。
（個人の心情といっているのは、専門家ではないので過去の凶悪犯罪の刑罰が分からりません。もしかしたら、もっと凶悪なのに死刑になっていない判決と今回を比べたらという議論になったら答えられないと思うので。）
それに、死刑は必要だと思います。

（死刑は）人が人を殺すこと、あるいは殺すと決めることに問題点があるとの議論もあるようですが、死刑囚は既に人を殺しているのです。また、再犯率が高いことも恐ろしいことだと思います。他の被害者を出さないためにも死刑は必要だと思います。（終身刑では途中で出てくることが普通らしいですし。）
被害者のことより、加害者の人権を擁護するような風潮はいかがなものかと。

  • 回答者：バンブー (質問から15時間後)
  • 5
この回答の満足度

回答

私は死刑判決は必要だと考えます。特にこの事件に関しては、死刑が当然の判決だと思っています。犯人の身勝手で奥さんもお子さんも失うことになった本村さんを思うと、死刑でなければ償えないことだと思います。被害者より加害者が守られるような世の中では、犯罪は増える一方だと思います。

  • 回答者：カッツェ (質問から15時間後)
  • 6
この回答の満足度

回答

私も「死刑」を支持してます。
死刑反対の流れがあえいますがやはりあのような悲惨なことが起きないためにも死刑は妥当でしょ。

  • 回答者：ウイン (質問から15時間後)
  • 4
この回答の満足度

回答

人が亡くなっているんだから、遺族の事を考えると死刑だと思います。

  • 回答者：じゃい (質問から14時間後)
  • 3
この回答の満足度

回答

「死刑」支持します。
この事件の判決も支持します。
被害者の立場になって考えるとやはり必要ではないでしょうか。
「罪を憎んで人を憎まず」とはありますが、身内等が殺されたら、
私には絶対、人を憎むと思います。
凶悪犯罪には死刑が良いと思います

  • 回答者：atomu (質問から12時間後)
  • 3
この回答の満足度

回答

死刑本来ないほうがいいかもしれませんが
けれど死刑がなければ
殺す人罪を犯す人はもっと増えていく気がします。

今回のこと、それ以外のことでも人一人の命を死刑をもって処さないということは一人の命をえらく軽んじている気がします。

  • 回答者：まじめ (質問から12時間後)
  • 4
この回答の満足度

回答

「生きて償う」とよく言いますが、どうやって償うのでしょうか？
そもそも「償う」と言う事が何なのかいつも曖昧です。
刑務所の中で規則正しい生活と三食の食事や少しばかりの娯楽や運動、それに労働をしながら何の「償い」ができるのか？
ましてや刑務所に入らなければ、出所したら？

世の中には、償える事と如何にしても償えない事が有る。

死刑はあってしかるべき。
冤罪うんぬんは、裁判・司法の問題であり死刑の有無とは別問題です。

  • 回答者：Ｒ (質問から12時間後)
  • 9
この回答の満足度

回答

死刑制度は必要だと思います。
人を殺したのならその殺した人も当然（法によって）殺されるべきだと思います。
人数や年齢を問わずに死刑は適用されるべきです。
人を殺して服役して出所して、本当に改心できる人もいれば、
「この程度で済むんだ」と思い、また人を殺す人もいるでしょう。
精神鑑定をして普通の状態ではなかったとか責任能力がないとかいう人もいますが、
（精神障害者はのぞいて）殺人を犯す人は皆精神的に問題があると思います。

不可抗力とか自己防衛とか冤罪とかの問題もありますが、
できれば死刑が確定したならば即執行して欲しいです。
生かしておいても税金の無駄なので。

  • 回答者：潤 (質問から12時間後)
  • 7
この回答の満足度

回答

死刑は法律によって最高刑として定められているわけですから、「死刑はダメ」と思う人は、法律の改正を訴えていく事が必要だと思います。そのような活動をせずに「死刑廃止」を唱えることは筋が違うと感じます。

また、運営する側の司法は、「死刑」という制度があるわけですから、それに相当する罪を犯した人にたいして適用することを避けたり怠ったりすることはいけないと思います。

私は今回の事件のように、遺族が強く訴えたから２回も無期懲役の判決だったものが死刑に変更になるという形での判決は好ましいものとは思いません。誰が見ても死刑と納得できるだげの事件でなければ適用して欲しいありません。

  • 回答者：ばばしげ (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度

回答

今の子供達は本来やってはならないことを学ぶ前に
少年法で守られてるとかいう事だけを重視しているこが多い。
そんな世の中に今回の死刑は大きな意味を持っていると思います。

少年法で守られていても責任能力があれば死刑もある

死刑には賛成です。

  • 回答者：二児のママ (質問から11時間後)
  • 6
この回答の満足度

回答

死刑になる人ってみんなが納得できるようなことをしているくらいサイテーで腐ってるヤツなんだと思うから、ないとダメだと思います。
現在、犯罪が増えすぎて刑務所が定員オーバーになってるくらいですから、もっと死刑を増やすべきです。そんなヤツらにご飯を食べて生きる資格なし！
犯罪を犯した人たちは後悔している人もいるかもしれないけど、自業自得です。
精神異常な人は罪が軽くなったりしますが、あれもどうかと思います。
罪を犯したのだから同じ人間として同等の罰を受けるべきです。
光市母子殺人事件は長かったけど同じくらいの子供を持つ私としては死刑になって本当に良かったと思いました。

  • 回答者：がる (質問から11時間後)
  • 9
この回答の満足度

回答

殺人をしたら死刑、という前提がないのはどうしてかと思います。そこから情状酌量があればだんだん刑を軽くしていく、情状酌量がなければたとえ１人の殺人でも死刑。この事件の犯人は死刑はないという前提で残虐な罪を犯し、さらに遺族に侮辱的なことばかり言ったりしていました。遺族や被害者の気持ちを考えたらどれほど悔しく、死刑にならなければ自ら復讐したいという気持ちもわかります。終身刑もありとは思いますが、死刑に値する人間を税金を使って一生面倒みるのもどうかと。おにぎり一個食べられなくて死んでいく貧困な弱者もいる中で。

  • 回答者：rele (質問から10時間後)
  • 13
この回答の満足度

回答

以前は、死刑は犯罪の抑止力があるから賛成！って思っていました。

でも、抑止力ってあるのか、無いのか分からないのです。

犯罪を犯した人が死刑というものを意識しているかどうか、
それは測り知れません。

終身刑の議論はどうして為されないのかな。。。って思いはじめています。

そもそも何のために刑を課すのか。

罰か、社会から隔離するためか、報復感情を満たすためか、
再び犯罪を起こさせないためか。。。

むずかしいですね

  • 回答者：きゃろっと (質問から9時間後)
  • 1
この回答の満足度

回答

死刑が無ければ、犯罪の抑止力が無くなるのであるべきです。でも、死刑を宣告されても、恩赦で刑の減刑をされ、社会に復帰する場合も有りますので、理想を言えば、最高刑、５００年の刑とか長い刑にすれば、幾ら恩赦が有っても社会に復帰できない、と言う形になるので、其の方が良いと思います。

  • 回答者：ジョウ３ (質問から9時間後)
  • 5
この回答の満足度

回答

当然死刑がいいと思います。理由なく人を殺したことがあるひとは必ずまた人を殺すでしょう。

  • 回答者：キー (質問から9時間後)
  • 6
この回答の満足度

回答

妥当だと思います、人の命を奪っておいて、自分は生きようというのはむしがよすぎる。

  • 回答者：ユー (質問から9時間後)
  • 8
この回答の満足度

回答

冤罪の問題は残りますが、死刑制度、賛成です。

死刑に変わる終身刑と言われますが。刑務所の生活も慣れれば普通の日常になってしまうような気がします。
理不尽な殺人には、死刑で望むしかないと思います。

  • 回答者：kofu (質問から8時間後)
  • 6
この回答の満足度

回答

死刑はあっても良い。刑に値することがあるから。

この事件の刑の判決は、妥当かどうか考えるところだが、被害者家族が感情を抑えてよくここまで頑張ったと思う。両方の心の中はマスコミからしか察することしか出来ないし、同じ画像ばかりで判断できないからです。ただ死刑反対の弁護士に利用されたという感じはぬぐえない。

  • 回答者：はー (質問から8時間後)
  • 8
この回答の満足度

回答

やったことに対する刑罰という意味では賛成だが

親も同罪（いや明らかに親が加害者）だと思う事件が多すぎる

被告一人を罰してもしょうがない

死刑制度や裁判員制度も結構だが

家族制度を今一度見直したい
（親を断罪するのがタブーとなっている）

  • 回答者：懺悔 (質問から7時間後)
  • 1
この回答の満足度

回答

「死刑」が存在するのはそれだけ重罪と判断されたからでしょう

日常的に殺人事件がおきていますからね・・
殺人＝死刑となれば良いとおもいます･・・

殺された人の気持ちを考えると当然です

  • 回答者：みぃまま (質問から7時間後)
  • 7
この回答の満足度

回答

死刑は、凶悪犯罪の抑止力になるので有っても良いと思います。もちろん、死刑が執行されるのは、冤罪の可能性の無い物に限って欲しい物ですが。後、無期懲役ではなく終身刑（冤罪だったことが判明しない限り、釈放の無い）の方が良いと思う。凶悪犯罪を犯して、死刑を免れたものが、十数年で出てこられたのでは困るし。それから、終身刑も含めて、受刑者には、食費や施設の運営費用分を稼がせるようにした方が良い。税金が勿体無い、出来れば利益が出るように。

  • 回答者：シティー (質問から6時間後)
  • 6
この回答の満足度

回答

死刑制度についてあまり深く考えた事はありませんが、犯罪の背景に犯人の恵まれない子ども時代があった、というような話はたくさん聞かれます。
秋田の連続児童殺害事件（死刑を求刑されています。。。よね？）でもそうですが、死刑になるような犯罪については、このような話は付き物のような気がします。

そして不遇な子ども時代を送った大人による犯罪は今後も増える事でしょう。

少子化、育てにくい世の中、増加する親による子どもいじめ。
それに対策を講じずして、殺しておしまいにする、、、というのは、蛇口からこぼれる水を止めないで床を拭き続けるような物ではないかな？と思います。

  • 回答者：にんにん (質問から5時間後)
  • 5
この回答の満足度

回答

冤罪の可能性が完全になくならない限り、死刑の執行そのものにはいろいろ問題があると思います。
ただし、「死刑制度」自体はあったほうが良い。
そもそも「人を殺す」ことは｢死刑に相当する罪」であると私は思います。
何人であろうと凶悪であろうがなかろうが、それ以前の前提として。
そのうえで、加害者の事情を考慮して、罰するに当たって常識的な量刑にすればよいと思います。
また、終身刑は収容する刑務所の問題があり、現状の体制で導入するのはなかなか難しいと思います。
ちなみに適切な量刑にするのに、裁判員制度はまったく不要だと思っています。

  • 回答者：みえたろう (質問から5時間後)
  • 3
この回答の満足度

回答

死刑廃止の国が増えていますが、
それらの国には極刑として「終身刑」が存在します。

先進国に死刑廃止国が多い理由は色々ありますが、
ヨーロッパではＥＵに加盟する条件の一つに「死刑廃止」があるのも理由の一つだと思います。

個人的な考えですが、死刑の捉え方は、宗教的な文化と歴史的文化で国民なり民族で受け取り方が違うような気がします。

イスラム文化の強いところは「死には死を」の考え方ですし、
キリスト教の文化では、悔い改めれば最後に全ての罪が許される。

日本では、「死をもって償う」というのが潔しとされた時代がありましたし。

仮に日本に終身刑を導入したとして、
一生涯刑務所で、死ぬまで罪を償いながら生かされるというのも残酷だと思います。

最近の死刑廃止論者の方々は、人の命を奪う事が残酷だという事をおっしゃる方がいますが、生きていればいいというものでは無いとも思います。
そういった点では、死刑囚の事を考えて死刑廃止運動をしていると言うよりも、
自己満足で運動をしている方のほうが多いような気がしますが。

実際に、熱心な死刑廃止論者の方が、自分の家族が殺害されたら、
加害者に死刑を求めた事もありましたし。


被害者の傷が完全に癒える事はありませんが、
「終身刑」よりも「死刑」の方が気持ちの救済の割合が高いのであれば、
死をもって被害者の為に死刑となる事も、ある意味加害者の命を尊重していると思います。

ただ、冤罪の可能性を考えると最高裁の再審請求に関しては、もっと門戸を広げて欲しいし、死刑執行を行う刑務官の事を考えると、人の手を介しない死刑執行の方法考え出して欲しいと思います。

  • 回答者：く～ (質問から4時間後)
  • 2
この回答の満足度

回答

あの事件で、現在の日本の法制度では「死刑」は妥当だと思います。今の日本の極刑だから。
しかし私は「死刑」そのものには反対です。

法において「人が人を殺していい」という法があってはならないと思う。
目には目を、歯には歯をでは、ハムラビ法典の頃と変わらない。執行する人の気持ちも考えます。

終身刑を確立して「法で殺されるより、マスコミにも取り上げられず生きながらに死んでいく方が辛い」と、その哀れさを唱えるべきかと。
実際「犯罪を犯して死刑になりたい」というヤカラは増えています。

簡単に殺してはいけない。生きている方は辛い。だから簡単に人を殺す人が出てくる。
簡単に、亡くなった方の行った世界に一緒に送ってはならないと、生きながらの地獄を極刑にすべきだと思います。

社会における「死」。それこそが生きている人間の極刑だと思います。

「死ねばいい」、それは犯罪者にラクさせることなのかもしれないと思います。

  • 回答者：maan (質問から2時間後)
  • 3
この回答の満足度

回答

死刑と無期懲役の間に落差がありすぎます。
厳密な区別は知りませんが無期≠終身ではなく、期限を定めないという意味のようです。

一生出所出来ない終身刑というものを作ったらいかがでしょう。死刑はおのずと減少すると思います。
入所中の費用ぐらいは自分で稼いでもらう。
ただ刑務所の数、定員、高齢者等が増えると思われますが、どのように対処するべきかの議論は必要になると思いますが。

  • 回答者：t (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度

回答

人権は全員にあるのは事実です。
命の尊厳を守るのも大事です。

しかしながら　権利と義務はワンセットだと思うのです。

義務を果たさない人が権利だけを主張したり
犯罪者が許されたり罪が軽減されることにより利益を受ける人のためによる人権の訴えは　どこかしら　歪んでいるように思います。

この事件では　死刑判決は　私は妥当だと思いました。

加害者も、命ある人ですが
無残に殺された人も命ある人
加害者の人権や命の尊厳を言うならば
可哀想に、生きる権利を犯人に奪われ殺された人の人権は死んだこの人たちは
どうやって訴えるのでしょうか？

確かに、死刑にすることで　亡くなった方は帰ってきません。
犯罪者も　もしかすると　いたく反省し　生まれ変わったような善行をする生き方をするかもしれません。

けれど　家族や身内など
被害者の命には　多くの悲しむ人がいます。

亡くなった方だけを、生活の糧として、愛情を受け生きる
頼りなくもろく幼い命もあり
経済的には苦労はなくとも
殺された方だけを
夢とし、希望とし　支えられて生きていた人もいます。

それを何の理由があったにせよ　こんな大事な命をあっけなく奪っておいて
自分は生きようとするなど許せない事実です。

某有名な事件の犯人の刑務所での「反省文」に
「深く反省している。自分が反省しているのは
はじめに殺した女は　なにも殺さなくても
顔に３筋ほどの消えないような深い傷を負わせれば
女という生き物は　死ぬほど一生苦しみ続けたものを、殺したから死刑になるんだ。傷だけなら　しばらく刑務所にいてでてこられたのに。」

こんな根性の曲がった人物を　それでも擁護していた弁護士や
綺麗事を並べ支援していた団体がいたという事実に憤りを感じます。

君らは
自分の娘や妻を殺されても　同じようにその殺人者をかばうのか？と言いたい。
その殺人者をかばうニュースを見たり
許してあげろとしつこく電話がきても　そうですね、命を守らねばと言えるのかと。

何の目的で　当事者でもないほかの人が権利だと叫び、かばうのかがわからない。
大事な人を殺された人にしか　絶対にわからない憎しみのやり場、
終収感、　死刑の必要性はそこにもあると思います。

実際、死刑をなくすと　歯止めがきかなくなり
殺人犯予備軍が殺人犯に変わる可能性も大だと　私は思います。

それだけの罪を犯したには　黙って謝罪に処し
従うしかない、当然のことです。
自分の命を守る権利が欲しいなら　人の命を守る義務を果たすのが当然です。

  • 回答者：Dr.Miro (質問から44分後)
  • 15
この回答の満足度

回答

死刑制度は日米以外の先進国では廃止になっています。しかし、日米両国は凶悪犯罪が多すぎるので、廃止できないという背景があります。もっとも、米国は州によっては廃止しているところもありますが。欧州各国では日米と違い異常者による殺人というのは滅多に起きないんです。だから廃止にすることに踏み切れたんだと思います。日本の実情踏まえると、死刑廃止はムリでしょう。こないだも愛知県豊田市で女子高生が殺害されました。この犯人も異常者、もしくはそれに近い変質者であると憶測されています。こんな連中がそこら中にうようよいるんでは、死刑廃止も空しく響きます。どうやって安全を担保するんでしょうかね?

  • 回答者：ぽよぽよ (質問から38分後)
  • 4
この回答の満足度

回答

「死刑」そのものに対しては酷いと思います。
特に冤罪のケースもありますので。。。

個人的には「無期懲役」とするべきだと思うのですが、
今の制度では、「無期懲役」のはずの人が
刑務所で模範囚になると簡単に刑期が短くなって
出所できるように認識しています。

こちらに矛盾を感じています。

  • 回答者：coach_y (質問から36分後)
  • 1
この回答の満足度

回答

人が人を裁いて死をもたらすことは、確かに冤罪の可能性など、問題が大きいと
思います。
しかしながら、今のような10年そこそこで出所できる「無期懲役」では遺族感情
からして、到底納得できないでしょう。
加えて、再犯率の高い場合は、社会全体として、出所させることは問題があります。
僕も、一生出てこれない位の懲役200年とかにすべきと思うのですが、
一納税者として、そのような者たちのために税金が使われ続けることにも抵抗があります。
よって、その様な犯罪者には「労働」で少なくとも自分たちの入所費用くらいは
負担してもらいたいものです。
※今も「労働」をしていますが、どちらかと言えば「出所後に手に職を付ける」
　ことで更生を目指したものですね。
ちなみに、長く生きさせたとしても悔い改めるかどうかは疑問です。
光市の死刑囚が、裁判の間に悔い改めることが無かった様に｡｡｡

  • 回答者：教育刑の思想は？ (質問から24分後)
  • 10
この回答の満足度

回答

死刑判決に値するような酷い犯罪は、存在しますか？
存在するのなら、必要です。
存在しないのなら、要りません。

理想を言えば、「死刑判決に値するような酷い犯罪」さえ無くなれば、死刑判決そのものも無くなります。制度としてあろうとなかろうとね。
だから、今の我々が考えなければならないのは、「死刑判決に値するような酷い犯罪を無くすこと」です。
死刑制度だけが無くなっても、あまり意味はありません。
それを評価している人達も居ますが、私は、以上の理由から、死刑制度が無いことを評価しなくなりました。
死刑制度が無い国を褒め称える人たちに聞きたいですね、それらの国では、死刑判決に値するような酷い犯罪は無いのか？と。。。
努力していると言うような答えなら、あまり評価出来ません。

  • 回答者：ムーチョ (質問から19分後)
  • 2
この回答の満足度

回答

私は人が人を裁いて殺してしまうと言うのは賛成できません。極刑は無期懲役でよいのではないでしょうか？もし冤罪だったらどうするのでしょう？それに死刑は執行されるまでしか犯罪者は反省しないけれど、無期懲役なら、一生かかって苦しんで自分のしたことを悔い改めることになるので、犯罪者にとっては無期の方がきつい気がします。ただし、現状のように無期懲役でも、模範囚や恩赦で途中で出してしまうのでは意味がありません。無期でなくても懲役200年とか、やはり凶悪犯には、それなりの刑に服してほしいと思います

  • 回答者：ちこちゃん (質問から7分後)
  • 1
この回答の満足度

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る