質問

確かにガソリンを多く使う人、業者などにとって死活問題ですよね
ただ、税金は道路を使う人から道路のお金を取る、
タバコ税をタバコのために使う、
所得税をサラリーマンのために使う
のようにはできていません
それなら、生まれてから一度も税金を払っていない人は福祉を受けられないことになります
現実に集めやすいところからとると言うのは仕方がないところがあります
代わりに、消費税をあげたり、新たに同じ規模の税額を確保するのは厳しいです
消費税４％分ぐらいあります、ばら撒きと言われた給付金、年２回～３回できます
車乗っていない人に道路作るの半分にして毎年給付金します、といったら賛成する人もいるでしょう。ある人にはいい政策は、ほかでは悪政になります。
また、このごろガソリン価格がさがって暴走族が増えました
環境、将来のガソリン枯渇を考えると税率を下げるのは賛成できません
私的には、ガソリン市場価格が１２０円前後になるように基金費用をかけ、
１５０円をこえたら、プールしておいた基金で補助する制度がほしいですね
１２０円～１５０円とガソリン価格が安定したら、今までのような大騒ぎも、ｌ
ガソリンスタンドの不必要な競争もなくなると思うのですが。
ただ、今の役人では、無駄につかって消えるのが目に見えていますが

===補足===
＜同じ規模の税額を他の税金では確保できないから、取りやすいところから取る」と、解釈してよろしいでしょうか？
新たに消費税５％程度の増税をしなければならないので、そのほうが政治的に楽
と言う意味です、理想ではなく現実です
＜また、環境問題や資源枯渇を引用されていますが
逆いうとに大量に化石燃料を消費しても環境悪化しない、無尽蔵に石油がある、という
データを見たことがありません。
排ガスにきれいな空気が含まれていますか。
少なくとも北海油田などいくつか産出量が減っているところもあり、また、カナダなど、コスト的に開発をやめた油田も多いです
ただ、原油埋蔵量は正確な数字が公表されていませんが、コスト的には今以上の低価格が続くことはありえません。ただで油が浮いてくる、のはアラブだけです
この手のサイトで質問者の意見と反対のことを書くと、いろいろあるのはわかっていました
自分もそのような時、気分が悪くなります
しかし、今の政治状況、役人腐敗、を考えるとベストではないものの、打ちやすい手、では
あると思われます
いずれにしても、このままの制度では、いらない道路が作られ続けて、将来に禍根を残すのは間違いがないと思います。熊しか走らなくてもメンテナンスが必要です

税金とはある意味ポジトークです。アメリカが、代表なくして課税なし、といって独立しましたが、イギリスから見たら、とんでもないことです。あれだけ植民地を守るため兵を投入したのにその費用を払わないとは、、、。
税金は正当な理由があっても、多くの人が払いたくない、と思うものです
財源が支出の半分しかなくとも、消費税は上げられないのです
ネコに鈴はつけられないのです
日本は自分では変えられない国なのです
新たに理想の国家作りができないのです
小手先の改革しかできないのです

• 回答者：ぽにゃｎ (質問から44分後)
• 1

そのとおり。減税が人の道でしょう。マイカーもうやめるで。無知な国民は幸せ者やな。

• 回答者：ｇ (質問から18時間後)
• 0

まさしく正論ですね。
確かに一般財源が不足しているのなら、別の税を作るべきでしょうね。

ただ、それには道路特定財源の特定税自体も廃止するのでないと苦しいと思います。

===補足===
仮の話ですが、現在の経済情勢で純粋に増税となる「新税」を作るのは困難なので、対案として道路特定税を廃止し、バランスを取る施策を取るの可能性があると思ったからです。

税金の絶対値を上げるのは、現時点では無理かと・・・

• 回答者：もりもり (質問から9時間後)
• 0

その通りですね。

他に使うということは、必要以上に税金を取っていることになるので
本来は税率を下げるべきなのです。

• 回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
• 0

おっしゃるとおりだと思います。
特に特定道路財源は公共交通機関の整備されておらず、車が生活上かかせない地方在住者がガソリン税などで払う割合が高いのに、それを余っていると嘘を言って一般財源化するのは、ガタガタ道路を走らされている地方在住者にとっては完全に詐欺と一緒です。
疲弊している地方のためにも一般財源化は行うべきではなく、まず波打ったり、ガタガタ道路の舗装をきちんとしてから、余っているのなら税率を下げるべきです。

• 回答者：怒っているぞ！！ (質問から7時間後)
• 0

それはあなたの言うとうりです。
目的別徴収税はあくまでも目的としたことに対して使われるのが原則と思う。
税の流用は憲法違反ではないでしょうかね？
なんか税金徴収方法にもちゃんとした取り決めを設けて、違反したらその法案は廃案にしてもらいたいです、これ以上好き勝手に税金を回して使わないでもらいたいし、余ってるのであれば減税なり税金の徴収をやめればいいと思います。

• 回答者：心の鏡 (質問から6時間後)
• 0

全くもっておっしゃるとおり。

もともと、道路特定財源を廃止するかどうかの議論だったのではないでしょうか。　それがいつの間にか一般財源化するかどうかの議論にすり替わってしまった。。　そこにお金があるから都合よくこっちへ回してしまいましょう、なんて勘違いにもほどがあると思いますよ、私も。　余っているんだからともかく一旦税率を下げ、その上で、必要な財源は堂々と増税すればいい話ではないでしょうか。　まあ、後ろめたくて（天下りなど無駄使いが多くて）財源が不足しているなどと声高には言えないのでしょうが。。

• 回答者：ラッシュ (質問から5時間後)
• 0

ホント、一般財源化には反対です。
一般財源化するということは
余っているいるわけですから減税するべきです。
目的税として決まった税金を
他に使うと言うのは国民をバカにしていますよ。
筋のとおった、公平な税制を期待します。

• 回答者：納税者 (質問から4時間後)
• 0

おっしゃるとおりで納得いかないです。

• 回答者：ｓｏｏｄａ (質問から4時間後)
• 0

道路建設・維持を目的として徴税しておいて、余った分を別の用途に使うのは理屈が立ちません。

ただ、道路は公共性が高いインフラですので、まったく車を使用しない人も、間接的に使っている（車を持っていなくても、モノは買うと思います。そのモノは、トラックなど道路を利用する運輸手段で輸送されていると思うので）。道路特定財源の税率をゼロにするのは、税の公平間から不公平なので（たくさん道路を使用する人：自動車のヘビーユーザー、と、道路をあまり利用しない人：自家用車を持っていない人）、既存の道路の維持に必要な分を徴収すればいいと思います（たぶん、大幅に道路関連の税率は下がると思います）。

>一般財源として必要なお金は、別の税金を集める制度をつくるなり、無駄を省くなりしてはどうかと思います

おっしゃるとおり。個人的には、まず費用対効果の薄い行政事業を見直す（これは、費用対効果の薄い公共事業から、天下りシステム（天下り先は、異常な割合の随意契約で事業を行っていることが多い）、過度な権限集中を無くす（地方に権限とお金を委譲する。国が直轄してやらなければならないような行政事業だけに人員を投入して経済的に行政を運営する）。

さまざまな不経済な行政事業を見直しても、なお赤字国債に頼らなければいけないとなれば、目的に応じた税制を考えるべきです。

消費税率を上げるのに、抵抗感がある人が多いと思いますが、国が徹底的に見直しをして、その結果を誰にでもわかるような形で徹底的に情報開示し、それでもなお借金（赤字国債）に頼らざるを得ないという状況が国民に伝わるなら、消費税増税もやむなしと思います（ただし、激変緩和措置は必要だと思います。いきなり10%、15%にするのではなく、2.5%刻みで5年ないし20年くらい掛けて漸増する、食品などの生活必需品は税率を据え置く、などいろいろ議論が必要な部分があると思います）。

• 回答者：回答者 (質問から3時間後)
• 1

可能なら賛成しますけどね。

道路特定財源廃止したら、道路作るのに
クルマ利用しない人に道路増税するわけですね。

微妙なところですね。
結局、官僚が無駄遣いシステム構築しますからね。
また、無駄に。

• 回答者：? (質問から3時間後)
• 0

確かに減税がすじでしょうね

環境税云々は別途議論すべき別の問題ですしね

ただ道路が大切の劇にはあきれました

===補足===
すじどおり減税するべきだとおもいます

• 回答者：MrNH (質問から3時間後)
• 0

最初は、一般財源を道路特定財源化に。

暫定税率の方が問題では？

===補足===
名目はどうであれ現状では、

【使われ方】が大事で、

いくらとりやすいからと倍近い税率にしてズルズルと。
更に、税金に税金をかけている。

その方が・・・

• 回答者：kingofitou (質問から2時間後)
• 0

同感です。
余っているなら税額を下げて欲しい。
全ての特定財源は、決められた使途以外に流用しないで欲しい。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 0

その通りですね。車がなかなか買えなかった時代に贅沢品として、付加されています。車は、特に地方に住む人間にとって必需品です。重量税も、日米繊維問題解決の為の資金作りに考案された税金であり、別の税金を考える時期でしょう。

• 回答者：車 (質問から53分後)
• 0

おっしゃるとおりだと思います。同感です。
余っていると思います。ガソリン税とか重量税で凄い税収でしょうからね。
引き下げてほしいですね。車を持つと大変な経費がかかります。まさに、貧乏人は車に乗るなという感じですから。

• 回答者：男はつらいよ。 (質問から48分後)
• 0

その通りだと思います。
道路特定財源の一般財源化は、税負担の公平性を全く無視した愚行です。
これが実行されたら、税金の徴収自体が詐欺行為にあたることになるでしょう。
国民は税の納付を拒否すべきです。

• 回答者：匿名 (質問から46分後)
• 0

あくまで特定財源と名がついているのだから、特定で使ってこそ、意味があります
余るのなら、課税の％を低くする、つまり税金を引き下げるか、利用者に還元するのが当たり前です
円高還元セールだって一般のお店はやる時代です、セールと一緒にするなと政治家に怒られそうですが、余剰金があるから無料開放だと言ってもバチは当たりませんよね

• 回答者：匿名 (質問から43分後)
• 0

その通りだと私も思います。
目的税ですから使い方もその目的に合致したものだけに使うべきものだと思います。
しかも法律が出来たのは、田中角栄内閣時代のことですから時限立法だったと思いますから、見直しをして本来の目的税として運用すべきです。
勝手な解釈で納税者の意見・意図を無視したものだと思います。

• 回答者：ソーダ君 (質問から40分後)
• 0

その通りですね。
目的税ですからその目的のために使うべきです。

新たに増税するより取りやすいと政府が勘違いしているのでしょう。

• 回答者：匿名 (質問から37分後)
• 0

毎年、余るようなら、税金を安くするべきだね！ 後、健康保険は、喫煙者と非喫煙者は分けて欲しい。

• 回答者：シティー (質問から35分後)
• 0

私も一般財源化は反対です。

私はガソリン高騰している時にガソリン代の高さで話していましたが、車もってない人から「仕方ないやん！！」って言ってきました。

一般財源化はそういった人にまで税金を負担しなければいけないので、反対です。

一般財源化するなら自動車重量税を安くして、車を買いやすくしたほうが、景気刺激策にもなり、そのほうがよっぽど世の中の為になると思います。

一般財源化は世の為にはなると思いません。

• 回答者：匿名希望。 (質問から30分後)
• 0

特定財源は、本来の趣旨通りに使うべきもので、他への転用は不可と考えます。
特定財源が余って、一般財源が不足の場合は、特定財源の減額＋一般財源としての一般税からの提案を、国会で審議すべきです。
まず、削減提案からでもｏＫです。
転用は不可です。

• 回答者：とむ (質問から20分後)
• 0

ガソリン税、自動車重量税の恩恵を受けない地方自治体があるようです。道路として土地だけを収用されて、全くの恩恵が無い、あるのは自動車から出る、排ガス、と騒音だけの意見もあるようです。こういうところに、道路特定財源を一般財源化して適応しようとの考えもあるようです。私は、一般財源化の議論の方向を見ているところです。

• 回答者：竹やぶ (質問から15分後)
• 0

一般財源化には反対。道路に使うべき

• 回答者：空 (質問から11分後)
• 0

私は車に乗ってませんが、一般財源化には反対です。
反対と言うかおかしいと思います。
道路の整備や補修などのために車ユーザーからとってるのですよね。
それを一般財源にするのは間違ってると思います。
財源がないなら国民みんなからとれる消費税あげるとかの方が普通ではないですかね。

• 回答者：匿名希望 (質問から10分後)
• 0

そうですね、一般財源化はいやですね。

• 回答者：ｇｇｇｇ (質問から6分後)
• 0