質問

良かったという表現は適切ではないかもしれませんが、結果的にはそうですね。
天候により、視界が悪いため変更されたわけです。

• 回答者：pnedved (質問から5日後)
• 0

今となっては最善の策だったのかもしれませんね。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 0

必ず落とします。実験ですから。

• 回答者：ｓ (質問から16時間後)
• 0

天候が悪かったので変更したのは事実
原爆投下によって「正式」に負けを認めたのでは
あれがなかったら「本土決戦」でもっと犠牲者がでたはず
それに「ソ連」が本土にやってくる
領土が分割されてたでしょうね

• 回答者：現尾 (質問から9時間後)
• 0

広島は分かりませんが、長崎は小倉に落とす予定だったのが
天候が悪かったので長崎に変更したと聞いたことがあります。
（間違ってたらごめんなさい）

当時の国際情勢は微妙だったと思うので原爆投下が無かったら
どうなっていたかは一概に断定はできません。

アメリカ側は実験及びソ連への威嚇目的が大きいと思いますよ、やっぱり。
（いつの時代もアメリカは戦争で民間人を殺すのが好きですね・・・。
　原爆は一般市民を狙って行った攻撃ですし）

それと個人的にですが、
現在のアメリカで「原爆投下により多数のアメリカ兵が死なずに済んだ」
と言われているのは理解できます。
しかし、「原爆投下で終戦が早まり多数の日本人の命が救われた」
という主張には全く同意・理解できません。
加害者が言うべき言葉ではないです。
そう主張する奴をぶん殴ってやりたいです。

• 回答者：夢のかけら (質問から9時間後)
• 0

どうでしょうかね。
日本の死者はともかく、アメリカ兵の死者は多発したと思いますが。

• 回答者：ぼの (質問から6時間後)
• 0

日本人はモルモットの核実験に利用させられたのですよ
怖ろしい事です。

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 1

あれは実験以外のなんでもありません。
実は日本政府は第三国を通じてアメリカに降伏を打診していました。
アメリカ政府もそれを知っていました。
当時の日本の戦況を見れば、原爆は不必要だったと思われます。
ちなみに、当時のソ連は日本が降伏宣言をしたのに侵攻をやめませんでした。それが、北方領土の一部でもあります。

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

東京投下で、日本を占領した場合、
天皇という権力が存在しなくなったときに、当時の日本国民をまとめていけたかというと、「否」ですね。広島、長崎は、当時の日本最大の軍事基地でした。
軍事的に基地をめがけて爆弾を落とすというのが戦略です。政治は、交渉ですから。首都に核爆弾を落としたら、アメリカ軍にとっても負担が大きくなります

質問者さんは、アメリカ教育を受けたような感じですね

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 1

そもそも戦争が起らなければ良かった、とは考えないのですか。

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 0

「単なる破壊力ある爆弾ではない」と言う事を全世界に知らしめた。という意味では、、良かったのかもね。

歴史に「もしも」は無い。
過去を学び、将来に生かす。というのが正しい歴史の学び方。
米国は原爆投下作戦では成功した。
ラインバッカー作戦でもその経験は生かされた。
でもイラクやアフガニスタンでは生かせていない。

交渉相手にトドメを刺してはいけない。これが歴史から学ぶ最大の経験則。

• 回答者：とくめい (質問から4時間後)
• 0

あなたの親族が被爆していても「良かった」といえますか？

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 0

どういう意図でこのような質問をされるのかはわからないのですが、やはり不謹慎ではありますよね。もう少し言葉を選ばれた方がよいのではないかと思いますよ。

当時、アメリカ側にも原爆投下に反対している人もやはり少なからずいたそうです。
その際に、原爆投下をせずに通常の戦闘を行った場合の双方の死傷者の試算というのがあったそうす。
東京上陸を行った場合には、双方の死者が原爆投下の死者を上回るということで、反対派もしぶしぶ同意したという話を聞いたことがあります。

アメリカ側の死者が上回ることは当然でしょうが、日本側はどうなんでしょうね？
どういう試算なのかはわかりませんが、一般市民の死者は比ではないでしょうね。
東京大空襲の死者が10万、広島が14万、長崎が7万人と単純に数字だけ見てみると原爆がそれほどでもないように見えてしまうかもしれない・・・・しかし、一瞬に多くの死者を出し、多くの後遺症も残した原爆を同じに語るべきではないと思います。

匿名さんはおいくつくらいの方なのでしょうか？
戦争というものは勝者側と敗者側で見方が変わることが多いです。
敗戦国の立場だけで見ることはよくないと思うので、疑問を持たれることはとてもよいと思うのです。でも、多くの死者を出した戦争に「良かった」という言葉は使ってほしくない。
昔の話と言っても存命中の方もいる記憶に新しい戦争です。言葉遣いだけは慎重に。

そういえば南京大虐殺の死者数で中国側と日本側の数字に違いがあるようですが、原爆の死者数も日本側とアメリカ側では数字が違うそうです。

直近の戦争を語るというのはとても難しいことだと思います。

• 回答者：戦後派 (質問から3時間後)
• 1

不謹慎で許せないので通報しました。
あれは単なるアメリカの実戦における核実験ですよ。

• 回答者：消して (質問から2時間後)
• 2

市街地に原爆を投下しなくても、無人島に投下して威力を見せ付けて降伏をせまるとか、死者を最小限にする方法はあったはずです。

はっきり言って、原爆投下は人体実験でしょう。

• 回答者：ブルーポピー (質問から2時間後)
• 1

ご自身でも不謹慎と書いておられますが、もし自分の今いるところに原爆が投下されても同じことが言えますか？

• 回答者：匿名 (質問から29分後)
• 4

広島の場合も候補は東京ではなかったと聞いています。
呉、小倉など西日本だったんじゃないですか？
当時はレーダーで的確に原爆投下が出来る技術ではなく、雲の合間から人間が確認して原爆投下をしたはずです。
なお原爆ドームと言われているあの建物は原爆投下場所からは数百メートル離れています。
真の爆心地は原爆ドームから道を挟んだ島病院のところだったんです。
今原爆ドームからだと立体駐車場があり、その立体駐車場の裏側（原爆ドームから見ての話です）ですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から25分後)
• 1