質問

私は１、4だと思います。
結局は大人のエゴに子供が振り回された感じがします。
まず、１、道路自体の話は５年前から出ていてしかも今回の代執行の話は４月から出ていたにも関わらず、その場所を畑にしてしまったこと。
また、執行日が設定されながらそれより前に芋掘りを行わなかった。
確かにこれって子供の親もいることなので改めて日程調整するのって大変なことなのかもしれません。
でも、事情を話せば親も納得してもらえたのではないか、
そして、芋掘りを行っていれば子供達は泣かずに済んだはずです。

２．どういう状況か分からないため勝手に想像しているだけです。まず、これが先祖代々の土地だったら誰だって売りたくはないでしょう。また、そうじゃないにしても金銭面、代替え案などで満足できなければ手放すことに同意する訳は無いと思います。
なので決して悪いとは思えない。もし自分の土地であれば納得できなければ手放すことに同意したくはありません。
３．職員は最終的に出せる部分が決まっているから、それ以上になるとなかなか踏み込めなかったと思います。なので、交渉が長引くことになったとしても職員のせいとは思えない。
ただし、だからといって同意できないからと言って行政代執行に踏み切るのは正しい方法とは思えない。

４．全ての支出を見直すと言っていたはずが道路だけは別枠だったのでしょうか。
なんだかんだ言っても自民党から支援(支持)されて当選された知事なんだなぁ、
結局はこの知事も公共工事ありきなんだと思いました。
他の土地はどうなんでしょうか？全て、交渉が済んで全て更地になっているのでしょうか？
一番最後に回すという配慮もあっても良かったのではないかと思うのですが。
府経営を守る事もまた大切な仕事ですが、府民の生活を守るのも仕事じゃないんでしょうか。園児と言えばこれから府を支えていくことになるであろう次世代の人間です。
それに幼い頃から暗い影を落としてしまうことは府にとってもマイナスになる様に思います。
それにこの件に関しては裁判も起きています。たぶん勝訴するでしょうが、もし敗訴したらどうするのでしょうか。取り上げた物はもう戻せないのです。
こんなことしていても府知事の支持は下がらないんだろうなぁ。

いじょうから１，４です。
もし、どちらがより悪いと言ったら４になるかなぁ
もともと、行き詰まったら代執行というのが元々気にくわない。
裁判がどうなるのか決まってもいないのに執行するのはどう考えてもおかしいと思う。

日曜日の某バラエティ情報番組で出演者がこのニュースに対してどういうコメント出すのか楽しみです。たぶん腹立つだけの様な気もしますが。

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から14時間後)
• 1

保育園が悪いと思います。

２ちゃんねるに次のような書き込みがありました。

965 ：名無しさん＠九周年：2008/10/17(金) 17:35:20 ID:v4Umlbt20
今北人用

・道路は要る。必要性は保育園側も認めている。
・２００３年から話しがあった。
・保育園側に所有権はない。裁判でも判決が出ている。
・金銭の支払いは既に行われている。（受け取りは拒否されているが法務局に提出）
・行政は今年に入ってからも何度も交渉している。
・判決が出て所有権を失った後に保育園は芋を植えた。
・勧告、戒告、執行の通達は行われた。
・府は二週間どころか半年待っている。
・直前に芋掘りをするという申し出が保育園からあって府は了承した。
・執行のため訪れた７０名ほどの職員は申し出を受けて一度引き返している。
・しかし芋掘りは行われず代執行は行われた。
・職員によって収穫された芋は十分に育っており、大事に保管されている。


２ちゃんねるネタなので、真偽性はさておき、
http://www.j-cast.com/2008/10/17028831.html
のような報道もあるので、大きくははずしていないと思います。

政治利用については、こんな掲示板があります。書き込み日時等をご確認のうえ見てください。
http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4000;id=

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から24時間後)
• 1

ニュースからの情報ですが１，２に責任があるように思います。

4月から話しあいはスタートして、代替地で菜園を作ることもできたはず。また毎年やっている芋ほりイベントを2週間前倒しすることも十分可能。
しかも、保育園側の弁護士が「園児を連れて行ったら代執行をストップさせて芋ほりをさせてくれるか？」という質問に府側はその場合は一旦帰ると答えていたのに、結局断ったのは園側だといいます。土地の所有者が悲劇的に演じているように感じました。

土地買収自体は強制的なのかもしれませんが、それなりの手続きを行ってきているのでそれほど府側に問題があるように感じません。
子供たちは大人にいいように利用され振り回されてかわいそうです・・

• 回答者：ぷーたん (質問から22時間後)
• 0

1と5です。

府政も悪いでしょう。
でも、解決法はあると思います。

子どもたちが泣けばマスコミが騒いでくれて有利になるんではないか？と解決策を模索しなかった保育園職員にも非はあるのではないかと思います。
半年前から争っているのであれば、イモを植えるのを早めればよかったのでは？と思う。
子どもたちが泣くのがかわいそうであるなら、ほかの土地での栽培もできたのでは？

大人たちの怠慢でしょう。

• 回答者：Sooda!くん (質問から17時間後)
• 0

１です。

この日にやるとは、決まっていたはずです。
急にやられたのなら、ともかく、
前もって決まっていたのだから、
芋ほりも早くやればよかったのに・・・

土地所有者にしたら、３１日までのばせれば、
一生自分の土地になるという契約だったそうなので、
芋さえ残しておけば、知事でも、強制執行はしない！と、踏んだのでしょうね。

ただ、きのう、掘り返すにしても、
子供達に、目の前で掘り返されているのを見せるのは
本当、酷いです！

せめて、『今から、みんなで掘ってください』くらいの気持ちは欲しかったです。

• 回答者：２児ママ (質問から17時間後)
• 0

１に近いですが５ですね。

代執行されるかもしれない土地に作物を作ったこと自体が間違い。
芋を植えたときは裁判なども起こしてた時期だと思うので、
そういうことがあるかもしれないと思いながら植え付けをした保育園が悪いと思います。

違う場所でやってれば、今回子供たちがかわいそうな思いをしなくて良かったのに。

• 回答者：Sooda! くん (質問から16時間後)
• 0

１．です。

他に問題がない、とは言いませんが、
やっぱりああいった用地買収とかっていうのは、個人の利益や権利だけ主張していたのでは社会は成り立たないと思うのです。

かわいそうなのは大人が争っている姿を見せつけられ、芋掘りも出来なかった子供達。
地権者が買収に応じたくないという気持ちを子供と芋を楯にとっているだけにしか見えません。

ちなみに、私は保育園に世話になりながら働く母です。

• 回答者：respondent (質問から13時間後)
• 2

何故保育園側が対策を取らなければならないのか？　用地を収得していないのに道路ありきで計画を立てるずさんさ。子供たちよりも業者の儲けが大切とする橋本知事や府民の姿勢に疑問を覚える。
よって４。

• 回答者：respondent (質問から12時間後)
• 1

２です。

この道路計画は５年前から出ていて協議を半年以上行っているのに
その間結論がなぜ出せなかったのか。
かなりの時間があったのだから、畑事態を他に移すなりの事はできたはず。

ニュースをみて子供たちがかわいそうだったが、悪いのは土地所有者と
保育園の職員側だと思うが。
子供たちの事を考えると畑を移す措置はできたと思う。

• 回答者：Sooda! くん (質問から10時間後)
• 2

３．府の職員（芋を回収した職員ではなく、土地の協議を円滑に進められなかった責任者）
子供をだしにしているような感じあり。
こうなることはすでに決まっていたのにイモ畑する意図がおかしい。
イモ掘りしたければ別に他の畑で十分できる。
行政を一方的に悪者にするマスコミの宣伝。

• 回答者：寧波遣唐使 (質問から9時間後)
• 1

4ですね
こう言う事であれば、6億の収入減はやむなし!!です
他にまだ、土地の売買に応じていない所もあるそうですね
そこが1週間以内に土地の売買に応じるとも思えないですし、本当の1番最後でよかったんじゃないかと思います

• 回答者：匿名希望 (質問から9時間後)
• 1

５．複合だと思います。
∵府とのやりとりは、半年前から行われており、行政代執行が昨日行われるのは、４月から決められていたわけであり、保育園長（元土地所有者）は、それを知っていたでしょうから・・・
①責任の一番重いのは、「土地所有者である保育園長」ですね。他人の土地に勝手に？芋を植えた？！
②次は、保育園長に従って、こども達が悲しい思いをする事をわかっていながら芋を植え付けた「保育園職員」でしょう。
③その次は、この行政代執行を偏った見方で公に流した「マスコミ」と、それを止めもしなかった「大阪府職員」ですかね。どちらも品位、知性が感じられません。
④最後というより、意外に一番かも知れませんが、経済原則を全面に出して、配慮のかけらも見せなかった「大阪府知事」。

※昨日、「芋掘りをしてもよいか」という園側の弁護士から府へ問い合わせをしたら「いいですよ」という答えがあり、職員を一旦引き上げるという話があったようです。しかし、保育園の大人達は芋掘りをはじめなかった。
∴一番悪いのは、園側の大人達でしょう。

• 回答者：それでもやっぱり知事は嫌いです (質問から9時間後)
• 0

このニュース、同じように気になっていました。
１．２．３．と思います。

確かニュースで、平成１５年頃から話が始まっているように言っていたので、土地を買収する担当の人も、もっとしっかりと協議すべきでしたし、園長さんも、今回のことは、４月１０日から話が始まっていたのだから、「１０日前に代執行の連絡が来たても、今更芋ほりの日程を変えられない」なんて言っていないで、子供を第一に考えるて、迅速に行動すべきでした。
何にしても、大人の都合に振り回された園児たちは、本当にかわいそうですね。

以下余計なことですが、このニュースを聞いていて、ふと感じた疑問です。
この園児の部分が、近所でも有名な「業突く張りの○○さん」に変わっても、ニュースの伝えられ方は同じだったのかな?
ニュースを聞きながら、感じていた疑問でした。失礼いたしました。

• 回答者：お助けマン (質問から8時間後)
• 2

４です。

収入減と支出増は違うと思います。

地主さんの中には、自分の代で土地を売り渡すのはご先祖様に申し訳なくてできないと思っていらっしゃる方がいます。過去のニュースで記憶に残っているのが千葉県だったと思いますが、広大な田畑を相続された方の所には、預貯金がなくて相続税が払えなかったのです。払うためには、土地を物納するか切り売りするかだったのですが、その方は自分がそのような事をしては、ご先祖様に申し訳ないと自殺されたとありました。そのように思われる方も世の中には、いらっしゃいます。

成田空港の時とか沖縄の基地とか行政と個人との土地をめぐる問題がありますね。
国としての権利と個人の権利では、やはり個人の権利の方が重いと思います。

子供たちに現状を見せるのは、かわいそうでしたが「何故、芋ほりできないの？」と
聞かれたら、どう答えたらいいのでしょうね・・・そして傷ついたかもしれませんが、その子供たちの中に将来は、総理大臣になって国をよくするんだと思ったお子さんもいたかも知りません。

エコが叫ばれてる世の中で狭い日本に道路ばかり作ってどうするの？と思います。

判決で行政側の敗訴となるのを願っています。橋下知事の人格形成のためにも。

追記です。
収入減ではなくて収入源ですね。すみませんでした。
もう一つ追記です。
収入源とは財源で収入減とは元ある収入が減るという意味ですね。この道路は開通されていませんので現在は道路による収入はないですよね。そして道路に対しての支出は増えたのでしょうか？
多分、道路が開通した場合の通行料、産業的な事から想定されての金額だと思います。なぜ判決を待てなかったのでしょう。
国、国とよく言いますが、
国って何でしょう？神様でもなくコンピューターでもなく人間です。
国だからって判決を待たず何をしてもいいのでしょうか？

• 回答者：soodes (質問から7時間後)
• 1

４．かな。

１．は農作物なので時期ってものがあるからね。ただ、こういう問題があるのがわかってるのに最初っから作らない選択をしなかった責任はあるかなっと。

２．３．は詳しいことを知らないのでなんとも。

４．はどうとでもなる問題ですからね。一週間遅らせたらいけないのなら、３～４月の年度の変わり目で強制執行してしまっていたら良かった話じゃないのかと思います。司法判断を待たずに行ったのもなんだかな～って思います。

保育園にしろ保護者にしろ役所の人間にしろ大人のする対応じゃないですよね。
お互いに自分のエゴばっかり通してモンスターだらけです。
子供の将来が心配・・・。

• 回答者：Sooda! くん (質問から7時間後)
• 1

４でしょうか。

知事に農業の経験があるかどうかは知りませんが
農業ってデリケートで作業日程の違いによって
収穫量や収穫物の品質とかも変わってくるんですよ。
芋はまだ融通利くほうですが、他の作物もあったのかな？

子供達が保育園に利用されたかどうかはともかく
本人達は知事及び府を強く恨むでしょう。
将来、仮に許すことがあっても忘れることはないと思いますし。

困難でしょうが、６億円を得る機会はまたくるかもしれません。
しかし大人達によって傷つけられた子供の心は元に戻せません。

それに何故司法判断を待たなかったのか？
仮に府が負けたらどうするの？

府知事って民間企業の取締役や顧問なら適任かもしれませんが
公的地位は向いていないように思います。
行政を「経営」という観点でしか進められないような・・・。
（行政は損すると分かっていてもやるべき事、やっちゃいけない事があります。）

更に、色々余計な言動をして敵を増やしまくっていますが
こんな調子で大丈夫なのでしょうか？

• 回答者：大阪府知事は宮崎県知事より手腕は下。 (質問から4時間後)
• 1

１&２です
５年前から着手していたことでしょう？
知事の権限で「子供に～～」とかしていたらそれに着けこむ人もいる。
悪いのは土地の保有者でしょ？
本当に気の毒なのは踊らされた子供達

子供をタテにするのが頭にきます。
大人は土地を考えて植えろ！
行政執行がされるのがわかっているのだから３日前に芋ほりをしよう
あんなにしがみつく前に、子供の芋堀をしたければやることがあったのではないか？と

私は全国ニュースでこのことを知りましたが保護者（もしくは支援者）の利己意識に腹が立ちました。

子供達のことを考えた上で・・大人がしっかりしましょう。

感情的に書いてしまいました
冷静な書きかたはとても好感が持てます。
最終的に累計しますか？

• 回答者：知識人 (質問から4時間後)
• 0

１かな、と思います。
前倒しにするなどの対策をとらなかったのがいけないとゆうか、
子供をだしにしてる感じがします。
あんなプラカードを子供に持たせる前に、大人同士で解決するか、
最悪子供を巻き込むようなことを回避するのが保育園の役割じゃないかと。
本来芋ほりごときで納期や行政代執行の日程を変えるべきではありません、
そんな大人の揉め事にわざわざ子供を巻き込んだ大人が一番たちが悪いです。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 2

2.かな、と思います。
それに5を＋します。

マスコミは都知事をたたきますが(私もあまり好きではないのですが)家を差し押さえられた親が子供を家の前で泣かせてマスコミに訴える……なんてことが何度も起こったら大変です。ある程度強さを見せなければ、あの手この手の支払い拒否に太刀打ちできないのではないかと思うのです。
許していたらどんどん財政は圧迫され、結局は税金からの支出になってしまうと思います。
私は執行される場に子供たちを連れてった(おそらく園長が指示したのではないかと思います)大人の汚さが嫌です。
見せない気遣いを何故しなかったのか、取れる策を何故とらなかったのか(すでに取られることが分かっているのなら、園児に芋作りを見せなければよかったのに)、色々と疑問に思います。

工期短縮も、ダラダラしている業者ならありかも知れませんが、カツカツでやっているような業者なら、その皺寄せはその業者に全て行ってしまうのではないかな、と。
自分が「芋掘りで遅れたからこの仕事１週間早く終わらせてね～」なんて言われたら倒れそうになりそうです……。

• 回答者：Sooda! くん (質問から2時間後)
• 1

http://www.pref.osaka.jp/fumin/html/20156.html
５．相手方との事実経緯
　　Ｈ15～　 　 起業者による相手方との任意交渉
　　Ｈ19.2.27 　 起業者による収用裁決申請・明渡裁決の申立て
　　Ｈ20.3.11　　大阪府収用委員会による収用裁決
　　Ｈ20.3.27　　収用裁決に基づく起業者による補償金供託
　　Ｈ20.4.10　　収用裁決に基づく権利取得（西日本高速道路株式会社に土地所有権移転）
　　Ｈ20.4.10　　収用裁決に基づく明渡し期限
　　Ｈ20.4.10　　相手方から大阪地方裁判所へ執行停止申立
　　Ｈ20.5.12　　起業者から代執行庁（知事）に対し代執行請求書の提出
　　Ｈ20.5～8　　代執行庁（知事）から相手方に対して任意の明渡し勧告
　　Ｈ20.8.29　　代執行庁（知事）から相手方に対して行政代執行法に基づく
　　　　　　　　　戒告（明渡し期限9.17）
-------------------------------------------------------
４月１０日の段階で所有権が変わっているわけですから、そこから農作物を植えるということ自体が、保育園児を利用した反対運動だったと考えられても仕方がないことです。
代執行自体があるということを予測できなかったということはないので、それがありうると言うことを前提として、植え付けするってのもなんか違うなあと思えます。
また、周辺では、すでに橋脚工事も進んでいて、子供には危ない状態になっていることも十分考えられるような状況になっているようです。子供たちの身の安全を第一に考え、もしそういう活動が大切なら、別に安心できる土地を用意して活動を行うのが教育者としては必要なことだったのではないでしょうか。

どういう目的や意図があったにせよ、子供たちを引き合いに出して、子供を盾にして、自分の主張を押しとうそうとするのは適切ではないと思います。

その後の報道では、掘り出された芋は府が保管しているが、十分に大きくなっていたとのこと。また、代執行前に子供たちに芋ほりをさせて欲しいという弁護士からの要請には、府は了承していて、先に芋ほりをするところまで話ができていたのに、保育園側がかたくなにそれを拒否していたようです。芋ほりはどっちでも良かったのじゃないかな。

• 回答者：respondent (質問から2時間後)
• 3

大阪府民です（例の道路からは遠いですが）

５．
土地所有者６、保育園３、府：１

そもそも土地所有者（兼保育園の理事）は結論を出す気はありませんでした。
２０年農地として使えば相続税が免除になるところを１９年めで手放すことになるので
道路建設自体に反対して裁判を起こし敗訴しています。
気の毒には思いますが、それは法として区切りがある以上仕方がありません。

また、他の例を見ると行政代執行は本当に最後の手段で、遅かれ早かれその措置が
取られることは普通の大人なら理解できる性質のものです。
実際、近くまで工事も来ていました。
そういった土地に畑を作ること自体、子供たちを利用しようとした意図を感じます。
とくに現場にわざわざ子供たちを連れて行ったのは最悪ですね。

メディアは知事がお嫌いなのか「子供たちが可哀相」という論調が主ですが。

• 回答者：Sooda! くん (質問から2時間後)
• 2

５。
確かに橋本知事のおっしゃった収入減という言葉を否定できませんが。
前倒しにして芋掘りをしろと言う言葉には賛同できません。芋は生きているのです。日々成長してようやく収穫できる時期というものがあったはずです。未成熟の芋で子供達に感動を与えることが出来るかどうか･･･。
私はこのニュースをチラ見しかしていないので、これでご勘弁願います。

• 回答者：葉っぱカッター (質問から2時間後)
• 0

代執行そのものは仕方ないと思いますが、時間帯をずらすことはできた気はしますね。
橋下氏はわざと狙ってやったのかもしれませんけど。
こうやってニュースとして取り上げられて確実に議論になりますから。
あの人はそういうのが好きですし。

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から46分後)
• 0

後味の悪いニュースですよね．

責任自体はどこにもないと思います．
それぞれの立場で，それぞれ正しい主張をしているのは事実だと思います．
ですので，選択肢ということなら５になるわけです．

もし，これが園児の畑ではなく，
産廃業者の合法的な処理物置き場なら
このような感情は誰も持たなかったのではないでしょうか？

１．は内容が変わってしまいますが，２～４は同じですよね．
だからといって事情は何も変わりません．

法律に従って事を運んでいるので，
それをどんな理由があろうとも否定してしまうのは
法治国家としての崩壊を招きかねません．

確かに橋本知事が，
「子供のために１週間遅らせます．子供が笑う社会のために」
といえば美談かもしれません．

詳細はわかりかねますが，そもそも，
この道路が本当に必要か？
この規模で必要か？

そちらの方が気にはなります．
無駄な公共事業なら，この子達が大きくなったとき，
さらに泣くことになるでしょうから．．

• 回答者：さいばば (質問から46分後)
• 0

１は訴訟等の対応はしているので、無策だったとまでは思いませんが、
あの場に子供達を連れてくる神経が信じられません。
２及び３に関しては、協議内容が明らかになっていないので、
結論を出さなかったのか、出せなかったのか判断できないので保留します。
４に関しては、園児があの場にいたせいで受けたショックに関しては
１の責任だと考えていますので、あの選択はやりきれないもののしかたなかったと思っています。
６憶で救える府民もたくさんいるでしょうし、
園児の気持ちと秤にかけざるをえない立場に思いをはせると、仕事とはいえ少々複雑です。

• 回答者：Sooda! くん (質問から33分後)
• 0

私もその行為に判断をきちんとできる立場で　また一番強い立場にいる
橋下知事が悪いと思うので４番です

本当にお金のためには弱いものをいじめる　昔のお仕事に戻られているのか
と勘違いしてしまう行為です（某会社の弁腰だった）

法に関するお仕事をされていたのなら　きちんと裁判所の判断をお待ちになられたらいいと思うのですが
裁判制度を無視するのは　知事の本職（弁護士）を軽んじているのと
おんなじだと思います

ただ　子供をたてにした幼稚園もいやですけどね

• 回答者：respondent (質問から32分後)
• 1

私が思うに、１,２,３,４全てだと思います。
あと、執行するにあたっては園児に責任はありませんし
楽しみにしていただろうと容易に想像できます。
イモを掘るのに何日も何週間もかかりません。
イモを掘る時間くらい園児に与えてもなんら差し支えはないと思います。
実際、園児の目の前で回収しているわけですから、
園児に一部でもさせてあげたほうが良かったと思います。

全てを挙げたのは、どれも後手後手に回り、解決策を裁判にゆだね
時間のみを消費した積み重ねがこの結果だと感じました。
所有者と府職員も時間はあったのに結果を出さず、
保育園もあらかじめおおよその日程は知っていたのに
芋ほりを行うこともせず、数時間の猶予も与えず執行する知事。

泣かさずにすむ方法はあったのに実行しない大人。
大人に振り回されただけの子どもが一番惨いですね。

• 回答者：サツマイモの葉っぱ (質問から26分後)
• 0

ここの農地がいつまでが誰の所有権で、いつからが国・公団などの所有権に移るのかわかりませんが、この2週間が線引きの位置にあったのでしょうから、どういう交渉がなされたのかわかりませんが、法律や利権に従うことは重要ですが、所有者側・幼稚園側・府などいずれにも責任はあるのでは。

子供には大人が芋掘りを邪魔された理由はわかりません。幼稚園側が公共体が無理やり接収する悪い大人だと印象ずけるための演技という説もあります。あまり、そうは思いたくないのですが、芋掘りを大人に邪魔されたという嫌な思い出は一生消えないということをもっと重視していれば、こういうことはなかったのでは。行政代執行ってたまにニュースで見ますが、子供に関わる場面で起こってはいけないと思います。そういう意味で利害関係のある大人すべてに責任はあると思います。

• 回答者：Sooda! くん (質問から18分後)
• 2

５．その他、子供以外の関係者全員
こうなる前に妥協点を見つけられればと思います。
一番罪深いのは、子供たちの心を傷つけたいかのようにカメラの前に引きずり出し、いもが掘り返されるところをみせた心ない大人たちです。

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から17分後)
• 0

芋掘りできなかった子供たち以外のすべての大人に責任があると思います。
１の保育園側にも、２の土地の所有者も３の府の職員も４の府知事も
すべての大人が何か少しでも、子供の気持ちを優先するようなことができればよかったですね。

でも、世の中には仕方がないこともあるんだと、子供のうちからわかることも
全く無駄ではなく、考え方を変えれば、教育になるかもしれません。

こういうニュースは報道の仕方に一番問題があるのかもしれません。
「泣きながら畑を見る保育園児」などの記事を書くのは、
いい事だとは思えません。
報道ももう少し大阪府知事の足を引っ張るような言い方は、
よくないですよね。（私は府知事は特に好きでも支持もしてないので、
擁護ではないです。あくまでも、中立的に考えてという意味で）

非常に残念なニュースでした。

• 回答者：respondent (質問から10分後)
• 0

私も、４の橋下府知事および府政に責任が有ると思います。
借金が有るのは重々承知しています。
しかし、お金の方を、園児の心より選んだことは、大問題です。
園児の心には、深い傷となって残る子もいるでしょう。
人のことを傷つける権利は、誰にもありません。
そんなことよりも、たかがお金を選んだ橋本府知事は最低だと思います。
人の心をいたわる気持ちのない人が、知事をやられてるなんて、
大阪府の人達が可哀想です。

• 回答者：respondent (質問から9分後)
• 1

私も橋下知事だと思います。なんていったって、一番トップで指示を出す人ですし。あの人、公約では確か「子供が笑う社会を作りたい」とかって言ってたんですよね。それなのに、笑うどころか逆に号泣させてますからね。恐ろしい。自分にも同じ年代の子供もいるのに。

• 回答者：お助けマン (質問から9分後)
• 1