質問

結論を言うなら、これからカメラを趣味にして考えられているのであれば、
一眼レフ(もしくはレフでなくてもレンズ交換一眼)をお勧めします。

もししばらく時間があって東京近辺にお住いなら、３月の
フォトイメージングエキスポ2009で、各メーカがどういう製品を出して
どこに注力しているかをご覧になるとよいと思います。
http://www.photoimagingexpo.jp/info.html

デジタルカメラが主流の今日では、フィルム時代と違って、
カメラによって撮像素子(CCDやCMOS)の大きさも画素数も異なります。
・撮像素子が大きいとカメラもレンズも大きくなります。
・画素数が多いとレンズの解像力を活かせますが、レンズの能力不足で高画素数を活かせない可能性もあります。
・撮像素子の大きさの割りに画素数が多いか少ないかで、１画素あたりの大きさが
決まるわけですが、これが大きいと感度を上げてもノイズが目立たない利点があります。

最後の項目は年々改良されてきたので、実用になる画素数がどんどん上がってきたともいえます。
とはいえある一時点で見れば、小さい撮像素子のコンパクトカメラでの1000万画素と
大きい撮像素子の一眼レフの1000万画素は、一眼の方が無理せずに綺麗な画像が
得られます。
では一昔前の320万画素の一眼と、最新の1440万画素のコンパクトカメラではどうか
というと、撮像素子の技術も画像処理の技術も進んでいるので、画質比較が難しい
ところです。
でも撮像素子の大きさは画質だけでなく、ピントの合う範囲(被写界深度)にも違いがあります。
撮像素子が大きいと焦点距離の長いレンズを使うことになり、被写界深度が浅くなって
大きく背景をぼかすことができます。(逆に近くにも遠くにもピントを合わせたい時は
撮像素子の小さいカメラの方が楽に実現できます)


一眼の中でもフルサイズ・APS・フォーサーズとあって、
機材の大きさ・レンズ性能・高感度ノイズ・コストのどれを重視するかによって
選択は変わってきます。数年前はAPSサイズが主流でしたが、
キャノン・ニコンに加えソニーも一般向けのフルサイズ機を出し、
一方でパナソニックはマイクロフォーサーズというレフ構造でない一眼カメラを
出してコンパクトカメラステップアップ層を狙っています。
(この光学ファインダーなし一眼は今後一般向けに流行るかもしれない
クラスなのですが、現時点では何とも言えません)


デジタル一眼レフの初期のものは、コンパクトカメラより劣る部分があり、
知らずに買ってしまって死蔵される事もありました。
・背面液晶での撮影前確認(ライブビュー)ができない。
→最近はできる機種がかなり出てきましたが、内部にミラーがある一眼レフ
では、ちょっと面倒なことをして実現しているので使い勝手に制約は多少あります。

・レンズ交換時にゴミが入ると面倒。
→最近は各社ともゴミ対策に振動するようなしくみが導入されていますが、
対策のない機種では現場でのレンズ交換がしにくいものでした。

・静止画しか撮れない
→これはようやく動画対応の一眼の機種があらわれはじめたところです。
私の場合は、動画用にはコンパクトカメラを併用しています。


一眼レフというと
→レンズ交換ができる
→望遠レンズが使える
といった図式がファミリーユースでも脈々とあり、
今なら
・高倍率のコンパクトカメラ
・一眼入門機＋廉価Ｗズームセット
という選択になります。
どちらもそこそこという感じで、カメラを趣味にしない場合は、
ここで終わってしまうでしょう。
それ以上に踏み込んだり、写真知識を高めるなら、手動でいろんな事が
試しやすく、RAWデータでの保存ができる一眼がよいでしょう。
RAWデータであれば、後からPC上でパラメータを操作する事ができます。


～～～～
ここまではカメラの観点での話なので、それ以外の視点で、

・人物撮影だと、写される側がカメラを多少なりとも見るわけです。
　モデル撮影といったものなら、大きく気合の入った(ように見える)
　カメラがよいので一眼が向いています。

　逆に友達撮影なら大きなレンズを向けられると緊張するので、コンパクトカメラ
　でさりげなくの方が自然に撮影できます。

・一眼の場合、機種別の解説本が出ています。
　初めてのカメラであれば使い方の参考になるでしょうし、
　技術的な参考にならなくなっても所有物に対する満足度があがります。

• 回答者：竹芝 (質問から5日後)
• 0

デジカメの場合画素数で選ぶよりも使い方で選ばれることをお勧めします。バッグの中にいつも入れておいて、気軽に写真を撮りたいのなら、コンパクトタイプ。本格的な写真を撮りたいのなら一眼レフタイプになると思います。一眼レフとコンパクトタイプの違いはＣＣＤ(画像を捉えるセンサー)の大きさが違うという部分が大きいと思います。つまり一眼レフの方がＣＣＤが大きく、写真が鮮明に撮れます。ただし相対的に大きく、手軽に写真を撮るというふうにはいきません。またコンパクトタイプよりは大きくなりますが、一眼レフを少し小型にしたような高倍率のカメラも意外にいいと思います。私は教師をしていて、子どもたちの表情を取ることが多いのですが、以前はコンパクトタイプを使っていましたが、もう少し高倍率のカメラが欲しくて、パナソニックのＦＺ－１８を購入して使っています。全てをカメラ任せにしてもかなりいろいろな場面できれいに採れるのでいいと思います。欠点は少々コンパクトタイプに比べると大きいので携帯性が悪いことです。参考にして下さい。

• 回答者：カケフ (質問から21時間後)
• 0

どんなに画素数が多くとも、まずレンズの性能が異なりますので、発色やピント、等がコンパクトデジカメでは満足した写真は得られません。

ですから、費用が許せばデジタル一眼レフを購入された方がよろしいと思います。
初心者用が昔の上級コンパクトデジカメくらいの値段でありますから、持ち具合や操作性を見て決められたら良いと思います。

ニコン、キャノンを選ばれれば、長く使えると思います。

※ちなみに、私は、カシオD10→オリンパスカメディア→EOS Kiss Digital→EOS D20と移行しました。スチルカメラはミノルタだったのですが、デジタル一眼レフが出るのを待てずにキャノンに鞍替えしてしまいました。

• 回答者：ぶんちょ (質問から20時間後)
• 0

みーさんがおっしゃってますがコンパクトデジタルカメラとデジタル一眼カメラは写真を撮るということでは同じですが用途が異なります。

カメラに興味を持ったとのことですが
写真を撮ること自体に興味を持ったのであれば
コンパクトデジタルカメラ（コンデジ）がいいと思います。
小さくて軽いのでいつでも持って歩けて写真が撮れます。

こだわりの写真が撮りたいとおっしゃるのであれば
デジタル一眼カメラ（デジ一）がいいと思います。

デジ一の安いのもありますがレンズが少なかったりしますので注意が必要です。

たくさん写真撮ってください。

• 回答者：マンマ (質問から15時間後)
• 0

興味を持っている程度ならデジカメガ向いていると思います。
カンタンに持ち歩けますし軽い。
昔と違ってフィルムを気にしなくていいし撮った画像もすぐ見れる。
まずは持ち歩いて腕をみがくことからはじめるためにデジカメがお勧めです。

• 回答者：respondent (質問から14時間後)
• 0

１０００万画素もあっても、A3判やB3判にでも引き伸ばさない限りは、８００万画素もあれば十分です。L判クラスなら沢山！今は、一眼レフでも非常に簡単な操作で素晴しい写真が誰でも取れるようになりましたので、多少の大きさや重さを気にしない方ならば、一眼レフも良いでしょう。でも、一寸した旅行や記念写真ならコンパクトで良いと思いますよ。荷物になりませんしね！画素数よりは、「手ぶれの防止機能」を優先したいですね。コンパクトは一寸したブレで失敗するので、手ぶれは必須です。夜景をバックに撮影もあるでしょうから「夜景モード」、顔の位置をすばやく見つけてピントを合わせてくれる「顔ピントモード」も欲しいですね。是非、家電量販店で、色々見て下さい。そうそう、海外旅行に持って行くのであれば、単電池を使えるカメラが良いですよ。海外でも簡単に入手できます。充電器をもって行く方法もありますが、荷物になりますし、国によってプラグコンセントが違うので、困ります。

• 回答者：kumichan (質問から3時間後)
• 0

コンパクトカメラと一眼レフの差は、画素数の差ではありません。

コンパクトカメラは、基本的にシャッター速度、ピント合わせ、絞り調整の必要がない設計にしています。シャッターを切るだけで簡単に写せるのと小型なのでどこでも気軽にをコンセプトにしています。

一眼レフは、ピント、絞り、シャッタースピード、すべてをフルオートにも出来ますが、すべてをマニュアルにもできますし、シャッタースピード優先、絞り優先というような選択も出来ます。また、用途に応じてレンズを交換したりして、周りをぼかして被写体を際立たせたり、動く被写体をよりアグレッシブに写すために遅いシャッタースピードで背景を流したり、それこそ色んな写真が撮れます。

価格的にもコンパクトカメラですと安いものは1万円台から揃っていますが、一眼レフの場合は、安くても６万円台からプロ仕様になると上は際限なくという感じです。
交換レンズも安いもので数万円、超望遠レンズなんかだと１００万円以上するようなものもあります。

ですから、どういう用途の写真を撮るのかでコンパクトか一眼レフかが決まると思います。
旅行に持っていく、気軽に風景を撮る、という用途でしたらコンパクトカメラだと思います。
こだわりを持った写真だとか、色々とテクニックを駆使して撮影したいと思うのなら一眼レフだと思います。

• 回答者：ふぁるこん (質問から2時間後)
• 0

一番大きいのはレンズの性能差になると思います。
コンパクトタイプだとCCDですが、一眼レフタイプだと光学レンズになります。
カメラの性能に一番影響を与えるのはレンズの性能ですので、画素数によほど差がないかぎりレンズの性能で一眼レフの方が撮った画像の出来はよくなります。

また、露光時間、シャッタースピード、感度、焦点など一眼レフの方がより細かい設定ができることが多いようです。
つまり、撮影者の腕の差がコンパクトタイプより出やすい、ということになります。

• 回答者：ふみ (質問から30分後)
• 0

圧倒的に差があります。
ライターをやっている友人が一眼レフを持っていますが凄くキレイなんですよ。

自分の持っているコンパクトデジカメの画像と見比べてもはっきりと分かるくらいです。
って言っても　８年前のコンパクトデジカメですからね。
最近のコンパクトデジカメも凄く画質がよくなっています。
作品として残すなら一眼レフの方がいいですが、ある程度の記録として残すなら今のコンパクトデジカメでも
充分すぎるくらいに性能は良いですよ。

• 回答者：匿名希望 (質問から23分後)
• 0

連写、速写、望遠性能まで追求するのなら、迷いなく一眼レフです。
それ以外なら、コンパクトで十分です。
コンパクトの画像を拡大する手段もあるのですが、荒さが目だってしまうので、
やはり一眼がほしくなりますね。
とはいっても、ちょっとお出かけに一眼はもてませんので、初心者であれば、
コンパクトを買ってみて、評価してから一眼にステップアップすることをおすすめします。

• 回答者：respondent (質問から20分後)
• 0

性能差は、初心者の方でしたら、それほど無いと言ってよいでしょう。
一眼レフは、ピントの鮮明さ、またはボケを狙った撮影や
被写体別に、細かな設定が出来る事に優れています。
また、色々なレンズがあり、用途に合わせて交換できる事が利点です。
欠点は、高価、大きい、重い、レンズの交換が必要なことです。
コンパクトカメラは、操作が簡単に成っていて、比較的どなたでも直ぐに撮影できます。
小型軽量、安価な事が利点です。

ご自身にあった選択が必要です。

ちなみに、中間的な存在の
LUMIX　DMC-FZ28
SP-570UZ
も視野に入れても良いでしょう。

• 回答者：respondent (質問から18分後)
• 0

まずは、普段の持ち歩き用として、コンパクトなものでいいのではないでしょうか？
画素数は気にせず安いものからでいいと思います。
いろいろ使ってみて、次の１台を決めるのがいいと思いますが、どうでしょう？

• 回答者：お助けマン (質問から16分後)
• 0

カメラの解像力性能はレンズで決まります。

一眼で使っているレンズとコンパクトカメラのレンズでは、明るさ、周差（ひずみ）等、性能が大きく違い、それを無理やり補正したコンパクトカメラの画像は、ちょっとおかしいです。

画素数に関しては、まあ最近は100Mpix（一千万画素）以上とかもありますが、あまり気にする必要がありません。50Mも100Mも大した違いはないと思ってください。
真の画素数は1/4になりますから。
それよりも同じサイズにより多くの画素を詰め込むことにより、1ピクセルあたりの感度が悪くなります。（雨の日に大きな傘と小さな傘をさしたとします。どっちの傘に多くの水滴が当たると思いますか？）

それを更に補正するので・・・・（以下略）

でも、大きさと電池の持ちはコンパクトカメラのほうが断然良いです。ご自分が使われるシーンを想像し、必要なものを選択されることをオススメします。

• 回答者：Sooda! くん (質問から14分後)
• 0

一眼は、用途に合わせてレンズ交換が出来る。
連射が出来る。
画像の保存形式が複数選べる。
等の点が有利です。
運動会なら一眼、遠足ならコンパクト的な使い分けが出来れば理想的です。

• 回答者：知識人 (質問から14分後)
• 0

使い方によりますが、チョコチョコＰＣにのせて皆に日常見せるとか、
はコンパクトで一眼はＰＣでも写真集にしてのせるとか、
コンテストに応募、持ち運びは大変です。コンパクトはオリンパスを
もってます。

用途や目的によりますが両方があればいいですよね。

• 回答者：知識人 (質問から14分後)
• 0

今まで、コンパクトデジカメを持っていましたが、最近、デジタル一眼を購入しました。
理由は、1歳の息子の写真を撮るためです。
コンパクトでは、動き回る息子をしっかり撮るのは不可能でしたが、デジタル一眼
では、見事に撮る事が出来ています。買って大正解でした。

ですので、何をメインで撮られるかで、決まってくると思います。
個人的には、一眼おすすめですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から11分後)
• 0

一眼レフの方が断然きれいです。シャッターの反応速度も違うので一瞬を逃すこともありませんしね。
でも、大きいし重いしで持ち運びが不便ですね。

• 回答者：ムーチョ (質問から10分後)
• 0

綺麗な写真を撮る事を目指すならばデジ一　いつでも手軽に持ち撮るならばコンデジ
カメラに興味を持ったならばコンデジを持った後 デジ一が欲しくなります
しかしデジ一となるとレンズも１つでは思うような撮影はできません
金額面で大きな出費となっていきますのでコンデジで自分の興味が
どれほどなのかを試されるのが良いと思いますよ＾＾
質問の画素数ですが コンデジの1000万画素とデジ一の1000万画素を比べるとすれば
全くの別物です！　画素数が性能の全てでは無くほんの一部にすぎません。

• 回答者：respondent (質問から9分後)
• 0

性能も描写力も違いますよ
やはり一眼のほうがいろいろな表現を出せますし
1000万画素と同じでもCCDやシーモス自体の大きさが違いますので
画像の美しさに差が出ます

もし予算があれば一眼を
予算が無ければ　コンデジでもかまわないと思います
センスを磨けば画質ではなく構図で勝負ということも出来ます

• 回答者：Sooda! くん (質問から7分後)
• 0

何を被写体にするかによりますね。
動いてるもの、遠いものならイチデジを買って望遠レンズをつけた方がいいし、
でも普通に人物や物を撮るならコンデジの方が軽くて良いと思います。
私は「早く走り、距離もそこそこ遠いもの」を撮影しているのでイチデジですが、
結構重いのが悩みです。

• 回答者：お助けマン (質問から6分後)
• 0

CASIO　EXILIM 買いました。コンパクトでいいですよ。

• 回答者：匿名希望 (質問から5分後)
• 0

カメラは画素数だけでは比べられませんので、
使用する目的で選ぶ方がいいですよ。
一眼は確かにいいですけど、旅行などに持っていくにはかさばります。
何をしたいのかを一番に考えて決めるといいですよ。

• 回答者：Sooda! くん (質問から3分後)
• 0