質問

税収を増やす苦肉の策でしょうね。
おっしゃるとおり利権がらみですね、マイクロチップなどミエミエですよね。

本当に動物がかわいいならマイクロチップを入れろなんて言えません。

本当議員の考えることはろくなこと無いですね。

• 回答者：匿名 (質問から9分後)
• 1

ICチップ普及の原資としてであれば賛成です。
とは言え、無責任な人はトコトン無責任ですからね。子供（ペットの子供です）まで責任を持てないのなら避妊手術すれば良いのに、それをせずに雑種が生まれてポイ！
多少利権が絡んでも良いですよ。それで悪質飼い主が減るのならね。

• 回答者：責任もてないなら買うな (質問から17時間後)
• 1

もし、これが、本当にきちんと執行され、しっかりと管理されるのであれば、賛成です。ですが、今まで、マイクロチップが入っているにも拘らず、保健所に保護された犬の飼い主を捜しもせずに、放置していた等の、役所機関の怠慢等が聞かれる以上、この法が執行された所で、ペットへのメリットより、政府側の得に重点が有る様に思えて仕方が有りません。

賛成したいけれど、手放しで喜べない所が、悲しい政策です。

• 回答者：Reikochat (質問から17時間後)
• 0

基本的に賛成です。
特に猟で使われる犬種に多くかけて欲しいですね。
猟を趣味にしている人が毎年、猟場に犬を置きざりにして使い捨て状態。
その犬が野生化して猟場の近隣地域に被害が出ています。
また「ペットが～」と消防署に出動依頼する飼い主もいるとの事。
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2008090702000137.html
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2008090702000137.html
その間、不利益を蒙る人間が出ていないとは言い切れません。

• 回答者：葛もち (質問から16時間後)
• 0

賛成です。
無責任な飼い主が減る事を願っています。

• 回答者：匿名希望 (質問から16時間後)
• 1

賛成です
いらなくなった動物は「棄てる」感覚の人がいる限り・・

ただし○○税が多すぎますね
横浜市でも新税作ろうとしているし・・
住む人にとっては寝耳に水なので不満でしょうね
熱海にも別荘税があります

なんでも税・税・税ですね・・取れるところから取る方式で住みにくくなります

以前は宝飾に贅沢税などあったみたいだし・・

• 回答者：匿名 (質問から14時間後)
• 0

基本的には賛成です。
子供をつくらないで、ペットを飼う、という同世代の夫婦が結構多いです。
何かできいたところによると、子供の数より、ペットとして代われている犬猫の方が多い、と聞きました。
こういういい方はしつれいだとは思いますが、ペットは将来、私たちの老後を年金払って支えてくれるわけではありません。
環境を整えることもそうですし、子供同様にかわいがるなら、最後まで責任を持つ必要もあります。
そういった意味でも、ペット税は基本的に賛成です。
ペットと共存する社会の環境はペットの税金で整えるべきでは？と思います。

• 回答者：シロちゃん (質問から14時間後)
• 1

確かに無責任な飼い主は減るでしょうからその点は賛成ですが、税金は動物愛護のためだけに使って欲しいです。無駄な公共事業に使う金がないから、では納得できません。
ペット税の前に登録料をちゃんと払わせて欲しいですけどね。

• 回答者：登録しろ (質問から13時間後)
• 0

議論することは良いことだと思いますが、個人的にはペット税の導入には反対です。
ごく一部の悪質な売り手や飼い主に対しては別の対応をとるべきであり、ペット税導入の話とは何ら関係の無い問題です。

税の使い道を正し、強固な経済基盤を作り上げることが先決です。
また、明確な将来ビジョンがあるからこそ、信じた道に税を投入できる訳です。
現在の政府の状態では、ペット税に限らず安易に増税を認めることは、お金の価値や使い方を知らない小さな子供に、お金を渡すようなものです。

このような税の導入は決して国民の為にはなりません。

• 回答者：レベル１ (質問から13時間後)
• 1

賛成です。
そもそもペット飼う人は基本的にその日の生活が大変って人ではないですし
増税のためにいろいろ考えていいと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から11時間後)
• 3

ペットに税金がいきすぎだと思う
生き物を物扱いしている今の警察の取り扱いもそうですが生き物に税金をかけるのはおかしいと思う
購入するときに消費税程度ならあってもいいがそれからあとについては餌などにも消費税がかかるのであまりにもひどい話だと思います

• 回答者：ふくひろ (質問から9時間後)
• 1

いいんじゃないかなとおもいます。
ペットをアクセサリーかなんかと勘違いしている飼い主になっちゃいけない人がペットを購入する際に、税金かかるからいいやと思いとどまってもらえればうれしいなと。
そして、ペット税の使い道を動物愛護等の動物に関する活動のみに使うという目的税にしてほしいです。
ついでに、ペット購入の際には、飼い方の講習会の参加を義務付けてほしいと思います。無責任な飼い主をこれ以上増やして不幸なペットと迷惑をかけられる周りの人を減らすためにも！

• 回答者：糞を家の前にさせるな! (質問から9時間後)
• 4

そこまで深く考えませんでしたがマナーの悪い一部の人の尻拭いをするために必要ではないでしょうか。道路はフンだらけ、家族の一員と思っているのなら税金を払ってもらうべきです。

• 回答者：匿名希望 (質問から9時間後)
• 3

導入論議は大変に頭の悪い考え方だと思います。
家電リサイクルと不法投棄の現状を見れば、導入結果は予見できるはずです。
そもそも、数ある「ペット」を、犬とネコしか対象としないこともおかしい。
その犬猫でさえ、飼い主の特定ができない現状です。
犬猫に「住民票」でも作れというのでしょうか。地方自治体は大変な負担です。
悪質な実態の多くは、本来売ってはならないものを闇で売る不正な売り手の責任です。
売り手がいなければ、飼いたくても買えません。
まず悪質輸入者や悪質ブリーダーを捕捉し、是正しなければなりません。
税の導入でそれができるのなら、根拠を示せと言いたい。
この愚かな「議論」は、多くの普通の善良な飼い主に負担をかけるだけで
何の解決にもならないと断言できます。

• 回答者：阿呆のやることは (質問から9時間後)
• 1

この件は利権という発想は出ませんでした。
無責任にペットを飼う人が多いのが現状です。
実現するかどうかは別として、一度議論する
余地のある問題だと思います。

• 回答者：せきにんもってほし。 (質問から9時間後)
• 3

大賛成ですが導入はされないだろう。

• 回答者：あ (質問から8時間後)
• 1

それもいいかも解かりませんね。
ペットを飼うと言う事は、飼うだけの余裕のある人ですから。みんながマナーをちゃんと守るのなら問題はありませんが、飽きると捨てたり、特に、変わったペット飼ってる方、例えば毒蛇、日本には居ない、危ないペットを捨てて、色んな品種が繁殖しています。日本在来の品種を脅かし、直活、人間の生命も脅かせるような物が繁殖しています。こういうペットをむやみに捨てる人は、全て犯罪対象にすべきだと思っています。税金のOKと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
• 1

ペットを飼うなら税金払う覚悟位しろ！それから飼えよ。ってことでしょうね。
それくらい大事にしろってことだと思いたいんだけど
それなら愛護法をもっと明確にしたり
実際に適用する件数を増やしたりした方がいいんじゃないかと思います。
警察に訴えても取り合わないこともあるもんね。
法律あるのに、それに反する人間を取り締まっていないのが現状です。

• 回答者：なんだかなぁ (質問から6時間後)
• 1

ペット税を導入したとしても無責任な飼い主は減らないと思います。
多めにお金を出してるのだから何をしても良いという考えの飼い主は出てきそうな感じですし、そうなるとペットへの虐待も増えるような気もします。

結局の所、国民を苦しめる結果しか考えてないのでしょうか。
何でもかんでも税金をとれば良いという考え方をどうにかしない限り、世の中の不況はどうにもならないと思います。

• 回答者：靄 (質問から6時間後)
• 1

無責任な飼い主が税金導入で減るのでしょうか？むしろ、無責任な飼い主ほど税金払わないのでは？但し、」無責任な飼い主は何とかして欲しいです。散歩もさせず、ストレス貯まった犬の鳴き声に悩まされています。

• 回答者：散歩させろ (質問から4時間後)
• 0

そうです。鳩山はロクなことを考えない。入閣しているのが気に入らない。民主の鳩山へのけん制だと思うけどね。アルカイダ発言で周知のことでしょう。自民の思惑が見え見えです。

• 回答者：永田町番記者 (質問から4時間後)
• 0

そのように感じますね。

実際取りやすいところから取る・・・非常に分かりやすい行動だと思います。
ペットを飼われていらっしゃる方なら家族同然と思うでしょうし、ごく一部な無責任な問題を取り上げて、あくまでシラを切るのでしょうね。

結局は環境やモラルを偽った天下り先の確保でしょう。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 1

高齢の方が寂しさを埋めるために、アニマルテラピーとして、そういう目的で飼う場合でも税金ですかね。
世知辛いです。
税収が苦しいなら、無駄な工事はしない、無駄な建物は建てない、天下り一層、法人縮小、いらない役職廃止、無駄遣いの削減、出来ることって色々あるのに、そういうのをしないで市民から搾取だけするってどういう神経してるのでしょうか。
日本はもうダメかも知れない……とほとほと呆れました。

• 回答者：日本に絶望 (質問から2時間後)
• 1

何とかして国民から税金を取ろうと考えずに、要らない政治家と、過剰な給料を減らせって感じです。

• 回答者：ぽち (質問から2時間後)
• 1

ペットについての法律を作るなら・・、いいですけど・・。
ペットを殺害した場合、器物損壊罪になるのを改正するなら・・。（もっと重い罪にするなら・・）

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から44分後)
• 0

環境改善を目的なら、本当に効果があるのか疑問ですね。
税金払ってでもペットを飼う人＝ペットを大事にする人なのかな？って思いますし。
予算足りないから税収増やしたいなぁってのが見え見え。

増税するにあたって、全般に言えることですが
税収を増やすよりは、使い道の可視化から始めるべきですね。
それなら、増税は仕方ないのかなと多少納得できますし。

• 回答者：らいおんくん (質問から43分後)
• 0

知りませんでした！
また税金を取られるのかとガックリしました。。。
決まればしょうがないのだけれど、次から次と思いつきで新種の税金を言い出すのも大概にしてほしいです＞＜
決して裕福だから飼ってるのではないんですけどね。。。本当に生活ギリギリ、犬は家族なんですよ。。。。ちゃんとマナーも守っているのに。。

と愚痴る場ではありませんでした＾＾；
そういわれれば天下り怪しいですね。。。新たな集団を作ろうというもくろみかもしれません。

• 回答者：優美 (質問から36分後)
• 1

子供の給食費や修学旅行費も払わない親もいるのに、とても健全にペット税が導入されてみんながみんな大人しく払うようになるとは思えません。
最悪の場合、「ペット税を払いたくないがためにペットを捨てる」ということもありそうで、導入には反対の意見を持っています。
ペット税を導入するのならば、その前段階として各都道府県の「動物愛護センター」（野良犬・猫などの収容と処理を行う施設）での研修を義務化するとか、無責任な飼い主を減らすためにできることはあると思います。
そういった方法を実施せずに安易に税を課すのはそれこそ「無責任」なのではないでしょうか。

• 回答者：つかさ (質問から33分後)
• 1

国会議員の裏に官僚ありです。

動物愛護の大義名分で税収を増やしたいという事なんでしょう。
だから協会、特殊法人などが出来れば当然、天下り、利権が絡みますよ。

今迄の繰り返しであって、なにか利権はないか？と官僚、政治家が必死になって
いるだけで、呆れます。

• 回答者：いい加減にしなさい。 (質問から31分後)
• 1

お金がないなー、税収増やしたいなー、どこからとれるかなー、
あ、ペットを飼っている人がたくさんいるからそこからとろうかなー
税収がっぽり、やったー。

こんな感じにしか受け取れません。ペットを取り巻く環境改善に繋げる、なんて
もっともらしいこと言って税収を増やすことしか考えていないように感じます。
私はペットを飼っていますが、動物愛護管理推進議員連盟なんてものがあることも
知りませんでした。
税金をとる前に、この人たちがもっとペットを飼っている人たちにモラルの向上を
説いていくことのほうが先だと思います。

• 回答者：ピントがずれてる (質問から29分後)
• 1

私からみれば、いいアイデアかもしれないと思いました。

　ペットを飼っている方は、マナーをわきまえて、下の世話ができない方は飼わないでほしいですよね。
　残念ながら、マナーのない方もおられますので、肯定します。

• 回答者：男はつらいよ。 (質問から29分後)
• 2

もっと他に考えることはないのかと思います。たしかにあなたがおっしゃるように天下り先のひとつとなりますね。
ペットも飼えない国になりそうで心配です。

• 回答者：匿名希望 (質問から24分後)
• 0

やれやれ…

どうせ、怪物飼い主は、払わんだろうに。。。
怪物親が、給食費を払わんのと同じ。
二の舞でしょ‥

• 回答者：ムーチョ (質問から23分後)
• 0

道に落ちているものを見ると、ペットは全て登録制にして欲しいなあ、と思います。
税金はどうかなあ、餌とかしつけとかをちゃんとして欲しいけど、税金までは特に必要性は感じません。
私も、タバコは増税して欲しい・・・道でタバコ吸うなよ～。
タバコ喫茶が増えてくれればいいのに、１坪くらいで作れないのかな。

• 回答者：匿名希望 (質問から20分後)
• 0

こんなことをして、逆に捨てる人が増えるんじゃないかとそっちが心配です。

• 回答者：サービス業 (質問から18分後)
• 0

増税したいだけだと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から13分後)
• 0

ペット税を導入したからといって無責任な人はかわらないとは思います。
罪のないかわいそうなペットを増やさないようにするにはもっと違う方法は
考えられないの？と疑問に思います。
ただその税金がかわいそうなペットを救う事になるのであれば賛成ですが、
収容期間の延長だけではそうは考えられず、そういった事ではなく処分費用
の一部にされるだけの様な気がしてで賛成しかねますね。
おっしゃる通り、管理する団体が必要になるので天下りがのさばる気がします。

• 回答者：動物愛護賛成 (質問から10分後)
• 0

そんなとこにまで税金をかけなくてもいいのに　って感じです。

たばこ税　増税のほうにしてもらいたいです。

• 回答者：匿名希望 (質問から8分後)
• 0

こんな課税されたらますます負担でペットを飼おうと思う人が減ったり、手放そうとする人が増えるのでは？
ペットを捨てるなんて、根本的な人間性・資質の問題であって、外部の取り組みでどうこうなるようなもんでもないと思います。
そういうことをする人達にダイレクトに課金ペナルティを与えれば良いのに、なぜ愛情のある飼い主達が出費しなきゃいけないんでしょうか？

• 回答者：わけわかんない (質問から7分後)
• 0

まったく　　また悪どく国民から税金を搾り取ろうと悪知恵を働かせましたね。
もっと節約するところがあるでしょ。　　いちいち取ってつけたような事を言って税金を取ろうとするなよ。
もぅ　今の政府与党じゃダメだ。　　ペットも飼えないよ。

• 回答者：匿名希望 (質問から3分後)
• 0