質問

私もＮＨＫは特別な存在であっていてほしいです。
よけいな宣伝も無く、見ていて楽しいのもありますし、
国営放送が無いと、いざ、国の非常事態が発生したときにコマーシャルもなにも無しでも絶対に放送してくれるという信頼を持っています。
何かの時だなんて、一生無いのが勿論良いですし、あっても困りますが、そういうときの情報というのは本当に大事だと思うんです。大震災の時に情報の大事さを痛感したひとりですから。。
命を救う場合まであります。民放でも同じ行動をしてくれましたが、あの震災のような地域的でなく、戦争など・・・縁起でもありませんが。。全国的な窮地がでたときの安心感はやはり公営かなと思ってしまいます。
だから、私も民放とは一線を引いてあって欲しいと願います。

===補足===
非常に残念なことですが、恐らくあまり認識されていないと思います。
お金を払うことにまず目を奪われ、不愉快に感じると、民放のようにコマーシャルをして運営をすればいじゃないかと意見が出るのは仕方が無いとは思います。
しかし、実際、民放で大御所といわれる有名人たちがリストラというか、出演をおりていますよね。スポンサーが不景気のせいで渋りだしたのが原因で収入が以前ほど入らなくなったテレビ局が出演料をしぶりだしたからです。
民間は利益がないことには手をひきます。それも生きていくためしょうがないことで罪はありません。
しかし、肝心な報道の役割を考えると、それで滞るようならマスメディアの意味を為さないのではないかと考えます。
楽しい民放も必要ですが、ＮＨＫのように確実なマスメディアの窓口は社会において必要不可欠な存在として是非維持すべきものだと思います。
お金と同等、あるいはそれ以上に生きていく、安心するために大事なものって多々ありますよね。なんでも消してしまえでは後で「あの時のあれがあれば・・」とはなる場合が発生することは起こりうると思うのです。

• 回答者：守るべきものはある。 (質問から9分後)
• 1

ひつよー！！！！！！！！！！！！！！！

• 回答者：よ (質問から7日後)
• 2

必要だと思いますが、一人暮らししていた時はなんとか言い逃れして払ってませんでした。

• 回答者：ふぁ (質問から7日後)
• 1

個人的には必要ですかね？受信料は放送法の第56条の規定で契約した場合、発生します。私は民間放送も見ますけれど、やはり2011年7月24日アナログ放送終了までに契約は必要かと思います。なぜならば、総務省＝NHKだと思います。
結論は必要ですね。社会的弱者には、恩恵をと思いますが？、個人的見解まに。

===補足===
失礼しました。弱者とは、今現在の日本の失業者や、障害者や..などです。生活保護受給のかたは、NHK全額免除です。参考にまでに。

• 回答者：ｍ (質問から7日後)
• 1

存続してもいいけど
受信料まで徴収しないで欲しいです。
ここも、無駄を省くことを考えて経費削減をすれば
受信料ぐらいは浮くでしょう？

• 回答者：満月 (質問から7日後)
• 1

存在してもいいと思いますが、中にはこれってわざわざ放送するべきもの？って思うものもあります。
教育、文化、ニュースなどの番組はNHKで放送したほうがいいかと思いますが、ドラマとかなぜNHKが？と思うものがあります。
受信料も、見たい人からだけ徴収して、支払ってない人にはスクランブルをかけて見れなくしたらいいと思います。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 1

必要だけど払いたくはないですね。

• 回答者：ひろ２５３６ (質問から7日後)
• 1

NHK絶対必要です。
ドキュメンタリー系やスペシャル番組とかすごくよいです。
CMが入らないのは素晴らしいです。

• 回答者：とく (質問から6日後)
• 1

必要だと思います。
災害時のときなどはよく見ます。
受信料を払うのは、嫌ですね

• 回答者：匿名希望 (質問から3日後)
• 1

私もＮＨＫ好きです。
民放のニュースはくだらなくて見れないです。
なので　ＮＨＫは必要です。

• 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
• 1

あった方がいいとは思います。
ただ、全員からお金をとるのではなく　（見ない人もいるので）契約という形にしてみたい人はお金を払う形にすればいいのになぁ～と思います。

• 回答者：ももか (質問から1日後)
• 1

民放と一線を画した存在での存続には賛成です。
しかし、現状は受信料で成り立っているとは言い難く、税金が投入されて運営されていることは、事実であり、国営放送の道を歩んだ方がすっきりとして良いと思います。
受信料を取るのであれば、受信料に見合うサービスが必要なはずですが、
受信者個々人にとって価値が異なるので、画一的な内容にしかならず、
受信料に見合うサービスをしているとは、とうてい言えないと思います。
みなさん、NHK職員の平均年収は国家公務員の平均年収をかなり、上回っていることを忘れないでください。公共放送を名乗るのなら、受信料支払者に対するサービスはきっちりとしてもらいたいです。

（受信料は払っています）

• 回答者：Soodaさん！ (質問から20時間後)
• 1

私も必要だと思います。
民放の番組は、そのときの時流に乗ったものばかりになりがちです。
ＮＨＫもそうなりかけていますが、民放ではやらないような番組を作ってくれるところです。
そういうところは必要だと思います。

• 回答者：そーだ (質問から20時間後)
• 1

ＮＨＫ本体は必要だと思います。

でも中には必要がない番組も多いですよね。
最近は「この番組はＮＨＫじゃなくてもいいのでは」というものが多いです。
特にスポーツとバラエティ、一部のドラマは
民放でいいのではと思います。

良質な番組や後世まで残る資料的な価値があるものを
作るためならいいのですが、
今のままの番組構成や内容
それに国から補助予算が出ているらしいと聞くと、
受信料は払いたくなくなります。

• 回答者：匿名希望 (質問から15時間後)
• 1

受信料を強制的に徴収するところに問題が有ると思います。
昔ならいざ知らず、現代では見たい人、おもしろいと思った人、必要と思った人から、徴収する方法はいっぱい有ります。例えばCSの方法などがいい例です。

• 回答者：tomo316 (質問から15時間後)
• 0

私もよく見ます特集番組はとてもよく取材されていて
参考になるし会社での話財にもしています

• 回答者：いかくん (質問から14時間後)
• 1

ＮＨＫは必要だと思います。
ただ、現在の受信料制度には問題があると思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から12時間後)
• 1

国営放送は絶対必要です、情報の提供する重要な発信元ですから。

僕は毎月Ｎ響でクラシックをＮＨＫホールまで行ってます、世界的な指揮者が来ても民間でやってるコンサート代に比べると安いからいいです。

抜本問題として放送料金のことですよね、国営だから国民から徴収するのがおかしいと思う。

• 回答者：街角の電気屋さん (質問から10時間後)
• 1

必要だと思います。

NHKの子供番組は本当に質が高く、子供を釘付けにするのみならず大人が見ても面白いです。
スポンサーの意向で右往左往する民放ばかりを子供に見せる気はありません。ニュースもまず
NHKですね・・・まあこの辺はどこかの意向が入っている場合もあるようですが。

子育てをした方でNHKのお世話になっていた方は多いと思いますよ。不祥事もありましたけれど
この先（の子育てをする方のために）も質の高い子供番組や特番を作って頂くためにもちゃんと
受信料も払っていますよ。

民放はどうしてもあちこちの意向が入りすぎの上に責任感がNHK以上に薄いと思うんですよね。

• 回答者：民放の歴史番組こそ時間の無駄 (質問から6時間後)
• 1

ＮＨＫも、ＮＨＫ教育も好きでよく見ています。
民放のくだらない番組よりは、よっぽど面白いと思います。
なくなってほしくはありません。

職員の不祥事がとりざたされた頃から受信料は払っていませんけどネ（笑）

• 回答者：美子 (質問から6時間後)
• 1

必要だと思います。
地震とか台風など災害の時に存在価値を感じます。
受信料は高いような気がします。

• 回答者：mobi (質問から5時間後)
• 1

紅白にも興味は無いから観た事がありません。だから存在しなくてもまったく関係ないです。

• 回答者：座布団 (質問から4時間後)
• 1

必要ですが、払うきはないです。

• 回答者：ああ (質問から3時間後)
• 1

絶対に必要です。
プロ野球中継をＣＭなしで最後まで放送してくれるので、非常にありがたいです。
民放がプロ野球中継を減らすなら是非ＮＨＫでたくさん放送して欲しいです。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 1

「そのとき歴史が動いた」などの番組作りのうまさがあり
朝夕の子どもが見ているアニメの安心感があり
大河ドラマあり。
民放の視聴率争いと離れたところで（スポンサーに媚びない番組作り）
企画されている番組作りには定評がありますね。
子どもに見せて安心できるのはNHKだけなのです。
そういうつけていても安心できる局は他にはありません。
いろいろ話題に上りますが、ぜひ存続し続けて欲しいです。

• 回答者：さくら (質問から3時間後)
• 1

普段は全く見ないのですが、
災害や大きな事件事故の時は、NHKを見ます。
矢張りNHKの情報が一番早いので 。
そういう意味もあり、改善は必要だと思いますが、
NHK事態は必要だと思います。

• 回答者：匿名さん (質問から3時間後)
• 1

今のままでは不要だと思います。
不祥事を起こさないのは当然ですが、
受信料の支払い単位の不明瞭さや、
不公平さを無くすのも必要です。
これらの改革が行われないなら、
無くして欲しいです。

• 回答者：Maku (質問から2時間後)
• 1

私はＮＨＫを見ている割合が高いので、あったほうがいいと思います。
ニュースはほとんどＮＨＫだし、朝ドラや大相撲など・・・
同じ番組を民放でやってくれるなら要りませんが、ＣＭがない点はＮＨＫの利点です。
最近は隙間時間に番宣やってることが多いけど・・・

• 回答者：ガッテン (質問から2時間後)
• 1

私も民放と別に存在し続けていただき、質の高い放送を引き続きお願いしたいです。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 1

紅白以外にはほとんど見ることはないので、受信料を払わなければならないなら不要です。無料であれば残しても良いと思います。

• 回答者：きねっち (質問から2時間後)
• 1

必要だと思います。
民放は偏向報道と低俗なバラエティばかりなので。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 1

要らないと思っていましたが、ここ数年の民放の「下らなさ！マンネリ化！あほらしさ！」を見せ付けられ過ぎたせいか、NHKかPCを見ています。敵失からの視聴率アップでしょうけど、まぁ、お金を制作費に、注ぎ込めるTV局の強みですね。流石に内容はシッカリ作っていると思います。

• 回答者：kumichan (質問から2時間後)
• 1

嫌いではないですが、払いたくなければ断固払わないということがまかり通るシステムなのが腹立ちます。
結局、ごねたもん勝ち、逃げたもん勝ちになって、素直に払っている者がバカを見るシステムですから・・・
それに、見たくない人にとってはただの押し売りですよね。

• 回答者：システムがイヤ (質問から2時間後)
• 1

必要です。
最近の民放は低俗なので。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 1

必要だと思います。
きちんとすればいい番組だと思いますので。

• 回答者：ｓｏｏｄａ (質問から59分後)
• 1

国営放送なので、あってもいいですが有料ってのが．．．

挙句の果てに、不祥事犯すぐらいなら「定額給付金」みたいなもの辞めて、

「受信料０円」にしてＢＳも見放題にした方が全然有意義な気がします。

• 回答者：wert (質問から41分後)
• 1

私はほとんど見ないので番組は別にどうでもいいのですが　地震があったりすると　まずＮＨＫをつけます。　ＣＭが途中で入ってほしくないような放送でＮＨＫが必要な時もあると思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から35分後)
• 1

ラジオだけならと思います。お金をとるのはインチキです。

• 回答者：ｂ (質問から34分後)
• 0

絶対必要です。民放は視聴率を稼ごうとあの手この手で真実を歪曲してまで作る番組が多くCMが目障り極まりないです。中には良い番組がありますがおおかたは似たり寄ったりです。お笑いバラエティは見たいとは思いません。NHKはこのまま続けるべきです。

• 回答者：匿名希望 (質問から32分後)
• 1

教育TVで歴史の番組とか見るのが好きです。民放ではやってくれないので必要です。
不払いの人と納めている人がいるのは不公平だと思うので、何か差別化してほしいなと思います。

• 回答者：はりねずみ (質問から29分後)
• 1

べつに無くてもいいですね。わざわざ金払ってまで見るほどのものでもないですし。

• 回答者：ボルト (質問から28分後)
• 1

公共放送の意義は残っていると思いますので、存在し続けるべきと思います。
視聴率に踊らされすぎる民法とは一線を画した存在は必要でしょう。
（たまに首を捻る番組はありますが・・・）

• 回答者：もりもり (質問から27分後)
• 1

確かにNHKは必要です。
でも、現在のNHKは企業として大きくなりすぎています。
チャンネル数も多いです。
もう少しスリム化して中身の濃い放送に徹するべきと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から23分後)
• 1

日本にいる分には、民放のテレビ局だけで十分だと思いますが、

海外に行った時に「ＮＨＫ」の存在は欠かせないですね．．．

無いと現地語のテレビ番組では、楽しむことができないので．．．
（ＮＨＫの日本語を聞くと落ち着きますよ＾＾）

• 回答者：aaaaa (質問から21分後)
• 1

必要ですね。
ニュースなども民放のようにワイドショー化していないですし、
スポーツ中継の実況も無駄に騒ぎ立てず、見ていて安心感があります。
ドキュメンタリィ番組の質も民報のようなやらせくさくないですし。

• 回答者：ゴーゴー大塚明 (質問から21分後)
• 1

ニュース、天気予報は欠かせないし、かなり朝早くから深夜までやってるので助かってます。特にラジオでそれを強く感じますね。
民放の、わけのわからない番組よりもかなり的確に流してくれるので大助かりです。
深夜、長距離を走らせている時、ラジオから流れてくるニュース、天気予報は仕事を進めていく上での重要な情報です。

• 回答者：匿名 (質問から19分後)
• 1

私も観ていないので無くなってもいいです。
全く生活には困りません

• 回答者：匿名希望 (質問から18分後)
• 1

私も、何時も何時もは見ませんが、
たまに見たいものもありますし、
何時までも、存在してもらいたいです。

• 回答者：匿名希望 (質問から17分後)
• 1

１００％民間スポンサーによる運営でことが足りるなら入らないでしょう。
という危機感と公共放送との使命感で運営してくれるなら、経営を応援します。
最も、強制的に受信料を徴収されていますが。
その代わり、コンプライアンス違反の社員には　民間をはるかに上回る制裁で　よろしく！　といいたい。

• 回答者：デンと (質問から13分後)
• 1

私はNHKは全く見ないので、
必要ありません。

なくなっても変わりないと思います。

• 回答者：匿名 (質問から13分後)
• 1

必要ですね

CMがなく落ち着いて見られるので大好きです
もちろん大河ドラマも好きです。

• 回答者：匿名 (質問から12分後)
• 1

私もそう思います。NHKとして存続し続けてほしいです。
ただ、以前にくらべ、民放のようになってきた部分がある点がちょっと不満です。やっぱり、一線を画した存在で、「NHK」というすたんすで放送してほしいです。
特にニュース。民放のまねをして中途半端なコメントは差し控えてほしいなあ。

• 回答者：NHK好き (質問から12分後)
• 1

大河ドラマも好きですから続いて欲しいとは思います。
ただ視聴料の問題ですよね、不祥事が続いただけに
気持ち良く払える状態ではないですし、払わないで済む方法に
変わってくれたらいいなといつも思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から11分後)
• 1

べつにきらいじゃねーけど、すもー見なくなってほとんどみねーなー
金はらってまでみる価値ねーよ

• 回答者：ん (質問から7分後)
• 1

見ることが多いし国会中継などはNHKでないと無理なので
存続はして欲しいですが、WOWOWのような加入式か、
１００％税金負担にして、徴収はやめて欲しいです。
払う人、払わない人がいるにも関わらず同じように見れるのは問題です。

• 回答者：匿名希望 (質問から6分後)
• 1

存続してもいいとは思います
ただ、見ない人からもお金を取るという精神が気に入らないだけで、今のスカパーのように普段はすくらんぶるをかけて、みれないようにして、見たい人だけお金を払ってスクランブルを解除するというやり方をすればいいんです
また民間放送がよく映らない地域や特別な地域、そして事情のある家庭には受信料を安くするとか、免除する方法を取ればいいのにそれをせず何が何でも金を取るというやり方をするから、拒絶反応を起こしている人が多いだけでしょう

その挙句にNHKなんか入らないって言ったり、言われたりするんです
ですから、ある面NHKは特別な存在でいいと思いますよ
だから、NHKの経営方針や受信料の支払いかたにも一考が必要かと思っています

• 回答者：とくめい (質問から5分後)
• 2