質問

終了

NHK受信料のことですが、NHKをみている場合は受信料を払わなければいけないと思いますが、民法テレビしかみていない場合、払うのはおかしいと思うのですが、皆さんはどう思われますか？

質問者：ゆ
質問日時：2009-05-06 15:52:03
0

並び替え：

回答

おかしいとも言えますが、そういう厳格さを求めると、
「医者に掛かった事が無いのに健康保険料を払うのはおかしい」
「自分の敷地内だけで生活しているのに道路や橋の建設用税金を払うのはおかしい」
「警察・自衛隊に守ってもらっている実感が無いから税金は払わない」
など、使わないから払わない論は何でも使えます。

社会システムをみんなで支えるという考えなら、
使う人使わない人全てで負担するのもありだと思います。

回答者：税金とはそんなもの (質問から7日後)
0

この回答の満足度

回答

おかしいです。
何度も家に来ました。
テレビがない時は払わなくてもいいとのこと。
見てないものにお金が発生するっておかしな話です。

回答者：will (質問から7日後)
1

この回答の満足度

回答

見ていないのに払うのはおかしいですよね、わたしは払ってしまいました

回答者：あや (質問から7日後)
0

この回答の満足度

回答

そうですね、そういう理由で支払い拒否をしている人が多いそうです

回答者：ｐｔ (質問から7日後)
0

この回答の満足度

回答

納得いきません。
税金で国営放送にしたらいいと思います。

回答者：一般市民として物申す！ (質問から6日後)
0

この回答の満足度

回答

おかしいです
一時　民法にしては？という　議論もあったけど　どうなったのか？

回答者：たつ (質問から6日後)
0

この回答の満足度

回答

いつ　いかなる　時も　払いたくないし　払おうとも思わないです。　NHKは紅白歌合戦だけ観ていますが。　NHK職員が放火事件を起こしてからもう嫌ですね。

回答者：ＮＯＷ　ＳＯＯＤＩＮＧ (質問から24時間後)
0

この回答の満足度

回答

おかしいと思いますが、法律で決まっています。
その法律はおかしいから守りません。もおかしいです。

回答者：満足度0点 (質問から9時間後)
0

この回答の満足度

回答

おかしいと思います。
NHKに都合良く、法律を作ったのではないかと疑いたくなります。

納得出来ないので、契約していません。

法律は生き物と良く言われているので、「デジタル化を機に任意加入になれば良いのに」と思っています。

回答者：とり (質問から8時間後)
1

この回答の満足度

回答

実家は支払っていたようですが嫁ぎ先は支払っていなかったんで、結婚して間もなく新居に集金の方が来られた時に、
「主人のいるときに来てください」
とお願いしましたら、そのまま帰られまして、その後も来られるたびに、同じ対応をしていますが、それ以上、追及されることはありません。
なので、支払っておりません。
NHKが国営放送であるというのなら、税金で運営すべきだと私は考えます。
支払わないことを受け入れているような体制のものですから、全国民が支払うことになったとき、つまり実際に義務という形になって、誰一人払わずにはいられなくなったら、払うかもしれませんが、現状では不祥事のこともあり、NHKに対してお金を出す気はありませんね。

回答者：まんじゅうこわい (質問から8時間後)
2

この回答の満足度

回答

おかしいと思います。

最近受信料の家族割り、なるサービスもありますが
さらにおかしい気がします。

回答者：匿名 (質問から8時間後)
1

この回答の満足度

回答

家庭にテレビを置いたら、NHKと受信契約を結ばなければならないことになっているのです。（放送法３２条）

しかし、受信契約を結ばなくても罰則規定はありません。

受信料未納者に受信料未納による民事訴訟による損害賠償請求が出来ることはできますが、いまだこの訴訟を起こしたことはないそうです。

回答者：うどんだいすき (質問から7時間後)
0

この回答の満足度

回答

おかしいおおもいますが、見ていなくても払っています。見ていなくてもＴＶがあれば支払わなければ民事訴訟で負けます。

回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
1

この回答の満足度

回答

普通に考えて、見てもいない物にお金をはらるのはおかしと思います。

回答者：きねっち (質問から4時間後)
1

この回答の満足度

回答

おかしいですよね。見なくても
ＴＶがあるなら払わなきゃいけないなんて横暴です。
見れなくていいから払いたくないです。

他の方もおっしゃってますが、契約者のみ受信にして欲しいです。

回答者：匿名 (質問から3時間後)
1

この回答の満足度

回答

思いますよ。
私はだから払っていないです。
ワウワウみたいに観る人だけ月受信料を取るとすればいいのですよ。
私はそれでもいいとおもっています

回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
1

この回答の満足度

回答

そうですね。NHKさんは未払いと未契約を分けている様です。

回答者：やまぶどう (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25HO132.html#1000000000002000000006000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

「契約しなくてはいけない」です。
受信料を払わなければいけないというのはNHKが勝手に言っているだけです。

回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

おっしゃるとおりだと思います。
法律で決まっているから支払っているという善良な方を多くお見かけしますが、私個人は法律がおかしいというか、すでにＮＨＫは公共放送の役割を終えていると思っています。

私は海老沢元会長時代のＮＨＫの不祥事以来、受信料不払いで抵抗しています。
あの組織は「皆様の受信料で成り立っている」と綺麗事を言いながら、自らの組織の犯した不祥事にけじめをつけていません。

回答者：うむむ (質問から3時間後)
1

この回答の満足度

回答

明らかにおかしいです。常軌を逸しています。
　
　技術的にはNHKの放送にもCSやBS放送の様にスクランブル放送が出来るので、アナログ放送が終了したらNHK放送にもスクランブルを掛けて貰いたいです。
　
　地デジ放送にコピーガード（CPRM）という規制（暴挙？）を仕掛けているのなら、その見返りとしてNHKのスクランブル放送（任意加入）を導入すべきです。

回答者：Dissection (質問から2時間後)
1

この回答の満足度

回答

それはずーっと思っています。
私は民放派、主人はNHK派なので
払う、払わないでもめます。
結局は払ってません。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

普通におかしいです。というか何故にNHKだけ受信料を払わないといけないかが納得できませんよね。相談してみたらどうですか？

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

カラーテレビを自分で買った時から払ってます。というか強制的に払うようになって今は年間で払ってます。
理不尽だと思っていますが、一度払うと後は…
税金ではないのに義務があるのは何か変ですね。
払っている人が損をしていると感じる、システム自体変えてほしいと思います。

回答者：チーコ (質問から38分後)
0

この回答の満足度

回答

おかしい思いますが、民法と違ってＮＨＫはスポンサーがないので国民が払わないと運営できないから仕方なく払っています。
ＮＨＫの料金徴収はおかしいことだらけですよ。
一般家庭でも払っているのに長期入院した場合病院でも払わされるそうですから。
２重取りです、これもおかしいと思いませんか？

回答者：匿名希望 (質問から35分後)
1

この回答の満足度

回答

おかしいけれど、そのように決められているので、しょうがないです。
地上デジタルになったら、見ない選択肢もできて欲しいです。

回答者：みみ (質問から30分後)
0

この回答の満足度

回答

NHKが受信出来れば払わなければならないことになっていますが
見なくても払わなければならないのはおかしなことだと思います。
仕方なしに払っています。

回答者：匿名希望 (質問から28分後)
0

この回答の満足度

回答

法律で決まってますからね。
テレビ自体が無くても，NHKが受信出来るものがあれば
例えば，PCのテレビ機能とか，携帯電話のワンセグだけしか無くても
受信料を払う必要がありますね。

見ていなくても，電波自体は受信しているので
今の法律ややり方だけでは駄目でしょう。

今後デジタル放送になるのですから
受信料を払っていない家庭ではNHKが見られなくする事が出来ると思うんですがね。
そうすれば，受信料を払わなくても良くなるかも？

回答者：匿名 (質問から27分後)
0

この回答の満足度

回答

私も　NHKは見ていないので
なんで払わなきゃいけないの？
って感じです。

払わなければ見れない。　ってシステムにすればいいのに・・・
あんなの　ボッタクリと同じですよ。
詐欺同様ですよ。

回答者：匿名希望 (質問から25分後)
0

この回答の満足度

回答

私もそう思います。テレビを購入した時点ですでにNHKの受信料金が発生するというのはおかしなシステムだと思います。公共放送というのであれば税金から財源をもとめるべきだと思います。この受信料の徴収システムは欠点だらけだと思いいます。

回答者：匿名 (質問から23分後)
1

この回答の満足度

回答

今の法律では、ＮＨＫは、見るみらないに関係なく、
払うようになってます。
しかし、今のＮＨＫは、民放と同じレベルです。
とても、国営放送として、払う内容にあたいしません。
今は、しょうがなく払っていますが。
地デシの契約の時は、方法を考えてます。

回答者：たろうべい (質問から22分後)
0

この回答の満足度

回答

詐欺みたいなものです。いっしょに日本人やめましょう。

回答者：あさ (質問から20分後)
0

この回答の満足度

回答

そうですね。
法律上はそうだと思いますが、諦めて払っています。

回答者：匿名 (質問から20分後)
0

この回答の満足度

回答

放送法32条の規定で受信契約の義務がありますので、仕方なく契約してます。

悪法だとは思いますが…（泣）

回答者：たぼきち (質問から19分後)
0

この回答の満足度

回答

払ってます。
けど納得できませんね。
払わなくていいなら、払いたくないです。

回答者：匿名希望 (質問から16分後)
0

この回答の満足度

回答

貴方のそういう考え方も私個人としては理解できますが、法律ではＮＨＫが受信できるのであれば、受信料を支払うようになっているようです。

ＮＨＫが受信可能であれば、実際ＮＨＫを見たのかどうかは区別することは難しいと思いますからね。

回答者：男はつらいよ。 (質問から15分後)
0

この回答の満足度

回答

テレビ所有者に自動的（強制的）に払わせるシステムは時代遅れの感がありますね。
CMが入るかわりに無料で見られるか、もしくは各種有料番組（WOWOWとか）のように
見たいものはお金を払って見るシステムが健全だと思います。

もし払えというなら、NHKが映るテレビ・映らないテレビの両方を販売してほしいです。

回答者：匿名希望 (質問から13分後)
2

この回答の満足度

回答

うーん微妙ですね～。ＮＨＫを有料放送と考えた場合、全く見ていないのであれば受益者負担の原則より支払わないのもありかとは思います。

ただ確か放送関係の法律でテレビを持っている世帯には支払い義務があったはずです。法治国家の原則として、国民はどんなにおかしな法律でもそれを守る「義務」がある為、払わざるを得ないのが実情です。

いっそのこと国営放送として、税金で運用した方が筋が通る気もします。

回答者：もりもり (質問から10分後)
0

この回答の満足度

回答

おっしゃるとおりですが、受信料というのは法律（放送法）で決められており、受信機を設置している家庭は支払い義務があるというふうになっております。即ち、テレビを持っていれば必ずNHKを見ている、見ていないに関わらず受信料の支払いが発生します。
ですが、NHKをまったく見ていないのに払うのって、本当におかしいですよね。私も同感です。良質な番組を制作するためだけに使うのなら、まだ教育上納得できるのですが、最近ではミーハーな低俗番組が増えております。受信料を取るのであれば、NHKの運営については民間企業と同じように株主訴訟ならぬ、視聴者訴訟で争いたいくらいです。