質問

賛成
理由、カッコいいから。

• 回答者：とっくめ～い (質問から4時間後)
• 1

反対。
平和主義者だから。

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 0

核武装しても意味が無いでしょ
あの防衛大臣じゃ日本どころか東京さえも守れない

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 1

反対です。
核武装=軍拡のイメージがあるからです。

• 回答者：アトメ (質問から4時間後)
• 0

反対です。
危険なので。

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 0

反対
金かかりすぎ
核実験１発１０００億
維持管理最終的に廃棄するのに毎年数兆円
その割に国際的には反感買って孤立するだけ
核持つどころかその日の飯もくえんようになる

• 回答者：dynoz (質問から5時間後)
• 1

反対です
危険だから

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 0

ここだけの話ですが・・・
実は日本には組立式の核爆弾が某所に厳重に保管されています。
完成品ではないので核武装とは発表していません。

大きな声では言えませんが、
小さな声では聞こえません・・・

===補足===
賛否はと言うと、反対です。
DNA改変よりも、やっかいな技術が核分裂です。(核融合は別)
情報収集を徹底して、核使用前に通常兵器で叩くやり方で良いと思います。
それより、今こそ日本の技術を発揮すべきです。

例えば、軍需産業を正当化して官民一体で研究すれば
分裂した核の放射能を無効化して放射線を出さなくする方法も出て来る
かも知れません。
これをミサイルに積んで核無効化ミサイルを作れば
核の傘何て大昔の遺産になってしまいます。

• 回答者：キム・ジョンウンコタレ第一書記 (質問から7時間後)
• 0

反対です・・・買うは危険すぎます・・・・

• 回答者：匿名 (質問から10時間後)
• 0

あんな物ないに越したことはないですが、今は抑止力として賛成です。
日本に有事があった場合、米国や国連が100%守ってくれるという保障なんかどこにもなく、日本が核攻撃されたら、米国が日本の代わりに核報復してくれるなんてことは、世の中の常識で考えたら、あり得ない話です。
北朝鮮・シナ・ロシアによる核戦力の脅威を抑止できるのは、日本国憲法でも日米安全保障条約でも何でもなく、抑止できるのは日本自前の核戦力だけです。
インド・パキスタン・イスラエルは核兵器を保有しているのに、国際的な政治圧力がないのは、外交でなんらかの条件付で保有を黙認してもらったと見るべきでしょう。
最初は、条件付でも良いですから、日本政府も核戦力保有を認めてもらうために外交努力をすべきだと思います。
核戦力保有が、憲法に違反するなら改正すれば良いだけの話です。
ただ、日本が核兵器を配備しても、日本の国有地は狭く、ミサイル施設を配備する場所が少なく限られてしまいますから、護衛艦や潜水艦に搭載できる弾道・巡航ミサイルしかないでしょう。

• 回答者：匿名 (質問から10時間後)
• 1

どちらかというえば、賛成

愚かなる人間による核武装による威嚇、特に軍事力強化に必死な北朝鮮等、国を守るための軍事力は、日本にも必要になると思います。

愚かではありますが、全世界が手をとりあって、核をなくす活動をしなければ、何もいいことがないでしょうね。。。悲しい実情です。。
本当は、世界が手を取り合い、軍事による威嚇がなくなっていけば、核を世界からなくすこともできるのに、悲しいですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から12時間後)
• 1

賛成です。

核がないがために、国益が大きく損なわれているのも否定できないはずです。

• 回答者：ロッコ (質問から12時間後)
• 1

個人的には賛成です。
日本が自主防衛を成し遂げるためには必要なので・・・

• 回答者：米国は頼りにならない (質問から14時間後)
• 1

賛成

抑止力になる

しかしそれを管理・維持していける国かどうかは疑問符

• 回答者：匿名希望 (質問から24時間後)
• 1

反対。
経験した唯一の国。
他の軍備増強は賛成。

===補足===
そういう保証はまったくないです。
ただそういう経験をしたのに、
悲惨さを知っているのに
同じ兵器を持ちたくない。

• 回答者：匿名 (質問から1日後)
• 0