質問

パンダは要らないです。
今回のパンダの件は、パンダが可哀相でした。
高齢な生き物に麻酔を打つこと事態が命取りだって・・、素人だって分かるのに。

いくら希少動物だからって、数を増やそうとして死なすくらいなら
日本のパンダ有料レンタルを全部やめて、中国の生息地に暮らさせてあげればいいと思う。
お金が欲しいからってパンダに苦労させるな中国人！
ってか、麻酔してまで精子を取るなどということが信じられない！
精子のために死なせたの！？バカじゃないの！？
って思うので、パンダは要りません。
別に見たくもないです。

• 回答者：匿名希望 (質問から50分後)
• 1

パンダはいりません。
和歌山では努力の末、毎年のように赤ちゃんパンダを「生産」しているのに、
レンタル料は取られるは赤ちゃんパンダも取り上げられてます。
いくら契約でもなんか…ばからしい。
上野だって要りませんよ。世界で実物パンダが見られない国ばかり。

携帯の白黒でいいし、薄型のテレビはいらないから！　もう譲歩しないで！！

• 回答者：不要に一票！ (質問から52分後)
• 0

パンダがいなくなるとさみしいです。一番好きな動物なので。個人的ですが。
本音を言えば、もう少し安かったらな～とは思います。
まあ、国宝をレンタルですからお金はかかると思います。
逆の立場で考えて、日本古来の動物で世界の珍獣と言われるような動物で、世界的にも愛くるしいと人気がある動物がいたとして国宝ならば、もし死なれたらそれはそれは悲しいと思います。
中国とかお金がどうとか関係なく、パンダに罪はないのでパンダがいなくなるとさみしいです。
ただ、これも個人的意見ですから、世論でパンダいらない派がパンダいる派を上回ったら、レンタルはやめるべきだと思います。

• 回答者：パンダはパンダ (質問から51分後)
• 0

神戸にパンダがいる事知ってた人多いのでしょうか？
私はこのニュースまで知りませんでした。

上野動物園にいればそれで十分だと思います。

• 回答者：リンリンランラン (質問から44分後)
• 0

全く、必要性はありません。
今の時代、ピンポン＆パンダ外交は「死語」です。
レンタル料が中国の軍事拡張に使われているかも。
日本より、北朝鮮を優遇する中国も要りません。

• 回答者：匿名希望 (質問から43分後)
• 0

僕達の支払う税金で
パンダなんて要りません。
年間のレンタル料が一億？
ふざけるな。
んで死んだら4000万払え？
日本はいつから中国のお財布になったんですか？
パンダなんて、必要ないです。

• 回答者：匿名希望 (質問から43分後)
• 0

神戸での経済効果がどのくらいか知らないが、やはりこのような絶滅危惧種に入っている動物は希少価値があり、身近に見れることの効果は大きいと思う。
トキにしても、絶滅危惧種は本当に絶滅したら、その損害は大きい。
結局、中国産のトキを借りて、日本で飼育して、繁殖に成功しても、日本にいたトキとは違う。
それほど種の保存は大切。
金に換えられない。
特にパンダは集客力もあり、上野動物園の中国への新たな申し込みも、あの石原をしても承諾せざるを得ないほどの経済効果がある。
年間数十万人の客の減少の影響は動物園の経営にも大きな影響を与えるほど、大きい。
パンダがいれば黒字、いなければ赤字という経済効果には、石原も考慮せざるを得ないということ。

===補足===
3月が自治体でも会計年度終了ですから、都立の上野公園も同様です。
ちょっとしたニュースになりました。
入場者数の2～３0万人の減少。前年度の黒字から赤字に転落。
パンダ関係のぬいぐるみ販売店の売り上げ減少など…。

• 回答者：匿名 (質問から35分後)
• 0

もう寂しくはないし、パンダがいなくても問題ないです。

客寄せパンダは昔の事で、今はレンタル料の負担の割には
お客が来なくなっていると思います。

中国の外貨獲得にパンダを利用する事に加担する事はやめて
日本の絶滅危惧種を育成した方が、有意義だと思っています。

• 回答者：ジョシュア (質問から35分後)
• 0

いらないです
日中友好の証しなら普通お金は発生しないはずですよ

• 回答者：匿名 (質問から33分後)
• 0

それは動物園が判断すべき問題。
例えば。日本のトキを中国へレンタル中に死亡したら4000万ぐらい貰って当然だと思うだろう？
結局は4000万円は保険会社が支払っているから大した問題でもない。


どうして、中国や押尾にヤイヤイ言う奴はこうも馬鹿なんだろう？
馬鹿だからなのか？

• 回答者：匿名 (質問から32分後)
• 0

もちろん、契約で決まっていることですから。資本主義社会なら当然のことです。それが中国でも通じるとわかって安心しました。

経済効果もそんなの初めからわかってて借りてるわけですから、文句を言うなら借りた側でしょう。

ちなみに、私も春まで神戸に住んでましたが、私が納めた税金がパンダに使われてたと知って、怒りです。

私はパンダに興味ありませんけど、見たがってる人も多いでしょうから、せめてレンタル料金の値下げ交渉を頑張っては？

• 回答者：しくは (質問から31分後)
• 0

神戸に、毎年１億円も払ってまで
パンダは、いらないですね。
そこまでしてやる価値はないですね。
さっさと返却すべきですね。
そんな無駄なお金を使うのであれば
パンダ担当の公務員を減らし、
餌代や厩舎代も不要になり
少しでも減税に回すべきですね。
パンダは上野にいればいいです。

• 回答者：匿名希望 (質問から31分後)
• 0

いらないですよね。

動物園にパンダだけ見に行く人もそういないでしょうし、パンダが居なくても動物園には親子連れで行くことでしょう。

わざわざ高額なレンタル代を支払ってまで置いておく意味がわかりません。
（他にもえさ代など維持費もかさむでしょうし・・・）

※パンダが珍しかったのも数十年前に初めて発見されたからであって、カワイイとかそういうことではないですし。。。

• 回答者：匿名希望 (質問から23分後)
• 0

パンダいらない。
お金＝パンダ（中国）になってるイメージが強く不要です。
押尾風が最高に面白いです。

• 回答者：拍手しちゃった (質問から21分後)
• 0

いたほうがいいという気持ちと尖閣諸島他の問題も考えるといらない！と複雑ですが・・・。
リスクを考えるとパンダを忘れたほうがいいと思います。パンダがいても、動物園に行かない人も多いから、他に考えたほうが日本の国のためになる気がします。

• 回答者：匿名 (質問から21分後)
• 0

いらないですね。
そこまでしてやる価値はないです。
さっさと返せばいいです。

• 回答者：匿名 (質問から18分後)
• 0

あほくさ。

パンダは可愛いし好きだけれど、日本にいなくてもいいと思います。

いなくても特に問題はないですし。

• 回答者：匿名 (質問から17分後)
• 0

パンダは、動物園に必要だと思います。
パンダ自体ワシントン条約で取引の厳しい制限をされている希少動物です。
その希少動物を日本の動物園で生で見れる機会は必要ですし、子供には生で生きているパンダを見てほしいと思います。
確かにレンタル料と保証金は高いですが、希少動物であるパンダを保護していくためには必要なお金だと思います。
パンダは動物園にいてほしいです。

• 回答者：匿名希望 (質問から14分後)
• 0

パンダいりません、もったいないです。

• 回答者：とくめい (質問から13分後)
• 0

さみしくありません。
高飛車な中国の方の態度が、パンダに透けて見えて
生前より「早く返せばいいのに」と思っていました。
パンダは可愛いけど、背景がよろしくなさすぎます。

中国ではパンダを保護して、たーくさん繁殖させて
見せ物にしてお金をもうけて・・・・その上
日本には高値で貸すなんてね。
貸す方も貸す方ですが、借りちゃう方も感覚が変だと思います。

• 回答者：レッサーパンダでいいもん (質問から12分後)
• 0

これだけ払ってもパンダがいた方が儲けになっているんでしょう。
動物園の判断の問題です。

• 回答者：匿名 (質問から12分後)
• 1

保険金で支払ったとありますね
これからの子供に図鑑ではなく本物を見せてあげたいという親の気持ちは同じ
だと思うのでパンダは動物園では居て欲しいですね

• 回答者：匿名希望 (質問から6分後)
• 0