質問

公職にある知事が公言するのは不見識ですが、一般論としてはそう思うんじゃないでしょうか。
橋下知事は好きじゃないですが、この件に関しては同意です。

• 回答者：所詮三百代言？ (質問から3日後)
• 0

橋本がテレビでええかっこしただけだと思います。
中途半端な弁護士の面目躍如ってとこでしょう。
テレビで反省の弁を述べているのに
なんで控訴するんだろう？

• 回答者：hen (質問から2日後)
• 2

判決もその理由も妥当だと思います。
要するに橋下氏は「光市事件の容疑者が差し戻し審で言い出した証言は弁護士が作り上げたものである」が
立証出来ず、立証出来ない以上、テレビでの発言は「橋下氏の邪推の上に成り立っている」で落ち着きます。

光市事件の容疑者が身柄拘束後、すぐにドラえもん云々と言い出していた事は地元警察署の調書にも
残っており、その事は地元警察側も認めています。
根拠のない事を言い募り、それを根拠に「弁護士の懲戒請求をしましょう」と言った事で容疑者側弁護士が
不利益を蒙ったことは明白ですから、敗訴するのは当然と言えます。
橋下氏は高裁に持ち込むつもりでいるようですが、多分この判決を覆すのは無理でしょう。

弁護士は正義を体現しなければならないというのが弁護士法の内容の一部です。
では正義とは何か？と問われればご質問者さまが仰る通り、「基本的人権の尊重」で、これは日本のみならず
グローバルな正義と言えるかと思います。刑事裁判における弁護人制度というのは、この「基本的人権の尊重」を
目的として作られた制度ですから、それを否定するかのような、橋下氏の問題発言は判事から一喝されても
致し方ないようなものであったと思いますし、これが素人なら、まだ情状酌量の余地はありますが、法曹界の
人間ともなると救いようがないですよね。

それにしても弁護士の職責について理解の浅い人が結構いた事に驚きを禁じ得ません。
良くも悪くも注目される人物が提訴されニュースになった事で少しは「弁護士の職責について」の理解が
世間に広まったのではないでしょうか。その点について言えば、橋下氏の行為は意味を
持ったと言えるかもしれません。容疑者弁護士団にはお気の毒だったですが。

• 回答者：葛もち (質問から2日後)
• 1

判決自体は妥当だと思うし、そうでないと法治国家としての日本がおかしくなると思います。
しかし、橋下弁護士が思わずＴＶで発言した趣旨については賛同します。
死刑回避の為、被害者を冒涜するような「事実の捏造」は道徳的に許されるものではありませんし、許すべきでもありません。

職務だから、合法だから何をやっても許されると言うのも間違いです。
確かに法では問題ない、でも「人間として問題があるのでは」といいたくなります。

その点で橋下弁護士は怒り、暴言を吐いてしまいました。
彼は基本が直情的な人間なので、思ってることをそのまま言ってしまうきらいがあり、自治体の首長が勤まるかどうかには疑問が残りますが、善良な人間であると感じられます。

• 回答者：もりもり (質問から2日後)
• 0

テレビという絶対的なメディアを使って自分の個人的な意見を言い同意を求めて先導したのはまずかったですね。人気とりもはなはだしい。
私も言うことは同意でありわかりますが、彼のやり方がちょっと卑劣な気がします。
知事になっている今でもそういう傾向がありますね。弁護士としてはなんか軽率かな？と思います。
弁護団のことは感情としてはいいイメージもないですね。
しかし、仕事をこなすのには妥当なことで職務としては果たそうとしていたといえます。
どっちにもあまり良い印象は無いです。

• 回答者：respondent (質問から9時間後)
• 1

判決は妥当ですが、理由が違います。
今回の争点は、「業務に支障をきたしたかどうか？」それだけですから、その点では、何ら疑義を挟む処はありません。
ただ、どうしても、あっちの事件の弁護活動と絡めて捉えてしまう人が多いようですが、一切関係ありません。
その点で言えば、懲戒請求は正当です。
やりすぎとも思いません。

• 回答者：ムーチョ (質問から6時間後)
• 1

どっちもどっちだと思いました。　

• 回答者：Sooda! くん (質問から3時間後)
• 0

橋下知事の問題定義の為の発言でしたが
過激すぎました。

• 回答者：マッキー (質問から3時間後)
• 0

◎橋下弁護士は、弁護団への懲戒請求を訴え、その結果、弁護団の「弁護士業務」に支障を来させたという事になりますから、これは明らかに判決は「妥当」だと思われます。

◎要するに、懲戒請求は集団で行う物でなく、個人もしくはだれかひとりが代表して行うべき物だったのでしょう。直接請求ではなく、署名を集めるなどして、それを元にして請求すればよかったのかも。

◎懲戒請求については、弁護団は懲戒の対象だと思います。

◎請求行為は、橋下弁護士が代表して行うべきだったのでしょう。

※今日のＴＶで大阪府は麻疹（はしか）の予防接種率が低く、ワースト５に入っているという事です。学力テストの結果公表よりこのほうが問題だと思いますが・・・知事として職務専念してほしいものです。ちなみに、宮崎県もワースト５に入ってました。
※大阪府知事、宮崎県知事いずれに対しても特別な感情は持っておりませんが・・・念のため。

• 回答者：ぶんちょ (質問から2時間後)
• 1

法的には妥当なのだと思いますが、そもそもどうして起こった話なのかを
法の立場は考えてほしい。
心情は抜きにして、とありますが、その前提にも程度があると思います。

判決は決定しても、実刑とか処分はなし、とか、
そういう粋なはからいを期待すべくもなく、
何も変わらないのが日本の法曹界。

• 回答者：知識人 (質問から49分後)
• 1

橋下さんのテレビで懲戒請求を煽っておきながら自分は何もしないというやり方は支持できません。
人に呼びかけるなら自分が率先して請求を行うのが普通だと思います。
面白半分に煽ったと思われても仕方ないので妥当な判決だと考えます。
しかしあの弁護団は懲戒されて当然だと思います。

• 回答者：respondent (質問から35分後)
• 0

「マスコミを使って煽る」行為が違法ということになれば、テレビでやっている討論番組も放映禁止にすべきです。
出席者にしてみれば、討論を通じて、一般視聴者の考え方に影響を及ぼしていこうとする意図を持っている人が普通でしょうから、まぎれもなく「煽り」と解釈されます。
今回の判決が普遍化するようになれば、言論や表現の事由にまで制限が加得られるような気がしてなりません。
控訴審での判決に期待をしております。

• 回答者：匿名希望 (質問から31分後)
• 2

法曹界自体が異常でねじまがった世界だからね。
判決も、そんな感じだね。　どっちらとも変だね。

母子殺人事件ですぐ死刑にならないのが異常。

• 回答者：paco (質問から28分後)
• 1

私も今回の判決については妥当だと思います。マスコミで懲戒請求をするように煽った訳ですから。しかし、死刑廃止論者の安田弁護士が中心になってになって、20数名が名前を連ねている事は異常だと思います。被害者の心情を勘案すれば死刑廃止論者の引き伸ばし作戦は憤怒している者の一人です。罪の無い人を2人も殺している以上、当然その報いは死で持って受けるべきだと思います。如何でしょうか。

• 回答者：知識人 (質問から15分後)
• 1

妥当だと思います。橋下氏自身も謝罪してましたしね。

• 回答者：kazz (質問から13分後)
• 0