質問

詳しいことはわかりませんが、独身税以前に児童手当なんていうのも逆の意味での独身税でしょ。
子どもがほしい人って手当がほしくて子どもを作るわけではないのだから、手当なんか出さなくてもいいという主張もあっておかしくないはずです。
だいたい万人に公平な税なんてあり得ないのですから。

今のエコ税制だって不公平なのに、とりあえず景気対策と温暖化防止対策なので実施されているわけ。
子どもを作らせようっていう目的が生き方に関わるのことなので文句が出るのでしょう。
ですから単に独身税に反対という主張なのであれば無知ということになるのでしょう。

• 回答者：青空を眺めて (質問から18時間後)
• 1

あなたの質問文を読んだだけで、そのHPの管理人さんが税制に関して無知であるか否か
を判断することはできません。

なぜ判断できないか言うと、これまでのあなたの回答（特に他所からの引用）は、
得てして我田引水的に掻い摘んであることが多いからです。
現に

＞独身税、子なし税に反対だというHPを読みました。
　　→HPの記述（存在そのもの）は事実かもしれません。

＞そこの管理者は差別的な税制は有り得ないと意気込んでいたんですが　
　　→これはあなたの印象です。

＞今でも冠が付いていないだけで既に税制面でかなりの差が付いていて
＞事実上の独身税、子なし税になっています。
　　→これもあなたの一考察です。

という具合に、管理人の文章・あなたの印象・あなたの考察が入り交じった質問文でもって
判断しろというのは無茶な話です。

Soodaでのコミュニケーションの取り方に関して無知な葛もちさんへ。

===補足===
＞これは少し違いますね。
＞国会においての質問に対し国側の回答が「そういう解釈は成り立つ」と
＞回答していましたから。

それぞれに主語がないから、いつ誰が言った言葉なのか交錯した内容なわけです。
国会答弁を知らない人間が読めば、あなたの考察と受け取れてしまいます。
出所を書いていただかないと、質問文の解釈が錯綜するばかりです。
とはいえ、当該HPがわからない状態では回答に何ら変化はありません。
つまり、無知かどうかは判断できません。

あと、回答者：ヒメジオン (質問から41分後)さんへのコメントにて1点。

＞それと指摘とおっしゃいますが、そのHPの管理者がこのサイトの利用者でなかったなら
＞ば指摘されたことにはならないのでは。
＞指摘されていないのに、批判されているだの、批判に拠るメリット・デメリットが出てくる
＞ことに違和感を覚えます。

もしも、そこのHPの管理人がSoodaの利用者であったならば、上記の記述はどう解釈すれば
よいのでしょうか。
「Soodaの利用者でない」と高をくくってコメントしていることに違和感を覚えます。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 106

無知かもしれませんが・・・わざわざ冠をつけるのとつけないのとでは
反応は大違いですよね。
精神面も大事ですから・・・消費税もわざわざ買い物のたびに上乗せするという
やり方をしたから、政治や税金に無頓着な層までもあんなに反発させたのでしょう。
わからないやり方をすればもう少し平和だったと思います。

私も独身ですが、ただでさえメンタル的につらいことが多いのに
わざわざそんな名のシステムにしなくても、わかんないように取ってくれればいいでしょ、
ってかんじなのです。
たとえ、「これって要するに・・・」と気付いたとしても。

===補足===
なるほど・・・それも一理あるかもしれませんね。

でも絶望的というのは、地球・人類をメインに考えての話ですよね。
私は・・・地球ってそんないいところじゃないと思っているのでｗ
子孫は残さず、心おきなく去りたいなって気持ちもあるんですよ。

ちょっとご質問の意図とはずれると思いますが・・・m(__)m

葛もちさんとは死刑廃止論などいくつかの思想は合致しているので
今回回答させていただきました。

• 回答者：とくめい (質問から2時間後)
• 0

無知の判断であってると思いますよ。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

まず、私は既婚者なのですが
独身税の導入というのは、独身でいると損だから結婚→少子化防止というもくろみのついでに税金が入るという、なんだか安易な政策だと思ってしまうので、私もおかしいなぁと思い反対です。

もともと、未婚の方は、確かに税金面で扶養家族がいないこと、その他などから税金を取られているのと同じ、不利な状態ですよね。
しかし、そこにつけて尚、その上にまだ新たに独身税を導入して負担を増やそうということになるので、該当者が怒るのはとてもよくわかります。

ご質問で掲げておられるＨＰの内容全体をじっくり読んだわけではなく、葛もちさんの感じとってかいつまんで書かれた表現でしか知ることができないので、
その管理者さんがどういう意気込みを入れた表現で、どう主張されているのかなど解釈の仕方が不明であり
１人が感じた解釈だけを又聞きをして、人の書き物を批判することは誰にもできない、また、してはならないことだと思います。

そして、ご質問の答えですが、
どんな相手であろうと、相手に聞こえないとしても
他者を無知な人呼ばわりするということは、人の道として、良くない行為ではないでしょうか。
誹謗中傷をするだけでは相手には何のメリットもありません。
同じことを感じてそれを相手に伝える手段としては
優しく言葉を選んで、豊富なあなたのその豊富な知識を分け与えるという方向で教えてあげたなら
批判ではなくなり、ためになる言葉として役立つことでしょう。
どうせなら「無知な人」とは言わずに良い方向でその豊かな知識を授けてあげてはいかがでしょうか。
意味を為さなければ折角の知識がもったいないです。

===補足===
優しく言葉を選んで、豊富なあなたのその豊富な知識を分け与えるという方向で教えてあげたなら
批判ではなくなり、ためになる言葉として役立つことでしょう。・・・ｘ

「豊富な」という表現が多すぎました。
上の文の、どちらかの「豊富」を除外してお読み下さい。
お見苦しい文章となり、大変失礼致しました。

• 回答者：ヒメジオン (質問から41分後)
• 96

無知とまでは断言できないと思います。独身者が多く税金を払っていることを知らないだけです。税金の仕組み自体、分かりにくいです。
分かりにくい仕組みにしている国の体質も問題です。また、年金制度もそうですよね？
ＨＰの管理者は、「反対」であることを伝えたかったのだと思うので、趣旨にあった内容なので、無知とまでは。。。

私も、独身税、子なし税は反対です。

本質的には、出会いの場が職場では少なくなっている実態もあります。また、本人のキャリア形成の一つとして、今すぐには結婚をしない人も。。
また、偽装結婚等の裏社会の小金稼ぎが始まりそうですし、今以上に独身者に高負荷な税金をかけることは反対です。

また、子供ができないで悩んでいる人も多いです。不妊治療の補助金を出すというのでしょうか？

以上です。

===補足===
コメントありがとうございます。

【全てを無知と言っているわけではないというコメントについて】
知らないことがある＝無知　ではありません。無知は全く知らないことです。
最後の文が質問だと思いますが、税金には、消費税もあります。
かなり無知とまで断言はできないと思います。その人が知らなかったことの一端があったら、無知だといえるのでしょうか？
または、理解を間違っている可能性もあります。
きっと、葛もちは、「独身者に関して税金が余計に取られていることを知らないＨＰ管理者で、名前が変わって分かりやすくなれば理解できる」と言いたいのは分かりますが。。
私の会社では、給与明細から、税金を引かれている実態は知っていても、何の税金かを正式に答えられる人は多くないです。

【不妊に関して】
私は不妊原因を特定できていません。ただ、単に高齢化が原因だという安易な結論には納得ができません。
中期的な視点で政策を立てるときに、統計データも必要ですが、内容がデリケートな課題であれば、慎重に議論する必要があります。例外こそ、弱者で助けなければならない可能性があるからです。
私の後輩で不妊に悩んでいる人がいます。統計では、誤差と言われるレベルかもしれませんが、２０代で結婚して、結婚年齢が高いとは思いません。不妊治療に年間１００万円も支払いをしています。会社負担額がありますが、それでも高負荷な状況が続いています。

そういった人には、子ども税をかけたり、例外としてかけられないようにするために、申請をするのでしょうか？その人の気持ちに立てますか？

私からみれば、デリケートな課題に関して、統計だけで議論するのは、ナンセンスだとおもいます。

【少子化で困ること】
社会全体の問題として、私の問題でもありますが、少子化で困るのは、年金がもらえないない状態になるので、困ります。皆の問題だと思います。国の政策が浅はかで、今は、企業に定年の廃止や引き上げを押し付けている現状もあります。

国の年金は、運用益も含めて赤字なので、少子高齢化が私自身に及ぼす影響は深刻です。

【その他　感想】
葛もちさんが言うように、政策は中期ビジョンなので、将来を見越した政策だというのは、正しいです。ただ、現状分析が、統計だけで話しているのならば、まだまだ不足しています。不十分な状態ですね。国の政策をたてるときに、デリケートである課題に関しては、根が深いので、国民との意見交換も政策を立てるときの参考にする必要がありますね。

政策責任者が中期的に変わるので、いい加減な事をいって、達成もせずに議員がやめているようにも見えますが、これは、別問題ですね。
やめてほしいの事は、弊害だけの大きい政策を掲げていくことです。
現状分析が納得できるまでできているからこそ立てられるものが、中期計画ですからね。

それでは。

• 回答者：コゼニゲバ (質問から27分後)
• 3

私自身、既婚で子供もいるので、この税制に強い関心がなく、
他の税制に詳しいわけでもないので、無知の部類に入ると思いますし、
そのHPを拝見していないので、管理人の方の真意は分かりませんが・・・

事実上の差は既にあるとしても、冠が付くことで「差別」と感じてしまう側面も
あるのかな？とちょっと思いました。
そういうような意味合いもあってHPを運営されているのなら、
無知とばかりも言えない気がしますが、どうなのでしょう。

===補足===
---補足---

少子高齢化はこの国にとっての重要問題でしょうね。
改善の手段が必要であるのは理解しています。
でも、その手段が独身税や子なし税、というのはちょっと・・・。

独身税、と聞いたときに、
払いたくないから結婚するか、と考える人もいるのだろうとは思いましたが、
それで少子化対策になるかは疑問が残ります。

今の社会情勢では、結婚に踏み切るだけの経済基盤のない独身者も多そうですし、
その状態では、例え結婚したとしても、とても子供は持てないでしょう。

一人で無理なら2人で働けば、という考えもありますが、
正直、共働きで子供を育てるには、やはりこの国の環境は整ってはいないと思います。
(これは実際やってみての感想ですが)

独身税や子なし税が少子高齢化への荒療治という発想も一理あるとは思いますが、
それをやる前に、もっとやるべきことがあるんじゃないの？という気がします。


※元はHP管理者様が税金に関して無知であるか？との問いでしたので、
税制に特別の関心のない者の意見として、無知とは言い切れないのでは、
と回答させていただきました。
コメントいただいたような問いを考慮しての回答ではなかったので、
この返答は葛もちさんの意図された内容に沿っていないかもしれませんが、
一個人の考えとして、ご容赦ください。

• 回答者：yuu (質問から26分後)
• 1

たしかにそうですね。
しかし、独身税をとられても食べていければ問題ないでしょうね

• 回答者：匿名希望 (質問から4分後)
• 0