質問

エコ車ではない、12年古い普通車にのっていましたが、
ものすごく高い自動車税がいたくって。

納得がいかないのですが、
維持費もばかにならず、中古の軽自動車に変えました。

車を大事にしているのも認めてほしいですし、
自動車税を逆に安くしてほしいぐらいです。

• 回答者：キャ (質問から7日後)
• 2

私も納得は行きませんが、資本主義の消費経済が前提なんですよね。
考えてみてください。
貧乏金持以前に、他の方もおっしゃっている様に、長く使わないで買い替えることは決して環境負荷が少ないとは言えませんよね？

真のエコの姿はどうあるべきか？
私は適正な車検（厳密に排気ガスを測定する）があるだけでいいと思います。
そして、本当にその数値が落ちて来ているなら、触媒周りを替えるだけでいい。

そういう本質的な取り組みをしないのが一番いけないことだと思っていますが、そうなると自動車メーカの販売が不審になるために利害関係で誰も言い出さない。
もちろん、私含め皆さん回り回って（好況など）新車販売のメリットを全く受けていない訳ではありませんので、これから真剣に考えていかないといけないと思います。

• 回答者：参考意見 (質問から23時間後)
• 1

古い車はさっさと買い換えてメーカーの売り上げに貢献しろって事ですかねぇ。
自分は軽自動車ユーザーなので直接関係ありませんが、納得いきません。
いっそのこと古い車より排気量の無駄に大きい車や輸入車を増税してもらいたいです。

• 回答者：うりゃ (質問から21時間後)
• 3

ものを大切にする気持ちに逆行していると思います。
大事に長く乗ることがいけないと国が言っているようなもので、エコとは言えないと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
• 3

確かに、おっしゃるとおりです。
自分ももう20年くらい同じ車ですけど、とてもじゃないけど当分買い替えなんて考えられないし、買ったとしても間違いなく中古車です。

• 回答者：ｓｏｏｄａ (質問から3時間後)
• 1

私は今年も昨年と同じ金額でした。でも今の前の車はディーゼル排ガス規制で何にも問題ないのに手放さずことになりました。1ナンバーの車を自家用車に使っているユーザーのことなど全く考えてもらえませんでした。10年で13万キロ程度走っていましたが大変もったいないと思いました。当時は現東京都知事の陰謀でしたが、今回のは国の陰謀ですからもっとたちが悪いですよね。
ニュースを見ていて\1,000高速道路が大渋滞している映像を見ました。\1,000でありがたがっていたらだめなんですよ！本当はもう無料開放されているべき道路なのですから。それを無理やりETCを普及させて有料が当たり前という既成事実を着々と作り上げています。定額給付金だって、\12,000を1人に配るのにどんだけの経費をかけているのでしょうか？元は自分たちが納めた税金ですよ。それを返してもらうのに余計な経費を使うなんて…。ちょっと考えれば定額減税を行えば同じ効果を低コストでできるのに、頭の悪い政治屋や官僚のおかげで庶民は困ってばかりです。

• 回答者：LC100 (質問から3時間後)
• 1

ただ排気ガスが今の車より数値が悪いと言うだけですからね。
長く乗り続ける方がエコだと私は考えますがね。

貧乏人の事など考える国ではないですね。

• 回答者：３５７ＭＵＧＮＵＭ (質問から3時間後)
• 3

私の車は7年落ちですが、13年経てば買い換えざるを得ませんね。。。
次は軽自動車にします。しかも中古です。
軽自動車は13年超えても増税しないのは初めて知りました。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 0

長持ちしているクルマを乗り続けるのは
大事に乗ってきたのですから逆に優遇されるべきですね。

でもジミンは消費を喚起して数字の実績がほしいのです。
それで国際的に褒められたいのです。

浪費する国民に仕立て上げたいのです。
浪費した結果消費者金融にお世話になろうと
自己責任にするクセに非常に都合の良い馬鹿者どもです。

モノを大事にして倹約をする国民が大多数なので
日本はお金持ちになった事を奴らは理解してません。

感謝の気持ちのない馬鹿者はいずれ天から天罰が下ります。

• 回答者：匿名 (質問から59分後)
• 3

13年ならまだいいほうです。
私は5年式の車に16年乗っています。
走行キロは実に22万キロになります。
車検時には車検費用よりもあちこちの修理費用のほうがかなり高い状況です。
これを廃車にしますと大きなゴミになります。
それなのに一つのものを大事に使っている者に対して自動車税を余計に払わないといけない政策には反対です。
もっと言えば高速道路などは普通車の1トン程度ではほとんど傷みません。
逆に大型貨物自動車は4トン、10トンと重量が大きいほど道路のメンテナンス費用もかかるのに従来から通行料金は割安ですし、これも納得がいきません。
車検時の重量税にしても普通車は割高に設定されているもの不満です。
一般道路も重い車の振動で道路は早く余計に傷むはずです。
もっと実情のあった税金にして欲しいものです。
今はETC利用者に休日を千円で通行できるようですが、私の地元は都市高中心です。
これも数年前に道路公団から地元に譲り受けたものですので、これが昔のままだと安い料金のはずです。
ところがその周辺の都市高野利用が少ないために逆に道路公団の道路を買収したしだいで結局都市高経由で西日本高速道路に出て再び料金を支払うシステムは割高となって利用しません。
こういった政策も現政権がトラック協会から献金を受けているのでおかしなシステムになっているわけです。
一度他の政党に変わってもらって税金の抜本的な改革を希望します。
というのも、そもそも消費税が始まる時に社会保険などの福祉に使うという条件で始めたのに、結局は所得税や相続税や法人税を下げてその分を消費税にて徴収して無意味な独立行政法人の天下りに多くが使われているものにも不満です。
又高速道路を完全無料化しようとする政党もありますが、こちらもそれでは貨物自動車などが落とす巨大なゴミの処理に道路パトカーは必要ですし、それを高速道路を利用しない人の税金でまかなうのも反対です。
私の住んでいる都市は地下鉄などという大量輸送機関はないですしバスやマイカーが主流です。
かといって政治家の地元では無意味な広い道路や橋が整備されていますし、こういった税金の使い方も全く反対です。
今回の追加経済対策ではペイしない道路や新幹線の整備も含まれるようです。
お金の徴収法、使い方全てに国民の納得する方法を取ってほしいものです。

• 回答者：おかしい (質問から55分後)
• 1

13年前の車に、どんな問題があるのでしょう。

買い替え促進だとしたら、嫌がらせではないでしょうか。

消費促進の名を借りて、政府とメーカーが裏で手を組んで
いるのではと疑ってしまいます。

ちょっと前までは、「もったいない」運動や環境保護で、直して
長く使いましょうと言っていたのと対照的です。

はっきりとした理由を聞きたいです。

私も車も、もうすぐ13年目を迎えます。

• 回答者：豆の木 (質問から45分後)
• 2

そうですね
古いから車税を1割上げるというのは
理解できません
新車作る方がどれだけ　環境に負担をかける行為なのか知っているのに
燃料の部分にしかエコを考えない
（知っているけど新車を買わせて企業を助けている）
国としては国民やエコを考えずに企業や税金収入のことしか
考えていないと思います

• 回答者：おかしな政治 (質問から41分後)
• 2

金持ち優遇制度でしょう企業の利益を守るため
テレビでもアナログ放送が終われば見れなくなる

• 回答者：ｑ (質問から40分後)
• 0

うちは18年モノです。
まぁ本当にそろそろ買い換えたほうが良いとは思うのですが余裕がなく。
ハイブリットカーなんてあこがれますがね・・・。
１割り増し、かなり痛手です。
田舎で車を手放すわけにもいきませんし。
車検もまだ残っているし。
貧乏ループにはまってる気がします。

• 回答者：匿名希望 (質問から24分後)
• 0

軽自動車は13年越えても1割増税になりません。
貧乏人は軽に乗れ。ということなのでしょう。
実際、住んでるところが田舎なので、大人の人数だけ軽自動車がある家が近所では普通になってきています。

• 回答者：匿名 (質問から22分後)
• 0

私の車も13年モノになりました。
税金が上がるということはつまり、「新しい車に乗り換えろ！」とプレッシャーを
かけられているんだと解釈しています。大事に乗っているのに酷い話ですよ、まったく。
自動車メーカーとお上がグルになっている感も否めません。

• 回答者：匿名希望 (質問から17分後)
• 2

金持ちボンボンのアホぅ太郎の練り出す金持ち優遇税制

金持ちが得をする政策ばかりで正直　嫌になっています。
車の登録台数日本一の県に住んでいますが
移動手段は車がメインです。
それに　この不景気で頻繁に車なんて買えません。
収入や貯蓄があまり高くない私にとって
乗り続けるしかないのに・・・・　　　正直　納得行きません。

• 回答者：匿名希望 (質問から7分後)
• 0