質問

厳密に言えば「都」ではないからです。
古都とは元首の宮殿があったところ、日本で言えば天皇がお住まいになられ
た場所です。
鎌倉は征夷大将軍が開いた幕府ではありましたが、征夷大将軍は所詮天皇からの
宣下を必要とした臣下でしかありません。
鎌倉に宮殿が築かれ天皇が遷られ住まわれたことは１度もなく、鎌倉時代の日本
の都は京都でした。

という訳で正式に古都と呼べるのは奈良と京都しかなく、「日本三大古都」とは
旅行会社などが商業目的で作り上げた文言でしょう。

===補足===
評価をありがとうございます。
「日本三大古都」とは 「古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法」が
出来たことに拠り作られた言葉でしょうね。一般には金沢を小京都とも呼びますし。
でも世界遺産に古都として登録するには宮殿がある（あった）ことが不可欠になるのでは
ないかと思います。

鎌倉は保存状態がイマイチなんですよね。都大路も殆どが消失していますし、幕府が
あった形跡が少ないです。なので鎌倉という地名を残すような登録は難しいかなと思い
ます。
それでも鎌倉は魅力的な歴史遺産の街だと思いますよ。（八幡宮、大仏など）
行けば外人さんによく会いますし、親類に留学生のお世話をしている者がいるのですが
京都とともに鎌倉にも連れて行っています。

• 回答者：葛もち (質問から35分後)
• 2

鎌倉は、幕府が置かれていただけで天皇もいませんでしたし、規模も小さいうえ、当時の建物もあまり残っていないので世界遺産にはならないでしょう。いいところですが。

• 回答者：express (質問から21時間後)
• 0

古都といっても「都」があった訳ではないな
奈良、京都は「平城京」「平安京」と「天皇」がおられた
鎌倉は「幕府」はあったが天皇はいないし、都ではなかった
寺社仏閣もありますが、奈良や京都に比べると少ないな
特に「国宝級が」
しかし、京都、奈良に比して「海」があるのはいい

• 回答者：遺産 (質問から8時間後)
• 0

古い武家支配の都市としての渋さはありますが、観光するには都市がコンパクトな割に道が入り組んで狭く、時間がかかります。その辺が評価を下げる一因かと。

===補足===
三方が山、一方を海に囲まれた要塞都市であった鎌倉は必然的にその入口も狭く、
極楽寺坂切通、大仏切通、化粧坂、亀ヶ谷坂、巨福呂坂、朝比奈切通、名越切通は一度に大量の敵襲を受けることを避ける意味合いがありました。

• 回答者：トクメイ (質問から6時間後)
• 0

京都・奈良ほどの名物がないからですよ。

• 回答者：ｓｏｏｄａ (質問から5時間後)
• 0

鎌倉は鎌倉でいいと思うけど、近隣に歴史的に見てめぼしいものがなくパンチがない

京都、奈良に近ければひとくくりでオススメ！　になるような気がする

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

世界遺産登録申請をするかしないかで、地元団体などの間でもめてるみたいです。というか、わたしの住む市の隣の市ですけど。

寺社など文化的には高い価値を有するとは思います。

• 回答者：しくは (質問から38分後)
• 0

緑豊かな環境を保ちたいとする市民と、持てる財産を有効活用したいと考える地権者や、鎌倉の人気と開発しやすさに惹かれてくるディベロッパーの利害が対立するためです。

http://www.news.janjan.jp/area/0802/0802251480/1.php

• 回答者：古都を保存せよ (質問から31分後)
• 0

鎌倉時代の建築が少ししか残っていないので難しいのでは。

どちらかというと東京のベッドタウンのイメージですね。

• 回答者：ロック (質問から31分後)
• 0