すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 経済

質問

終了

新銀行東京が資本注入の対象とするべきだと思いますか？ニュースなどでこのことが話題になっていますが、なぜこんなことが話題になるのかよくわかりません。公的資金注入の対象になるかならないかは法案の内容にまで触れて検討する必要があります。金融機能強化法で公的資金を注入するにあたっては次のような要件を満たす必要があります。

　・地域における中小企業に対する金融の円滑化等が見込まれること
　・責任ある経営体制が確立されていること
　・適切な資産査定がなされていること
　・収益性・効率性等の向上が見込まれること

　などです。以上の要件が満たされない限り、資本注入の対象になりません。この要件を新銀行東京は満たすか検討してみると、経営再建計画で中小企業向け融資の削減を表明している点、金融庁検査で引当不足が指摘されたと報道されている点、コンプライアンス体制の不備を疑わせる事実が明らかになってる点などから、金融機能強化法で、現状の新銀行東京に公的資金注入がなされる可能性はほぼ100％ないと判断できます。
　逆に、今後、上記の要件を満たすことになったのであれば、新銀行東京であろうと他の銀行であろうと資本注入なされても問題はないでしょう。

　つまり、「新銀行東京だから」という理由で門前払いするのは不適切であり、要件を満たすか満たさないかで、公的資金注入の可否を判断するべきだということです。実際に法律案ではそのようになっています。「新銀行東京を資本注入の対象とするべきか否か」を議論の対象にするのはナンセンスだと思いませんか？

  • 質問者：Sooda! ちゃん
  • 質問日時：2008-11-01 20:43:16
  • 0

ベスト回答

明確なルールに基づいて、要件が全て合致するところにしか公的資金は注入しないことになっていますから、あなたのおっしゃる通りだと思います。
感情論ではなくて法にマッチしているのかどうかで決められることだと思います。

  • 回答者：respondent (質問から12分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

回答

素直に潰すべきだと思います。
はっきり言って、銀行として機能していない銀行もどきにこれいじょう無駄金を注ぎ込むのは下策だと思っています。

  • 回答者：respondent (質問から6日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

新銀行東京の実態を理解すればなぜこういう議論になったかが分かると思います。
ここは銀行と言える代物ではありません。役人の発想で信用保証協会の延長線上に作られた組織です。ロスは財政資金で穴埋めすればいいという、最初から経営感覚の欠如した組織です。責任感覚も世間の常識から大幅にずれています。
列挙された４条件はすべてに満たしているとは言い難く、ほかの金融機関と同列に論議するのはおこがましい限りです。

  • 回答者：シンタロー (質問から24時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

無為な議論でしょうが
感情論が独り歩きしております。

ルールに沿って粛々が
セオリーです。

この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

法律でそう定められている以上は、そうすべきなんでしょうが、
法律なんて所詮人が作ったもの。不都合があるなら変えれば良いと思います。みんなの正義と善意を元に多数決で決められたルールが法律なんですから。
新銀行東京に資本注入しなくて済む網の掛け方をどなたかが検討なさるってのはどうでしょう？金融庁の資産査定後の不良債権比率が10%以上はダメだとか。やりようはありそうですけど。

この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

そう考えれば、議論する必要はないような感じがしますが
特定の銀行を区別できないと言っていたし、
ここであらかじめ
「新銀行東京はダメ」と言っておかないと
どさくさにまぎれて
新銀行東京に資本が注入されちゃうと思うので。
なにしろ、張本人と、救済答弁側が
実際の親子なんですから、手心も加わっちゃうでしょう。

  • 回答者：知識人 (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

そこで注入を認めないとなると、他の金融機関も及び腰になり、法の実効性を損なうので、法の定める要件に該当するなら、機械的に資本注入を認めるべきです。
気持ち的には納得できませんがね。

  • 回答者：お助けマン (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

資本注入に反対です。石原都知事が意地を張っているだけです。
中小企業への貸し渋りや貸し剥がしを行わないという保証がありません。

  • 回答者：知識人 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

こんな無駄な銀行　早急に潰して欲しいです。
都民の税金を無駄にしないで欲しいです。
国民の税金を無駄にしないで欲しいです。

お役人や政府はお金が無限にあるとでも思っているのですかね？
資源同様　限りがあるのが分かっているのですかね？

無駄が多すぎです。

  • 回答者：Sooda! くん (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

可愛そうですが　さすがに先が見えています
しかもあのような悪質行為をしてきた銀行に
税金注入は無駄に感じます

少しでも改善　助かる見込みがあるのなら
助けたほうがいいと思いますが
さすがに終わっているのを皆わかっているはずです

厳しいでしょうが　資本注入は無駄な国民の負担になってしまいます

  • 回答者：respondent (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

私もあなたに共感を覚えます。新東京も普通の銀行も、要件について検討して資本注入するかどうか検討すべきだと思います。
そして、検討すれば、おのずと資本注入は実施でず、経営責任を厳しく追求することになると思います。
色々な問題が発覚しています。銀行は、撤退も視野にいれるべきでしょう。
そして、銀行撤退により被害を被る企業に対策を施すべきでしょう。
金融不安解消には政府も敏感ですが、貸し渋りなどによる中小企業の経営難などにもって力を入れないと、「証券・銀行ばかり保護している」との批判を受けるでしょう。

この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

貴方の言われるように、資本注入だけの問題であれば、要件を満たせば資本注入はやるべきだと思います。しかし、新東京ＢＫの場合は議員の口利きで貸し付けたりするなど報道されています。税金を投入して経営責任を取らない損得勘定の弱いトップが経営して経営は難しいでしょう。税金投入の追加は早く止めて、プロの民間銀行に任せるべきだと思います。

  • 回答者：respondent (質問から18分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

全く必要ないし。早くやめるべき銀行だと思います。
究極の税金の無駄遣いだと。

  • 回答者：respondent (質問から3分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

回答

速くつぶして欲しい。

  • 回答者：respondent (質問から2分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る